Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Июня 2013 в 22:38, курсовая работа
Мета курсової роботи: розглянути і узагальнити інформацію щодо основ теорії прийняття управлінських рішень
Завданнями дослідження є:
визначити сутність, мету, задачі, предмет, об’єкт і функцій теорії прийняття рішень;
розглянути методи, принципи, структуру і категорії теорії прийняття рішень;
навести класифікацію управлінських рішень та показати взаємозв’язок між функціями управління та прийняттям рішень;
розглянути загальну характеристику ВАТ "Елітдор";
провести фінанссово-економічний аналіз діяльності підприємства;
розрахувати вплив факторів на діяльність підприємства.
ВСТУП ..............................................................................................................5
1 Теоретичні основи розробки, прийняття й реалізації рішень
1.1 Сутність, мета та задачі, предмет, об'єкт і функції теорії прийняття рішень .........................................................................................................................7
1.2 Методи, структура і категорії теорії прийняття рішень. Основні поняття й означення ..................................................................................................9
1.3 Концепції, принципи та парадигми вироблення рішень. Управління як процес вироблення і реалізації рішень. Взаємозв'язок управлінських рішень і функцій управління. Класифікація управлінських рішень ....................................13
Висновки до першого розділу ........................................................................20
2 Аналітично – розрахункова частина
2.1 Загальна характеристика досліджуваного підприємства .......................22
2.2 Фінансово-економічний аналіз діяльності досліджуваного підприємства ...............................................................................................................26
2.3 Дослідженя впливу різноманітних чинників на результати діяльності підприємства ...............................................................................................................30
Висновки до другого розділу ..........................................................................43
ВИСНОВКИ ......................................................................................................45
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.........................................................50
ДОДАТКИ .........................................................................................................51
Таблиця 2.3. - Показники рівня виробництва
Параметри |
Роки |
% 2008 / 2004 | ||||
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 | ||
Фондоозброєність, тис. грн. |
53,45 |
67,50 |
82,89 |
117,03 |
120,22 |
224,92% |
Продуктивність праці, тис. грн. / осіб |
45,76 |
45,54 |
53,07 |
82,90 |
153,31 |
335,04% |
Фондоємність |
1,17 |
1,48 |
1,56 |
1,41 |
0,78 |
64,13% |
Розглянувши показники рівня виробництва в таблиці 2.3 бачимо також їх постійне зростання, так фондоозброєність фабрики в 2005 році зросла на 26,27%, в 2006 році трішки менше на 22,80%, найбільше їх зростання було в 2007 році 41,19% і найменше в 2008 році 2,73%. Також можна побачити динаміку продуктивності праці. Так в 2005 році цей показник став від’ємним і становив -0,47%, продуктивність праці на підприємстві значно підвищилась в 2006 році на 16,52%, а в 2007 на 56,21% і навіть в 2008 продовжувала підвищуватись на 84,94%, що загалом позитивно вплинуло на показники рівня виробництва.
Щодо загальногосподарської економічної ефективності київської кондитерської фабрики імені К. Маркса, її зображено в таблиці 2.4, згідно якої видно динаміку постійного зростання валового доходу на 7,09%, 33,81%, 56,77% та 84,94% відповідно по роках з 2004 по 2008, також відповідно зростав валовий прибуток 33,97%, 47,89%, але в 2007 році відбулось зниження 10,82% і зростання 68,45%.
Згідно показників даної таблиці видно динаміку рентабельності виготовленої кондитерської продукції. Найвищими показники рентабельності були в 2005 році і становили 25,10% по відношенню до показників 2004, в 2006 році зросли ще на 10,52%. В 2007 році відбулось зниження рентабельності -29,31%, в 2008 році спад рентабельності зменшився і становив – 8,92% відносно попереднього року.
Таблиця 2.4. - Загальногосподарська економічна ефективність
Параметри |
Роки |
% 2008 / 2004 | ||||
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 | ||
Валовий дохід (вартість реалізованої продукції) , тис. грн. |
124646 |
133482,5 |
178618,8 |
280020 |
517878 |
415,48% |
Собівартість продукції, млн. грн. |
117190 |
123494,1 |
163846,6 |
263650 |
490302 |
418,38% |
Валовий прибуток, млн. грн. |
7455,6 |
9988,4 |
14772,2 |
16370 |
27576 |
369,87% |
Чистий прибуток, млн. грн. |
-1347,4 |
39,3 |
50,4 |
212 |
1915 |
-142,13% |
Рентабельність реалізації продукції, % |
5,98% |
7,48% |
8,27% |
5,85% |
5,32% |
89,02% |
Таким чином, «Рошен», покликаною втілювати в собі головні принципи діяльності компанії - сполучення традицій українських кондитерів з новітніми європейськими технологіями, незмінно високу якість продукції і доступні ціни.
3. Дослідження впливу різноманітних чинників на результати діяльності підприємства.
В основі даного підрозділу покладено розрахунки впливу певних чинників на результати діяльності досліджуваного підприємства за допомогою різних методів математичного моделювання.
3.1 Розрахувати вплив на зміну доходу від реалізації товарів наступних факторів:
Приклад 3.3
Таблиця 3.1.1 - Вихідні дані
Показник |
Позначення |
План (базис) |
Факт (звіт) |
Доход від реалізації товарів, тис. грн. |
x |
||
Середньооблікова чисельність робітників, чол. |
a |
600 |
590 |
Відпрацьований час, чол.-днів |
b |
304 |
308 |
Обсяг виробітку одного середньооблікового працівника в день, грн. |
c |
300 |
320 |
1. Для того щоб знайти відсутні показники - абсолютне й відносне відхилення фактичних значень від планових показників і заповнюємо табл. 3.1.2.
Таблиця 3.1.2 - Узагальнені дані
Показник |
Позначення |
План (базис) |
Факт (звіт) |
Відхилення (+, –) | |
абсолютне |
відносне, % | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 = 4 – 3 |
6 = 5/3×100 |
Обсяг роздрібного товарообігу, тис. грн. |
x |
54720 |
58150,4 |
3430,4 |
6,27 |
Середньооблікова чисельність робітників, чол.. |
a |
600 |
590 |
-10 |
-1,67 |
Відпрацьований час, чол.-днів |
b |
304 |
308 |
4 |
1,32 |
Обсяг виробітку одного середньооблікового працівника в день, грн. |
c |
300 |
320 |
20 |
6,67 |
2. Побудуємо
модель результативного
x = аbc.
3. Використовуючи метод ланцюгових підстановок, одержуємо
тис. грн.;
тис. грн.;
тис. грн.;
тис. грн.;
тис. грн.;
тис. грн.;
тис. грн.;
тис. грн.;
4. Вирішимо завдання факторного аналізу інтегральним методом і методом різниць:
Інтегральний метод Метод різниць
Таким чином, загальний дохід від реалізації товарів збільшився на 3430,4 тис. грн. На це збільшення вплинули наступні фактори:
При використанні інтегрального методу не враховувався вплив кількісних і якісних факторів; дії факторів вважалися рівноцінними, тому є відхилення в результатах розрахунків по факторах у порівнянні з розрахунками методом ланцюгових підстановок і методом різниць.
3.2 Розрахувати як зміниться величина прибутку за умов зміни таких факторів як:
- обсяг реалізації,
- ціна одиниці продукції,
- собівартість (див. приклад 3.4)
Приклад 3.4
Таблиця 3.2.1 - Вихідні дані
Показник |
Позначення |
План (базис) |
Факт (звіт) |
Відхилення (+,--) | |
абсолютне |
відносне, % | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Обсяг реалізації продукції, грн.. |
a |
30000 |
32000 |
||
Ціна одиниці продукції, грн.. |
b |
25 |
26 |
||
Собівартість одиниці продукції, грн.. |
c |
18 |
19 |
||
Прибуток від реалізації, грн.. |
x |
210000 |
224000 |
1. Побудуємо модель результативного показника:
2. Вирішимо поставлену задачу методом абсолютних різниць:
грн.;
грн.;
грн.
грн.
Таблиця 3.2.2 - Узагальнені дані
Показник |
Позначення |
План (базис) |
Факт (звіт) |
Відхилення (+,--) | |
абсолютне |
відносне, % | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5=4-3 |
|
Обсяг реалізації продукції, грн.. |
a |
30000 |
32000 |
+2000 |
+6,6 |
Ціна одиниці продукції, грн.. |
b |
25 |
26 |
+1 |
+4 |
Собівартість одиниці продукції, грн.. |
c |
18 |
19 |
+1 |
+5,5 |
Прибуток від реалізації, грн.. |
x |
210000 |
224000 |
14000 |
6,6 |
Таким чином, прибуток від реалізації у звітному періоді збільшилася в порівнянні з базисним на 14000 грн. На це збільшення вплинули три фактори:
- за рахунок росту об'єму реалізації продукції на 2000 грн. прибуток збільшилася на 14000 грн.;
- з ростом ціни одиниці продукції з 25 до 26 грн. прибуток збільшився на 32000 грн.;
- збільшення собівартості одиниці продукції на 1 грн. призвело до втрати прибутку на 32000 грн.
3.3 Розрахувати як зміниться виручка від реалізації товарів з урахуванням факторів, які пов’язані з використанням матеріально-технічної бази:
Виконуючи розрахунки слід використати спосіб коригуючого коефіцієнту.
Приклад 3.5
Таблиця 3.3.1 - Вихідні дані
Показник |
Позначення |
План (базис) |
Факт (звіт) |
Виручка від реалізації товарів, тис. грн. |
x |
||
Кількість робочих місць |
a |
414 |
415 |
Кількість робочих змін |
b |
1,45 |
1,46 |
Кількість робочих днів в році |
c |
304 |
305 |
Обсяг виробітку на одному робочому місці за одну зміну, тис. грн. |
d |
300 |
310 |
1. Знаходимо відсутні показники - абсолютне й відносне відхилення фактичних значень від планових показників і заповнюємо табл. 3.3.2
2. Побудуємо
модель результативного
3. Розрахуємо розмір виручки від реалізації товарів за планом і фактично, дані внесемо в табл. 3.3.2:
4. Розрахуємо корегувальний коефіцієнт (К):
5. Використовуючи
корегувальний коефіцієнт, розрахуємо
повний вплив факторів на
Таблиця 3.3.2 - Узагальнені дані
Показник |
Позначення |
План (базис) |
Факт (звіт) |
Відхилення |
Вплив факторів | ||
абсолютне |
відносне |
умовне |
повне | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5=4-3 |
6=5:3-100 |
7 |
8 |
Виручка від реалізації товарів, тис. грн. |
x |
54747,4 |
57287,8 |
2540,4 |
4,640 |
||
Кількість робочих місць |
a |
414 |
415 |
1,0 |
0,242 |
132,24 |
133,588 |
Кількість робочих змін |
b |
1,45 |
1,46 |
0,01 |
0,689 |
377,568 |
381,419 |
Кількість робочих днів |
c |
304 |
305 |
1,0 |
0,329 |
180,09 |
181,927 |
Обсяг виробітку на одному робочому місці, тис. грн. |
d |
0,3 |
0,31 |
0,01 |
3,333 |
1824,912 |
1843,526 |
Сума відносних відхилень по факторах |
4,593 |
Информация о работе Теоретичні основи розробки, прийняття й реалізації рішень