Тектология и системология в теории управления

Подобно тому как в трудах классиков английской  политэкономии  А.Смита  и  Д.Рикардо были  сформулированы  важнейшие  положения  рыночной  экономики   (например, принцип “невидимой  руки”,  законы  рынка  –  стоимости,  разделения  труда, конкуренции, взятые за основу в классической теории  предприятий  Ф.Тейлора, Г.Форда  и  А.Файоля),  тектология  Богданова   и   более   поздние   работы неоклассической  школы  организаций   содержат   необходимые   теоретические предпосылки   реинжиниринга   предприятий   и   создания    посттейлоровских предприятий нового типа.

Некоторые современные  исследователи отмечают, что в  настоящее время Богданов А.А. «популярен во всем мире, но полезнее всего в практическом смысле сейчас он именно на своей Родине». Поскольку «Западные системы управления складывались несколько столетий, вобрали в себя опыт колоссального количества крупных и не очень трансформаций, проблематизаций, аналитических осмыслений, имеют зачастую авторитет мирового уровня, и, даже если и не являются безупречными, страхуются ситуативными действиями менеджеров со сложившейся рыночной интуицией, и уж во всяком случае не подвергаются столь жесткой критике, как российские аналоги [9].

В России же, наоборот, количество возмущающих факторов деятельности настолько велико, понять степень влияния каждого из них настолько сложно, что так и хочется во всем обвинить систему управления, недавно созданную в результате специального усилия человеком, назвавшим себя специалистом по системам управления, что явно (как правило) не соответствует действительности. Подавляющее число разработанных и внедренных систем управления в России реально не работают и существуют либо как дань моде, либо по требованию какого-либо международного стандарта типа ИСО 2000. В то же время именно качественная, гибкая система управления могла бы изрядно помочь в условиях вышеупомянутых возмущающих факторов деятельности [9].

Именно поэтому так  важны сейчас в России любые существенные разработки в области систем, системологии, а труды такой теоретической мощности, как «Тектология» А.А. Богданова становятся просто бесценны». Более подробно автор разъясняет свою точку зрения на примере популярной в современном мире системы бюджетного планирования, при которой каждому подразделению фирмы выделяется определенный лимит финансовых средств, в рамках которого руководитель подразделения так строит деятельность, чтобы и функциональное предназначение выполнить, и в выделенные средства вписаться. На первый взгляд, достигается очень высокая гибкость в управлении всей фирмы, значительно возрастает задействование механизма самоорганизации, что в условиях высокой неопределенности в деятельности (а именно это и характерно для современного бизнеса) вроде бы должно давать хорошие результаты. При этом возможности стратегического управления сохраняются через мониторинг реального хода дел с возможностью пересмотра бюджетного распределения.

Но можно взглянуть  на эту идею с точки зрения критерия организованности, который вводит А.А. Богданов. Во-первых, организованность определяется как гармония, соответствие частей между собой и с целым, во-вторых, как целое, которое больше своих частей. Для того, чтобы соотнести этот критерий с идеей бюджетного финансирования подразделений, да и с любой иной идеей построения системы управления, нужно определиться, что есть в системе управления целое, что есть часть, что есть цель целого, которая даст основания для качественной оценки сопряженности частей.

Тектологические идеи Богданова  находят свое выражение в таких  современных тенденциях времени, как система менеджмента качества в соответствии с международным стандартом ИСО 9000:2000, а также таком новом направлении как реинжиниринг. Управление качеством – децентрализованная инициатива персонала, идущая снизу вверх и  ориентированная  на  постепенные  усовершенствования  текущих процессов,  принимаемых  за  основу.  В требованиях к системе имеются как подходные аспекты, так и конкретизация в виде перечислений основных управленческих функций, реализация которых должна привести к достижению поставленных целей организации. Актуальный в наше время процессный подход предполагает, что организация определила и управляет многочисленными взаимосвязанными видами деятельности. При этом деятельность, использующая ресурсы и управляемая с целью преобразования входов в выходы, рассматривается как процесс. Затем процессный подход обязывает объединить эти процессы в единую последовательность. Все это иллюстрирует идею А.А. Богданова о механизме цепной связи: связывающий элемент двух комплексов – это продукт предыдущего процесса, который одновременно является сырьем для преобразования в последующем.

Реинжиниринг предполагает полное разрушение традиционных организационных границ и  замену имеющихся  процессов,  чтобы   добиться   резкого   улучшения   деятельности предприятия. Он всегда инициируется централизованно, сверху вниз. Новые процессы, возникающие в результате реинжиниринга,  обычно  имеют отличительные свойства. К ним  относятся  реинтеграция,  или  горизонтальное сжатие процесса  (несколько  операций  объединяются  в  одну),  вертикальное сжатие  процесса   (исполнители,   которым   делегирована   часть   властных полномочий,   принимают    самостоятельные    решения),    совмещение    или распараллеливание части ранее последовательных работ, уменьшение проверок  и управляющих воздействий, минимизация согласований,  преобладание  смешанного

централизованно-децентрализованного подхода. В результате  реинжиниринга  происходит  переход  от   функциональных подразделений  к  автономным  междисциплинарным  рабочим  группам,  а   сама деятельность становится многоплановой,  требуя  от  персонала  инициативы  и способности   принимать   самостоятельные   решения.   Сокращается   работа,  выполняемая рядовыми менеджерами, меняется ее характер (от  контролирующей к тренерской) и, как следствие, уменьшается число менеджеров,  а структура предприятий становится более " плоской". Теперь различные члены  организации рассматриваются не как шестеренки некоторого механизма,  а  как  узлы  сети, осознающие цели системы  и  развивающие интеллектуальные  взаимодействия  с другими узлами сети [9].

Резюмируя все вышеизложенное, отметим, что творчество А.А. Богданова популярно в настоящее время как у фундаментальных теоретиков, так и у прагматичных менеджеров, ответственных за устойчивое существование управляемых ими объектов. А.А. Богданову удалось, с одной стороны, почувствовать исходные закономерности всего сущего, а, с другой стороны, сделать акцент на том, что не может не волновать стратегически мыслящего управленца – на сопряженности частей целого как основы системности.

Без сомнения, идеи «Тектологии», имеющие общенаучный характер, будут  содействовать критическому переосмыслению многих сложившихся постулатов и  упрощенных подходов, творческому анализу  реальных процессов, происходящих в обществе, экономике и в управлении.

3. Системология  в теории управления.

3.1. Системология  как наука.

Системология — наука  о системах и системной организации  процессов и явлений природы, науки, техники, общественных формаций, функциональных образований и структур. Как междисциплинарная наука, системология проникает в естественнонаучные и гуманитарные, теоретические и прикладные науки, обобщая различные данные о системах и выводя основные закономерности их возникновения, развития и преобразования. Системология — это методология изучения, проектирования управления и использования природной системности мира и его базовых категорий [1].

Системология включает в себя многие формальные науки, основанные на определениях и формальных системах, и имеющие дело с системами понятий, символов и образов. Области этих наук пересекаются с логикой, математикой, теорией информации, теорией принятия решений, статистикой, теорией вычислений, лингвистикой, и т.д. Примером является теория динамических систем. С другой стороны, некоторые науки подобно технике, естественным и социальным наукам, исследуют системы с материальными объектами и также попадают в рамки системологии. Системология трактует объекты как системы, содержащие структуру, и явления как системы с многоуровневой, сложной организацией взаимодействий и отношений, включая внутренние и внешние связи. Системология формировалась путём последовательного осмысления понятий сложных, больших, самоорганизующихся, функциональных систем, синергизма явлений и др. Это породило множество частных и фрагментарных определений системы и науки о системах. Окончательное упорядочение и детализация понятийного аппарата системологии ещё предстоит. Предполагается, что системология с точки зрения необходимого разнообразия систем позволит количественно и качественно определять качество жизни человека и его последующую самореализацию как вида [12].

С помощью теории систем системология объединяет все те направления  конкретных наук, которые занимаются системами и систематизацией, и  обеспечивает для них методологический теоретический базис. Можно сказать, что системология является одним из объектов, продуктом и инструментом методологии. В системологии формируется методология изучения, проектирования, управления и использования природной системности мира и его базовых категорий. Универсальность методологии в системологии применима для оптимизации методологии частных научно-практических направлений. Доминирование технических направлений системологии объясняется технологичностью цивилизации, но происходит из системологии природы.

Имя автора термина системология ещё подлежит уточнению. В связи с этим возникает и ряд проблем в изучении системологии, и неоднозначность в трактовке науки, и разные подходы и взгляды на системологию. Считается, что этот термин был предложен в 1965 г. отечественным философом И.Б. Новиковым. Другие исследователи полагают, что термин системология (а также системотехника) в России был предложен Гелием Поваровым, занимавшимся кибернетикой и теорией систем [13].

Вообще, всех учёных, исследующих системы, можно разделить на три поколения. К первому поколению относятся основатели теории систем и системологии, такие как Александр Богданов, Людвиг Берталанфи, Кеннет Булдинг, Ральф Джерард, Джеймс Грир Миллер, Джордж Клир и Анатолий Рапопорт, большинство которых родились между 1900 и 1920 гг. Они работали в разных естественных и социальных науках и в 1950-х годах пришли к парадигме общей теории систем.

Другие учёные, такие как Рассел Акофф, Уильям Эшби и Уэст Чёрчмен, были популяризаторами системной концепции в 1950-ых и 1960-ых годах. Их трудами было воспитано новое поколение учёных – Эрвин Ласло, Фритьоф Капра, Гелий Поваров и другие, которые продолжили работу в области систем в 1970-ых и 1980-ых гг. Следующее поколение учёных активно работало с 1990-ых годов. К этому поколению относятся, например, Дебора Хаммонд и Сергей Федосин.

3.2. Системный  подход в теории управления  и системология.

Существует множество  работ, описывающих историю становления  системного подхода и анализирующих различные аспекты определения понятия «система». Некоторые исследователи отмечают, что общие принципы системного мировоззрения были с достаточной полнотой сформулированы уже в античной философии, другие авторы связывают становление системного подхода в его современном понимании с работами биолога Л. фон Берталанфи, который в начале 20-х годов 20 века Людвиг фон Берталанфи начал изучать организмы как определённые системы, обобщив свой взгляд в книге "Современная теория развития" (1929). В этой книге он разработал системный подход к изучению биологических организмов. В книге "Роботы, люди и сознание" (1967) он перенёс общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной жизни. 1969 – "Общая теория систем". Берталанфи превращает свою теорию систем в общедисциплинарную науку. В последнее десятилетие существенные приоритеты в теоретической разработке не только общих принципов, но и их приложений к теории управления исследователи отводят нашему соотечественнику А.А. Богданову, усматривая в них современное звучание.

Впоследствии, благодаря  трудам таких ученых, как Н.Винер, У.Эшби, У.Мак-Куллох, Г.Бейтсон, Ст.Бир, Г.Хакен, Р.Акофф, Дж.Форрестер, М.Месарович, С.Никаноров, И.Пригожин, В.Турчин возник целый ряд смежных с общей  теорией систем направлений — кибернетика, синергетика, теория самоорганизации, теория хаоса, системотехника и др. Темой отдельного исследования могут стать дискуссии относительно предмета системного подхода, возможности построения общей теории систем (ОТС), оснований для формулировки дефиниции системы.

Отметим, что научные теории менеджмента с непосредственной опорой на различные научные школы стали применятся в практике западного управления начиная с 40-х – 50-х годов ХХ века, когда стала необходима практика эффективного управления большими предприятиями и корпорациями. В настоящее время процесс управления все в большей степени носит системный характер, управление любой организации осуществляется как воздействие на единое целое.

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который, с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. Любой процесс чаще представляется не как нечто единичное, а часть целого, часть системы. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

Системный подход как  общеметодический принцип используется в различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой (гносеология - раздел философии, изучающий формы и методы научного познания) является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог Л.Берталанфи (об этом упоминалось выше). Определим черты системного подхода:

• Системный подход - форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам.

• Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета: изучение самого предмета - <собственный> уровень; изучение этого же предмета как элемента более широкой системы - <вышестоящий> уровень; изучение этого предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами - <нижестоящий> уровень.

• Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.