Тектология и системология в теории управления

«Создателем действительно обобщенной теории систем» называет А. А. Богданова  другой канадский ученый Р. Маттесич. В одной из своих работ он даже ставит вопрос: «Кто отец теории систем — Богданов или Берталанфи?» и  выражает крайнее недоумение, как Л. фон Берталанфи, размышляя в 20-е годы над системными проблемами, смог пропустить немецкое издание «Тектологии» А. А. Богданова, опубликованное в 1926 г., а впоследствии во всех своих многочисленных работах ни разу не упомянуть имени А. А. Богданова [5].

Несмотря на такой  интерес к работе Богданова, его  идеи остались во многом непонятыми, но мысли и выводы его настолько  глубоки, что, возможно, оценить их полностью  удастся только новым поколениям исследователей.

1.3. Основные понятия тектологии

"Всеобщую организационную науку, - отмечает А.Богданов, - мы будем  называть "тектологией". В переводе  с греческого это означает "учение  о строительстве". "Строительство"  является синонимом для современного  понятия "организация" [2].

Тектология Богданова - это общая теория организации  и дезорганизации, наука об универсальных  типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Несомненно, что Богданову удалось заложить основы новой синтетической науки, хотя и не получавшей признания длительное время. Задача тектологии - систематизировать организационный опыт; «ясно, что это наука эмпирическая и по своим выводам должна идти путем индукции». Основная идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней - от микромира до биологических и социальных, а следовательно необходимо признание подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации. Принять организационную точку зрения — значит изучать любую систему с точки зрения как отношений всех ее частей, так и отношений ее как целого со средой, т. е. со всеми внешними системами. Законы организации систем едины для любых объектов, самые разнородные явления объединяются общими структурными связями и закономерностями [12].

В соответствии с организационной точкой зрения мир рассматривается А. А. Богдановым как находящийся в непрерывном изменении, в нем нет ничего постоянного, все изменения, действия и противодействия. В результате непрерывного взаимодействия формируется три вида комплекса (системы), которые Богданов различает по степени их организованности - организованные, неорганизованные, нейтральные. Организованный комплекс определяется в тектологии на основе принципа «целое больше суммы своих частей», при этом чем больше целое отличается от суммы самих частей, тем более оно организовано. В неорганизованных комплексах целое меньше суммы своих частей. И наконец, в нейтральных комплексах целое равно сумме своих частей.

Богданов полагал, что  дезорганизация является частным случаем  организации (а верхнего предела организации и нижнего предела дезорганизации не существует). Во всем мире происходит борьба организационных форм и в этой борьбе побеждают более организованные формы (неважно, идет ли речь об экономике, политике, культуре или идеологии). Это происходит от того, что организационная система всегда больше, чем сумма ее составляющих элементов, а дезорганизационная система - всегда меньше суммы своих частей. Поэтому основная задача тектологии состоит в лучшей организации вещей (техники), людей (экономики) и идей.

Система (или комплекс) у Богданова  не  просто  множество  или  вектор составляющих с определенными отношениями между  ними  (как  у  Л.Берталанфи, А.Холла, У.Черчмена и др.). Его комплекс есть процесс или поток  независимых процессов  производства   составляющих,   связанных   циклами   развития   и деградации.  При  этом  проводится  четкое  различие  между  организацией  и структурой. Им была разработана идея о структурной устойчивости системы и ее условиях. В самой системе он одним из первых увидел два вида закономерностей:

а) формирующие, т.е. закономерности развития, приводящие к переходу системы  в другое качество;

б) регулирующие, т.е. закономерности функционирования, способствующие стабилизации нынешнего качества системы [8].

Кроме того, А. А. Богданов различает системы уравновешенные и неуравновешенные, пишет о возможностях их перехода из одного состояния в другое. Он рассматривает равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это состояние как «кризис», а преодолевая его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего развития.

Вообще, любая смена организационной формы комплекса называется кризисом. Истинными кризисами являются лишь возникновение и исчезновение комплексов. "Кризис есть нарушение равновесия, и в то же время процесс перехода к некоторому новому равновесию" [2]. Причем последнее является пределом тенденций кризиса. Зная развитие кризиса, можно предвидеть его предельные равновесия.

Богданов выделяет два основных типа кризисов: кризисы C, коньюгационные, и кризисы D, "дизьюнкционные" — разъединительные. Всякая конъюгация исходит из кризиса C, а всякий распад — из кризиса D. Интересно, что равновесие представляет собою частный случай кризисов, так как всегда есть переходный момент, "кризис движения". Отметим, что всякий кризис начинается с фазы C и завершается фазой D, исход зависит лишь от выраженности фаз [2].

Принцип подвижного равновесия и ныне сохраняет свое значение. Идет ли речь о создании или ликвидации, о слиянии или разделении, укрупнении или разукрупнении различных структурных единиц, об их включении в состав единиц более крупного порядка или выделении из них и т. п., т. е. — о каком бы уровне речь ни шла — от одного человека, коллектива, предприятия и т. п. до сложных организационных систем огромного размера (отраслей экономики, ведомств, государств, территориальных единиц и т. п.), все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны А. А. Богдановым. Структура любой системы рассматривается А. А. Богдановым как результат непрерывной борьбы противоположностей, сменяющей одно состояние равновесия системы другим [2].

Богданов ввел также  ряд интересных понятий, характеризующих этапы развития различных систем. Так, термин "комплексия" употреблялся им для обозначения ситуации, когда система представляет собой чисто механическое объединение элементов, между которыми еще не начались процессы взаимодействия. Это характерно для случаев, когда, скажем, предприниматель начинает создавать организацию (набрал кадры, закупил технику, помещение и т.д.), но сама организация еще не функционирует.

Специальному анализу  подвергаются основные организационные  механизмы — механизмы формирования и регулирования систем. К формирующим механизмам относятся конъюгация, ингрессия и дезингрессия.

Термин "конъюгация" по Богданову означает (соединение комплексов) - такой этап развития системы, когда начинается сотрудничество между отдельными элементами системы. Например, работники предприятия установили между собой формальные и неформальные отношения. Термин "ингрессия" выражает этап перехода системы к новому качеству (например, рост сплоченности, взаимопонимания, сработанности коллектива), а понятие "дезингрессия", наоборот, означает процесс деградации системы, ее распада как целостного объединения.

Среди множества организационных  форм А. А. Богданов выделяет два универсальных  типа систем — централистический (эгрессия) и скелетный (дегрессия). Для систем первого типа (эгрессия — от латинского «выхождение из ряда») характерно наличие центрального, более высокоорганизованного комплекса, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферии. Системы второго типа, напротив, образуются за счет организационно низших группировок, выделяемых сложноорганизованными пластичными комплексами. Здесь мы видим единство и различие пластичности и прочности. Дегрессия (от латинского «схождение вниз») имеет важнейшее положительное значение с организационной точки зрения: лишь она делает возможным развитие пластичных форм, охраняя нежные комбинации от грубой их среды [5].

Богданов был одним  из пионеров использования математических методов при анализе организации  и управлении ею. В частности, им был разработан закон наименьших сил ("скорость эскадры определяется скоростью движения самого медленно плывущего корабля"), составивший основу так называемого сетевого метода планирования и управления. Ему принадлежит идея "бирегуляторов", аналогичная понятию обратной связи в кибернетике.

Кроме того, представляется интересным, что Богданову принадлежит  заслуга в разработке личной тектологии - науки об организации своей жизнедеятельности. Исходным пунктом такой организации  Богданов считал сознание и самосознание, желательное тождество сознания и бытия, действия и бытия. Самосознание - исходный пункт, первоначало, основной принцип менеджмента, с реализацией которого связаны самопознание, самовоспитание, саморегуляция.

Богданов из многих форм вычленяет  тектологическое сознание и самосознание, отражающие организационные связи, организационные принципы и функции. "У каждого человека, - писал Богданов, - есть своя маленькая и несовершенная стихийно построенная тектология. В практике и мышлении он оперирует тектологически", сам того не подозревая, подобно тому как обыватель, взглянув на часы, устанавливает астрономическую величину помимо своего ведома и намерения. Но и эту обыденную тектологию не следует считать просто индивидуальной.

Человек получает ее из социальной среды через общение с другими людьми. Из этого общения он формирует наибольшую долю своего опыта и особенно методов его организации, долю настолько большую, что его личный вклад по сравнению с этим представляет величину неизмеримо малую и к тому же величину зависимую.

Таким образом, и в обыденной  тектологии существуют элементы, общие  для массы людей, если даже не для  всех, элементы, так сказать, общепринятые. Богданов выступил против утверждения  софистов, что у каждого человека истина своя. Он поддержал и развил идеи Сократа и Аристотеля о том, что существуют общие нормы и методы организации жизнедеятельности, ведущие людей к взаимопониманию и согласию.

Богданов писал о народной тектологии, основанной на житейском опыте. Многие правила, выработанные самим народом ("где тонко, там и рвется", "куй железо, пока горячо", "любой ребенок сломает прутик, веник не сломает даже сильный человек" и др.), имеют всеобщее значение. Их познание для руководителя представляет большую ценность.

§ 2. Тектология в теории управления

2.1. Тектология и управление социалистическим народным хозяйством

В трудах А. А. Богданова  использование тектологических  законов и принципов для разработки проблем организации и управления социалистическим народным хозяйством занимает особое место. Богданов, так же как и многие другие марксисты, разделял мнение, что социализм означает преодоление товарного производства. Вместе с тем он признавал необходимость использования товарно-денежных отношений в условиях строительства социализма. Он пишет: «Планомерная организация производства, пока она не станет мировой, может быть вынуждена прибегать к товарообмену с другими обществами, хотя бы еще капиталистического типа. В фазе восстановления подорванного катастрофою хозяйства товарообмен может практически облегчить задачу. Но ее теоретическая, т. е. планомерная, сторона усложняется» [2].

На основе «Тектологии» А. А. Богданов выдвигал в центр внимания научной и плановой работы новаторскую  в то время задачу разработки модели народнохозяйственного плана. В 1920 г., когда еще не было определенного представления об едином народнохозяйственном плане, А. А. Богданов сформулировал сущность и основные принципы его построения. Он писал: «Какое хозяйство может быть названо планомерным? Такое, в котором все части стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана. Как же следует приступать к решению этой задачи, беспримерной по масштабу и по своим трудностям? Принципы могут быть установлены лишь с научно-организационной точки зрения» [5].

А. А. Богданов на заре развития советского хозяйства сформулировал  важнейшие его принципы: целостности  экономики и единства плана, прямых и обратных связей в управлении и  планировании, слабого звена (закон  наименьших), равновесия плана, пропорциональности, сбалансированности, удовлетворения человеческих потребностей как исходного пункта планирования. Важно отметить, что это особенно относится к балансу народного хозяйства, в основе которого лежала центральная идея А. А. Богданова о динамическом равновесии системы.

Устойчивость равновесия всех организационных форм, по А. А. Богданову, определяется, лимитируется крепостью самого слабого звена (закон наименьших), что имеет  особое значение для обеспечения  пропорциональности и сбалансированности различных сторон, сфер и отраслей народного хозяйства. Необходимость учета слабых звеньев, их подтягивания до ушедших в своем развитии вперед и достижения нужного соответствия между различными частями и показателями плана сегодня является общепризнанной в теории и практике планирования.

Именно эта идея в  США была положена в основу распространенного  метода сетевого планирования и управления, она состоит в определении  «критического пути» управляемого процесса через «слабейшие точки» каждого  его этапа. Этот «критический путь» наиболее напряжен и продолжителен по времени; им измеряется продолжительность всего процесса. Его «слабейшие точки» могут быть укреплены за счет ресурсов других, менее напряженных «событий и работ», что сокращает время на прохождение всего пути.