Тактика допроса обвиняемых (подозреваемых)

       Доказательства  могут предъявляться в различной  последовательности. Обычно — по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя в обстоятельствах совершенного преступления.

       При недостаточности доказательств  для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки).

       Допрашивая  подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь  может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

• о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);
• об изменении им образа жизни после содеянного (например, оставление работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);
• о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);
• о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);
• об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному.

       Внезапное предъявление таких улик нередко  приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий материалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперпективность дальнейшего запирательства.

       Достаточно  специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился  в ином месте. Для проверки алиби  следователю нужно:

       1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т. д.), и проверить полученные показания.

       В ходе проверки необходимо безотлагательно  допросить тех лиц, на которых  подозреваемый ссылался в подтверждение  своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

       Проверяя  алиби подозреваемого, следователь  может подготовить и произвести, например, следственный эксперимент, чтобы  выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и свидетелями место, совершить преступление и вернуться обратно незамеченным. При необходимости следователь может поручить органу дознания проверку показаний подозреваемого и свидетелей путем оперативно-розыскных мероприятий;

       2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

       3) произвести повторный детальный  допрос подозреваемого, изменяя  последовательность выяснения обстоятельств,  связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

       При допросе подозреваемого может использоваться информация, полученная оперативно-розыскным  путем.

       Тактика допроса с применением таких  сведений имеет некоторые особенности:

• их использование нужно согласовать с органом дознания, чтобы формулируя вопросы и оглашая подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники;
• следует помнить, что такая информация не всегда достоверна, поэтому использовать можно лишь основательно проверенные данные.

2. Тактические приемы допроса обвиняемого

     Обвиняемым  признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке  вынесено постановление о привлечении  его в качестве обвиняемого в  совершении преступления. Предъявив  обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого. За исключением случаев, не терпящих отлагательств, допрос обвиняемого производится в дневное время по месту производства предварительного расследования либо по месту нахождения допрашиваемого. Если с момента предъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол допроса.

     Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого на предварительном следствии. После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения. В случаях признания обвиняемым своей вины он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:

     -      в силу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и может сделать для смягчения своей участи;

     -      где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления (в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которыми совершено преступление), что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;

     -      когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления;

     -      какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;

     -      каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д.;

     - что конкретно им было сделано  на месте происшествия после  совершения преступления;

     - каким образом и куда убыл  с места происшествия, что делал  в дальнейшем вплоть до момента  привлечения его к ответственности за содеянное.

     Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения  и занятой им позиции с приведением  тех доводов и аргументов, на которых  она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известных ему доказательств обвинения.

     В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в  чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения  возражает и почему, а затем  предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.

     В дальнейшем, в случае необходимости, обвиняемый независимо от того, признает или отрицает свою вину, может быть допрошен дополнительно (подчас многократно) по вопросам, возникающим у следователя по ходу расследования, в частности, по результатам проверки версий обвиняемого, его доводов, ходатайств, заявлений.

     Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявления заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняемым и следователем (обвиняемый вправе зафиксировать свои показания в протоколе допроса собственноручно).

     Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу; они не имеют никакого преимущественного значения перед другими доказательствами; подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке. В статье 77 УПК специально подчеркивается, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся доказательств.

     В тактическом отношении следователю  важно получить от обвиняемого правдивые  показания, ибо он является богатейшим источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательства, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение — оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.

     Для допроса обвиняемого большое  значение имеет правильный выбор  момента его проведения, который  определяется следователем в зависимости  от обстоятельств дела. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Как правило, допрос его производится тогда, когда следователь собрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, и такие, которые бы своей доказательственностью заставили обвиняемого сознаться в содеянном.

     Допрос  обвиняемого начинается с вопроса  о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания.

     В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний  различают пять основных типичных следственных ситуаций:

     а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

     б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;

     в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;

     г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого;

     д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

     Тактика допроса обвиняемого - одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет.

     Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый и решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.