Тактика допроса обвиняемых (подозреваемых)

          Диагностика конфликтной ситуации допроса, психологический анализ формы психологической защиты лица и используемых им методов, предварительное планирование тактики допроса имеют существенное значение для выбора стратегии и тактики допроса в целом.

          Возможности прогнозирования поведения допрашиваемого отражены в работах видного отечественного ученого А.Р. Ратинова, который рассматривает механизмы формирования защитного поведения подозреваемого с позиции оборонительной доминанты (очага максимального нервного возбуждения), которая толкает его на создание лжедоказательств невиновности, фиктивного алиби, инсценировок, на ложные заявления, распространение вымышленных слухов и т.д. В качестве средств борьбы с этими явлениями предлагаются метод косвенного допроса, различные отвлекающие приемы, синонимизация понятий и др. К механизмам защитного поведения относятся: «вытеснение», «рационализация», «проекция».  Явления такого рода широко распространены и могут быть как неосознаваемыми, так и полностью осознаваемыми. Эта идея во многом перекликается с западными психоаналитическими идеями защитного поведения, в частности А. Фрейда.

        Знание формы и методов психологической  защиты допрашиваемого позволяет  следователю выбрать наиболее  эффективный способ собственной  психологической защиты. В противном случае он просто не сможет достичь поставленных целей допроса.

         Психологический анализ и оценка  отношений лица к событию преступления, его последствиям, своей роли  в нем, потерпевшему, следователю  позволяет определить позицию  допрашиваемого по отношению к органам расследования, лицу, проводящему допрос, оценку им общественной опасности совершенного преступления и т.д. Установление той позиции позволяет наиболее эффективно варьировать последовательность применения приемов и средств допроса, выбор и применение мер психологического воздействия.

         Психологический анализ и оценка  интегральных личностных характеристик:  общей и социальной направленности, ценностных ориентации, установок,  мотивов, взглядов, убеждений. Необходимость  этого обусловлена, как минимум, двумя основными причинами:

     1)   необходимостью составления психологического портрета допрашиваемого для решения задач текущего и последующих допросов; 

     2)    использованием таких данных для построения стратегии расследования в целом, в том числе производства других следственных действий, выдвижения версий и т.д.

          Выбор линии поведения, коммуникативной  позиции, средств и методов  психологического воздействия, способов  нейтрализации психологического  противодействия. Данное положение  играет важную, а иногда решающую роль в ходе допроса. Любое общение подразумевает наличие у сторон той или иной позиции общения, которая определяет ведущую роль ее участника. Далеко не всегда допрашиваемый принимает ведущую роль допрашивающего, а в случае жесткого нажима может вообще отказаться от дачи показаний. Оперативный анализ и оценка невербальных реакций, особенно при диалоговой форме допроса, позволяют следователю быстро реагировать на изменение эмоционального состояния  допрашиваемого, состояния замешательства, растерянности, утомления, ослабления внимания, чтобы своевременно изменить ход допроса, сломать защиту и в конечном итоге одержать верх в этом единоборстве.

     Использование специальных психологических приемов  для диагностики и преодоления  лжи, запирательства, попыток ввести в заблуждение. К числу таких приемов можно отнести:

     1) приемы эмоционального воздействия: 

     • побуждение к раскаянию и чистосердечному  признанию;

     • воздействие на положительные стороны  личности допрашиваемого;

     • использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников;

     • использование фактора внезапности  путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый  таких вопросов не ждет;

     2) приемы логического воздействия: 

     • предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;

     • предъявление доказательств, требующих  от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям  между ним и соучастниками;

     • логический анализ противоречий, имеющихся  в показаниях допрашиваемого, необъяснимых с точки зрения его объяснений случившегося;

     • логический анализ противоречий между  интересами допрашиваемого и интересами его соучастников;

     • доказывание бессмысленности занятой  позиции, не могущей помешать в конечном счете установлению истины;

     3) тактические комбинации:

     • приемы, преследующие цель сокрытия от допрашиваемого осведомленности следователя  о тех или иных обстоятельствах  дела;

     • метод косвенного допроса;

     • приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается.

     Использование тактико-психологических приемов  склонения к признанию имеет  важное значение для получения наиболее полной и процессуально значимой информации, превращения допрашиваемого из противника в союзника в установлении истины по делу, надежной и уверенной судебной перспективы. Применение тактико-психологических приемов и методов предъявления доказательств. Следует учитывать, что наличие доказательств виновности — это еще не успех в изобличении преступника. Важно их тактически грамотно использовать при допросе, особенно когда их недостаточно . Этот вопрос хорошо освещен в криминалистической литературе.  Использование специальных приемов и методов допроса и склонения к признанию в отсутствие доказательств. ²Ситуации,когда по уголовному делу нет доказательств, в следственной практике встречаются достаточно часто, поэтому овладение приемами допроса в подобных случаях существенно повысит эффективность следственной деятельности.

       Завершение допроса. В уголовном процессе завершение допроса означает проставление подписи допрашиваемого под протоколом допроса. В психологическом плане завершение допроса имеет несколько иное значение. Как любое общение, допрос имеет начало, основную часть и окончание, причем начало и окончание, как правило, наиболее запоминаемы человеком. Это необходимо учитывать, тем более если с допрашиваемым еще придется встречаться не раз. Если начало допроса, а именно стадия установления психологического контакта, остается в памяти допрашиваемого как некий эмоциональный фон или сформированное отношение к следователю как к личности, что существенно упрощает установление и поддержание психологического контакта при последующих встречах, то завершение допроса выступает как финал только данного эпизода общения и закладывает прочный фундамент для продуктивных последующих встреч.  Допросы обвиняемого и подозреваемого, как правило, бывают множественными. Поэтому, завершая текущий допрос, необходимо подготовить благоприятную почву для последующего. Исходя из достигнутых результатов, можно дать лицу тему для размышлений в виде нескольких дополнительных вопросов (например, демонстрирующих некоторую осведомленность следователя),которые даже если останутся без ответа, то станут надежным «якорем». Завершение допроса в дружелюбной, эмпатичной форме, даже если он проходил в ситуации конфликта, позволит в следующий раз не только быстро установить психологический контакт, но и существенно его углубить.

     Психологический анализ и оценка результатов  допроса. После окончания допроса у следователя имеется протокол с изложением процессуально значимых фактов, сообщенных допрашиваемым. В разных ситуациях они могут иметь различное значение и будут оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Но при этому следователя, как правило, имеется масса невербальной информации, полученной в ходе допроса, которая нигде процессуально не зафиксирована. Значение же она может иметь гораздо большее, чем сказанное допрашиваемым. Поэтому все наблюдаемые в процессе допроса невербальные проявления (жесты, мимика пантомимика, непроизвольные высказывания, физиологические реакции) должны быть подвергнуты тщательному анализу в совокупности с зафиксированными фактами. Важным моментом при этом выступает установление наличия причинно-следственных связей в триаде «вопрос — невербальные реакции — ответ».

        Кроме анализа наблюдаемых реакций  допрашиваемого важна и оценка  их на предмет смысловой значимости, подлинности, важности для расследования.  Конечно, невербальные проявления  не могут являться доказательствами, но, наблюдаемые в ходе допроса, они позволяют своевременно изменять тактику и применение тех или иных приемов и методов допроса, а подвергнутые анализу и оценке по завершении допроса станут опорными точками для выработки тактики последующих допросов и стратегии расследования в целом.

       Наряду с анализом и оценкой  невербальных проявлений допрашиваемого  важен анализ и оценка сведений  о его личности, полученных в  ходе рассмотренных стадий допроса,  так как они позволяют составить  более полный психологический  портрет лица, соотнести его с уже установленными фактами, выявить и даже разрешить имеющиеся противоречия. Это позволит более качественно проводить последующие допросы, планировать и проводить иные следственные действия, реализовывать имеющиеся следственные версии и выдвигать новые.

       Таким образом, допрос представляет  собой процессуально сложный,  психологически напряженный и  многообразный по применяемым  приемам и методам процесс  взаимодействия допрашиваемого  и допрашивающего, основанный на  знании психологических закономерностей формирования показаний, оперирования доказательствами, выдвижения и реализации следственных версий, преодоления лжи и запирательства, психологического воздействия и психологической защиты, расшифровки «языка тела», психологического анализа и оценки результатов, подчиненный основной цели — получению объективной, процессуально значимой информации о событии преступления, механизме совершения и лицах, к нему причастных. Изменение условий функционирования правоохранных структур государства, форм, методов преступности и ее уровня диктует необходимость применения в следственной деятельности широкого спектра самых современных психотехнологий, изменения традиционных, а точнее, устаревших взглядов на средства и методы борьбы с преступностью, этических и нравственных критериев оценки допустимости и возможности средств психологической борьбы.

     Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны  между собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная практика. Поэтому их следует привести в систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов, окажет практическую помощь следователю в овладении ими.

     Если  под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный  способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения  лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).

     В зависимости от законодательной  регламентации можно выделить тактические  приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, можно выделить несколько групп (тактических приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия. Например, в ст189 УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Это точное предписание закона. Если следователь нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения. Вторую группу составляют те приемы, применение которых зависит от усмотрения следователя. Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 173 УПК: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого». Это положение закона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изоляторе, где тот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса обвиняемого, установленным ст. 173 УПК. От того, в каком месте следователь будет допрашивать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменится. И, наконец, третью группу составляют предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы.