Стратегическое планирование

В практике социологических  исследований используется: 

1.  для прогноза  развития того или иного явления  

2.  для оценки  степени достоверности массового  опроса  

3.  для сбора  предварительной информации о  проблеме исследования (зондаж)  

4.  в ситуациях,  когда массовый опрос простых  респондентов не возможен или  не эффективен.  

Надёжность оценок и решений, принимаемых на основе суждений экспертов, достаточно высока и в значительной степени зависит  от организации и направленности процедуры сбора, анализа и обработки полученных мнений. 

Сама процедура  предполагает: 

а)  анализ исследуемой  ситуации; 

б)  выбор группы экспертов; 

в)  выбор способа  замера экспертных оценок; 

г)  процедуру  непосредственной оценки работы экспертов; 

д)  анализ полученных данных. 

Может оказаться  необходимой также: 

а)  проверка входных данных, используемых для  экспертных оценок; 

б)  изменение  состава экспертных групп; 

в)  повторные  замеры по тем же вопросам с последующим  сопоставлением результатов с объективной информацией, полученной другими методами.

Роль эксперта 

Эксперт может  участвовать в опросе как: 

а)  генератор, источник идей, гипотез и предложений; 

б)  арбитра  по оценке имеющихся данных, характеристик  и показателей объекта; 

в)  аудитора по оценке условий постановки эксперимента; 

г)  источника  не известной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего  анализа.

Сравнение с  другими методами 

Результаты опроса групп экспертов существенно  отличаются от решений, формируемых  в результате дискуссий на заседаниях комиссий, где может возобладать мнение авторитетных или всего лишь «напористых» участников. Это не означает, что индивидуальное мнение конкретного специалиста или решение такой комиссии не значимо. Однако соответствующим образом обработанная информация, полученная от группы экспертов, как правило, оказывается более достоверной и надежной.

Подбор экспертов 

Количество членов экспертной группы значительно меньше в сравнении с количеством  респондентов, опрашиваемых при массовом опросе. Отбор экспертов, формирование экспертных групп — достаточно сложная задача, результат которой в наибольшей степени определяет эффективность метода и правильность полученных решений.

Предварительная группа 

Подбор специалистов для участия в экспертном опросе, начинается с определения научных, технических и административных проблем, непосредственно связанных в решением поставленной задачи. 

Составляется  список компетентных в необходимых  областях лиц, который служит основой  для выбора экспертов. 

Формирование группы потенциальных экспертов начинается методом «снежного кома». Оценив число возможных кандидатов в эксперты, решается вопрос о численности экспертной группы. 

Оптимальное количество вряд ли возможно определить точно, но очевидно, что в малой группе экспертов на итоговую оценку оказывает излишнее влияние оценка каждого из экспертов. Слишком большое число экспертов затрудняет формирование согласованного мнения. Кроме того, при увеличении числа участников уменьшается роль нестандартных мнений, отличающихся от мнения большинства, но не всегда оказывающихся неправильными. 

Принципиальное  значение имеет возможность обеспечения  «равноправия» учёных-специалистов различных направлений, различного уровня компетентности с учётом специфики  исследуемой проблемы. 

Тем не менее, можно  установить некоторые общие требования, подразумевающие выяснение следующих  параметров: 

а)  компетентность потенциального эксперта в исследуемой  области;  

б)  эрудированность  в смежных областях; 

в)  учёная степень; 

г)  звание; 

д)  стаж научной или практической работы в определённой сфере; 

е)  должностное  положение; 

ж)  принципиальность; 

з)  объективность; 

и)  способность  творчески мыслить; 

к)  интуиция.  

Реестр качеств, которыми должен обладать «идеальный»  эксперт, с которым предпочтительно работать: 

1.  креативность, то есть способность творчески  решать задачи, метод решения  которых полностью или частично  не известен  

2.  эвристичность,  то есть способность видеть  или создавать неочевидные проблемы  

3.  интуиция  — способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению  

4.  предикаторность,  то есть способность предсказывать,  предчувствовать будущее состояние  исследуемого объекта  

5.  независимость,  то есть способность противопоставлять предубеждениям и массовому мнению свою точку зрения  

6.  всесторонность, то есть способность видеть  проблему с различных точек  зрения.

Рабочая группа 

Для отбора специалистов в рабочую группу используют некоторые  простые статистические способы и приемы, а также их комбинацию. 

Так, подбор экспертов  может быть: 

1.  экспериментальным  (с использованием тестирования, проверки эффективности их прежней  экспертной деятельности)  

2.  документальным (на основе социально-демографических  данных)  

3.  при помощи голосования (на основе аттестации потенциальных экспертов их коллегами)  

4.  при помощи  самооценки (оценка степени компетентности  изучаемой проблемы, которая дается  самим потенциальным экспертом).  

Кроме указанных  способов возможен расчёт достоверности и точности экспертных оценок, представленных каким-либо из потенциальных экспертов в прошлом. В этом случае специалистов-экспертов можно рассматривать как «прибор», дающий информацию о вероятности каких-либо предстоящих событий или гипотез, объясняющих происходящие события. Следует определить точность и достоверность этой информации, подобно тому, как это делается для измерительных приборов. Рассматривая эксперта именно в таком ключе, определяют достоверность и точность его оценок по результатам прошлой деятельности. Для этого рассчитывают степень надёжности эксперта, под которой понимается относительная частота случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии подтвердившимся (то есть количество прогнозов, сделанных экспертом вообще делится на количество сбывшихся прогнозов). Под степенью точности эксперта при вынесении им суждения о значении вероятности для некоторого события понимается степень соответствия его персональной оценки корректности того класса гипотез, которым он приписал эту вероятностную оценку. Понятие надёжности и точности эксперта базируется на предположении о том, что существует класс задач для решения которых эксперт либо подходит, либо не подходит.

Формы проведения 

Выбор вариантов  работы с экспертами (очная или заочная форма) определяется спецификой проблемы и ситуацией. Очные варианты работы с экспертами позволяют собрать более качественную информацию, хотя есть сложности организационного порядка и взаимовлияния экспертов. Заочные же формы работы с экспертами дают возможность пренебрегать географическими рамками при опросе экспертов, исключает взаимовлияние их, однако делает работу экспертных групп не оперативной.

Очный опрос 

а)  Свободное  интервью экспертов. Имеет разведывательную цель и чаще используется, когда необходимо более точно представить проблему, уточнить некоторые нюансы, чётче интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования. Число интервьюируемых экспертов здесь невелико (10-15), но главное — чтобы подобранные эксперты были представителями разных в профессиональном и научном отношении точек зрения. Такое интервью проводится опытным социологом.  

б)  Анкетный опрос экспертов.  

в)  «Мозговой  штурм», «Мозговая атака» — прямой обмен мнениями, стимулирование наблюдения. Основная цель — нахождение решения или путей решения какой-либо научной или практической проблемы.

Заочный опрос 

а)  Почтовый анкетный опрос экспертов  

б)  Дельфийская  техника — многократный почтовый анкетный опрос одной и той  же группы экспертов с применением шкалированных оценок. Цель данного вида опроса экспертов — сопоставление тщательно скорректированной программы последовательных индивидуальных опросов, направленной на уменьшение группового влияния, возникающего при совместной работе экспертов. Суть метода — в интерактивных циклах, обеспечивающих обратную связь: после первого опроса экспертов и обработки его результатов, итоги сообщаются участникам экспертной группы. Они должны либо подтвердить свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, и если она значительно отличается от мнения большинства, развернуто ее мотивировать, либо изменить свою оценку в соответствии с мнением большинства участников. Затем снова производят обработку информации, результаты вновь рассылаются экспертам и так до тех пор, пока не прекратится «эффект интерактивных циклов», то есть пока новые туры опроса не перестанут давать статистически значимое увеличение согласованности оценок экспертов (обычно это достигается на 4-5 туре опроса). Очевидно, что данный вид работы с экспертами весьма трудоемок и сложен, хотя использование дельфийской техники имеет и свои преимущества: обеспечивается анонимность опроса путем исключения взаимодействия экспертов; установление обратной связи в виде сообщения обработанной информации о согласованной точке зрения экспертов на предыдущих этапах опроса; исключения взаимовлияния экспертов. Метод Дельфы не имеет целью достичь полное единство мнений экспертов по существу вопроса, поэтому несмотря на сближение точек зрения, различие во мнениях экспертов все равно будет существовать. Недостатком данного вида опроса экспертов является зависимость оценок, данных экспертами от формулировок вопросов и аргументации; влияние общественного мнения на экспертов.  

Одним из наиболее ответственных этапов обработки собранной информации является согласование экспертных мнений, что может быть сделано на основе одного из следующих правил: - правило большинства - выбирается та оценка явления или то решение задачи, которых придерживается большинство экспертов (однако, надо заметить, нередки ситуации, когда эксперты, дающие более достоверные оценки, оказываются в меньшинстве); - правило авторитета - выбирается то решение, к которому склоняются самые авторитетные эксперты (в этом случае каждому эксперту должен быть приписан "вес", учитывающий его уровень компетентности); - правило средней оценки - определяется либо простая, либо взвешенная средняя оценка мнений экспертов. 

Описание методики:  

Методику экспертного  опроса используют в качественных исследованиях довольно сложных проблем. Респондентами в таких исследованиях являются эксперты в обсуждаемом вопросе, т.е. люди, владеющие определенной информацией в силу своего профессионального опыта. Это - директора, топ-менеджеры компаний, специалисты отдельных направлений, чиновники, экономические и политические обозреватели и др.  

Интервью с  респондентом проходит по заранее составленному  сценарию обсуждения исследуемой темы. Если происходит отклонение от сценария, интервьюер наводящими вопросами тактично возвращает респондента в русло обсуждения. Содержание интервью записывается на диктофон или в регистрационный лист. Затем все собранные записи интервью сопоставляются и анализируются.  

Возможности методики:  

Глубинные интервью относятся к качественным методам  исследования. Получаемая информация анализируется не по процентным соотношениям, а по общим, наиболее выраженным тенденциям, отношению к существующему положению, оптимальным способам решения проблем, прогнозам развития ситуации и т.д. По сути, экспертный опрос - это сформулированное мнение профессионалов, разбирающихся в своем деле, как никто другой.  

1.3 Выявление  необходимости проведения оптимистического  и пессимистического анализа.  Метод бальных ранговых оценок 

Для оценки сильных  и слабых сторон определяют критерии по всем важнейшим сферам ответственности предприятия. После этого составляют соответствующий вопросник. Критерии можно устанавливать на внутрифирменном семинаре менеджеров. 

Предложения руководителей  и менеджеров предприятия по критериям  оценки сводят в каталог, включающий, например, такие позиции: