Стратегічний менеджмент

 

За наслідками аналізу  конкурентоспроможності ВАТ “Самбірський молокозавод” можна зробити висновок, що головним конкурентом є ПП “Білосніжка” та ТК “Сніжинка”. Їх частка на ринку складає 40,41%. В порівнянні з іншими конкурентами ВАТ “Самбірський молокозавод” займає непогане положення, і його частка складає 38,45%.

Для визначення конкурентоздатності окремої продукції наведемо приклад по діяльності підприємства ВАТ “Самбірський молокозавод”.

Аналіз структури чинників, що впливають на споживчу перевагу, показав, що більшість підприємств, молочних виробів, що займаються виробництвом, схильно вибирати постачальників сировини, керуючись ціною на сировині, тому ціновий чинник займає лідируюче положення у складі решти чинників.

В процесі реалізації готової продукції одним з основних недоліків, що впливають на виникнення незадоволеного попиту, є вузький асортимент готової продукції. Тому з метою скорочення незадоволеного попиту рекомендується проводити заходи щодо поліпшення якості продукції і розширенню асортименту.

Для налагодження збутової політики ВАТ “Самбірський молокозавод” необхідно орієнтуватися на маркетингову діяльність.

Аналіз показав необхідність розширення асортименту продукції  і її вдосконалення для підвищення попиту на продукцію ВАТ “Самбірський молокозавод” і збільшення товарообігу. Для стимулювання збуту продукції підприємства рекомендуємо надавати знижки постійним покупцям.

Джерелами доходів і надходжень засобів підприємства ВАТ “Самбірський молокозавод” є: прибуток від виробничо-господарської діяльності; амортизаційні відрахування; стійкі пасиви; засоби від продажу цінних паперів, фінансових операцій з тимчасово вільними коштами; пайові членські внески працівників трудового колективу, юридичних і фізичних осіб; довготермінові банківські кредити; благодійні внески.

Основним видом діяльності підприємства є операційна діяльність, яка характеризується рухом грошових коштів від реалізації продукції, надання права користування активами, розрахунків із постачальниками, виплат заробітної плати працівникам тощо.

Для більш наочного вивчення надходжень можна використати таку аналітичну таблицю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблиця 2.13.

Надходження грошових коштів на ВАТ “Самбірський молокозавод”

Статті надходжень	МР	ЗР	Відхилення
1.Прибуток від звичайної діяльності  до оподаткування, тис.грн. 2.Коригування на, тис.грн.: - амортизацію необоротних активів; -збиток від неопераційної діяльності (прибуток). 3.Витрати на сплату відсотків 4.Прибуток від операційної діяльності  до зміни в цехах оборотних  активах. 5.Збільшення поточних зобов’язань. 6.Грошові кошти від операційної  діяльності. 7.Чистий рух коштів до надзвичайних  подій. 8. Чистий рух коштів від операційної  діяльності. 9.Реалізація необоротних активів. 10.Отримання позики. 11.Чистий рух коштів до надзвичайних  подій. 12.Чистий рух коштів від фінансової діяльності. 13.Чистий рух коштів за звітний  період. 14.Залишок коштів на початок  року. 15.Залишок коштів на кінець  року.	-     89,2 - 130,6 214,9   421,7 431,0 287,3 287,3 - 800,0 - - 61,7 6,1 67,8	3,6     134,1 13,1 137,5 288,3   - 93,4 - - 45,5 850,0 34,6 34,6 - 67,8 14,3	3,6     44,9 13,1 6,9 73,4   -421,7 -337,6 -287,3 -287,3 45,5 50,00 34,6 34,6 -61,7 61,7 -53,5

 

 

Дані таблиці показують, що протягом двох років підприємство мало різні джерела поступлень грошових коштів. Так в 2010 році прибуток від звичайної діяльності до оподаткування становив 3,6 тис.грн., прибуток від неопераційної діяльності 13,1 т.грн., реалізація необоротніх активів 45,5 тис.грн. На аналітичних статтях у 2010 році надходжень не було. Збільшення поточних зобов’язань відбулося у 2010 році на 421,7 т.грн. У 2009 році підприємство одержало на 337,6 т.грн менше грошових коштів від операційної діяльності ніж у 2010 році. Також у 2010 році підприємство одержало на 30 т.грн. позики більше ніж у 2009 році. Чистий рух коштів у 2009 році становив 61,7 т.грн. У 2009 році підприємство чистий рух коштів не відображає.

Дані таблиці показують, що у 2010 році підприємство мало видатки на статті зменшення поточних зобовязань на суму 171,4 т.грн., а у 2009 році підприємство цих видатків не було. Зате, у 2009 році підприємство потерпіло збиток від звичайної діяльності до оподаткування в сумі 4,9 т.грн., якого не було у 2010 році. Дані таблиці показують, що у звітному році в результаті фінансової діяльності підприємство здійснило такі основні видатки – погашення позик на суму 800 т.грн та інші платежі – 15,4 т.грн.

Для вивчення видатків ВАТ “Самбірський молокозавод” доцільно використати таку аналітичну таблицю.

Таблиця 2.14.

Видатки грошових коштів на підприємстві ВАТ “Самбірський молокозавод”

Статті надходжень	МР	ЗР	Відхилення
Збиток від звичайної діяльності до оподаткування. Зменшення оборотніх активів. Зменшення поточних зобов’язань. Сплачені: відсотки податки на прибуток. Чистий рух коштів до надзвичайних подій. Чистий рух коштів від операційної діяльності. Придбання необоротних активів. Чистий рух коштів до надзвичайних подій. Погашення позик. Інші платежі. Чистий рух коштів від фінансової діяльності. Чистий рух коштів за звітний період.	4,9 205,6 -   130,6 13,1 -   -   212,2   212,2   790,0 23,4 13,4 -	- 23,5 171,4   137,5 10,2 54,3   54,3   79,3   33,8   800,0 15,4 - 53,5	-4,9 -182,1 171,4   6,9 -2,9 54,3   54,3   -132,9   -178,4   10 -8 -13,4 53,5

 

Отже, оцінювання грошових коштів підприємства показало, що основними джерелами коштів на підприємстві є: прибуток від звичайної діяльності, від неопераційної діяльності, від операційної діяльності до зміни в оборотних активах. Тому, для ефективної діяльності у майбутньому періоді ВАТ “Самбірський молокозавод” повинен звернути основну увагу на збільшення обсягів реалізації продукції, інтенсивність інвестиційної діяльності та фінансової діяльності.

За даними матеріалу “Звіту про фінансові результати” на ВАТ “Самбірський молокозавод” проведемо розрахунки для визначення декількох видів прибутку за 2010 рік і 2009 рік.

Пвал.зв. = 21095-20126,8 = 968,2 тис.грн.

Пвал.мин. = 14642,6-13550,1 = 1092,5 тис.грн.

Із розрахунунків ми побачили, що підприємство має за 2010 рік більший валовий прибуток, ніж за 2009 рік, це не є досить значна сума валового прибутку, але вона характеризує виробничі, розподільчі та економічні відносини, які складаються у процесі виробництва, в ньому також відображаються прибуток підприємства.

Іншим видом прибутку є прибуток від операційної діяльності.

У ВАТ “Самбірський молокозавод” він становив у 2009 році – 281,4 тис.грн, а у 2010 році – 136,7 тис.грн.

Отже, підприємство від операційної діяльності в 2009 році мало більший прибуток у порівнянні із 2010 роком на 144,7 т.грн., ця різниця є досить суттєвою, хоча валовий прибуток у 2009 році був меншим за 2010 рік.

Основними результатами діяльності підприємства є прибуток (валовий, чистий), рентабельність, виробіток  на одного працівника.

До аналізу використання прибутку підприємства відносять визначення показників рентабельності. Рентабельність продукції характеризує ефективність витрат на її виробництво та збут і обчислюється:

Рп 2009р= 903 / 13550,1 *100%= 0,7%

Рп 2010р = 120,6/20126,8 * 100% = 0,6%

Отже, у 2010 році рентабельність зменшилась на 0,1% порівняно з 2009 роком. Це відбулося за рахунок значного збільшення собівартості продукції у звітному періоді, в порівнянні з плановим.

В таблиці 2.25. проведено  фінансовий аналіз діяльності підприємства ВАТ “Самбірський молокозавод” на основі даних Ф2 ”Звіт про фінансові результати”. Для виявлення фінансового результату необхідно зіставити виручку з витратами на виробництво продукції і її реалізацію, тобто з собівартістю продукції.

 

Таблиця 2.15.

Аналіз фінансових результатів  діяльності підприємства

№ п/п	Показники	Значення підприємства		Відхилення
		2009	2010	+;-	%
1   2 3   4 5 6 7 8 9     10 11 12 13       14 15   16   17	Виручка від реал. продукції ПДВ Чистий дохід від реал. продукції С/б реал. прод-ї Валовий прибуток Ін. операційні доходи Адміністр.витрати Витрати на збут Ін. операцій. витрати Фінан.результати від опер.діяльності: прибуток Інші доходи Фінансові витрати Інші витрати Фінан.результати від звичайної  діяльності до оподаткування: прибуток Податок на прибуток від звич.діяльності Фінан.результати від звичайної  діяльності Чистий прибуток	25458,60   4243,10 21215,30   20247,30 968,20 238,70 557,40 229,20 144,50     275,80 139,10 115,00 -       160,80   40,20   120,60 120,60	16424,50   2737,40 13687,10   12255,10 1432,00 460,20 552,10 358,20 652,20     329,70 11,90 130,90 7,10       203,60   55,80   147,80 147,80	-9034,10   -1505,70 -7528,20   -7992,20 +463,80 +221,30 -5,30 +129,20 +507,70     +53,90 -127,20 +15,90 +7,10       +42,80   +15,60   +27,20 +27,20	-35,49   -35,48 -35,48   -39,47 +47,90 +92,71 -0,95 +56,28 +351,35     +19,54 -91,45 +13,82 -       +26,74   +38,81   +22,55 +22,55

 

За рахунок підвищення цін на власну продукцію відбувся ріст валового прибутку на 463,80 тис.грн. або на 47,90%. Також на підприємстві зросла сума інших операційних доходів на 221,30 тис. грн. або на 92,71% і за рахунок цього фінансовий результат від операційної діяльності зріс на 53,90 тис.грн, що становить 19,54%. Це з позитивної сторони характеризує діяльність підприємства ВАТ “Самбірський молокозавод” . Також у 2010 році зросли суми деяких витрат (витрати на збут – 129,20 тис.грн., фінансові витрати – 15,90 тис.грн.), але це не вплинуло на суму чистого прибутку. У 2010 році сума чистого прибутку є вищою ніж у 2009 році на 27,20 тис.грн.(22,55%).

В цілому підприємство ВАТ “Самбірський молокозавод” працює успішно, використовує усі методи для забезпечення потреб споживачів і одержання вищого прибутку та кращої організації виробництва; реалізовує свою продукцію не лише на національному , але і на міжнародному ринку товарів і продовжує шукати нові ринки збуту власної продукції.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SWOT аналіз ВАТ “Самбірський молокозавод”

	Можливості Розширення ассортименту продукції Покращення якості товару Вихід на нові ринки Нарощування обсягів виробництва Підвищення кваліфікації персоналу	Загрози Поява нових конкурентів Економічний спад Скорочення  обсягів виробництва Нестабільність державної політики нЕдостатня якість товарів
Сильні сторони Використання передових технологій та новітньої техніки 15 років на ринку брав участь в українсько-голландських проектах в рамках програми спідружності з Сх.Європою PSO Сильна конкурентна позиція Висококваліфікований персонал Наявність каналів збуту Можливість експорту продукції у Рсію Наявність додаткових послуг Популярність серед споживачів Висока інноваційність	.Я скористатися можливостями, використовуючи сильні сторонни Скорочення собівартості продукції Створення товарів-новинок Розширення виробництва Проведення навчання персоналу Залучення інвесторів Збільшення ассортименту продукції Вдосконалення якості	За рахунок  яких сильних сторін можна нейтралізувати загрози: Зміцнення конкурентних позицій Активний вихід на зовнішній ринок Маркетингові дослідження Система заохочення покупців Використання передових технологій
Слабкі сторони Недостатньо розроблені стратегії Відсутнісь  державної підтримки Недостатність інвестицій Відсутність доступу до ринку Європи Залежність від постачальників Малий асортимент продукції	Які слабкі сторони  можуть заважати скористатися можливостями: Недостатньо розроблені функціональні стратегії Некомпетентність вищого керівництва Збій сроків поставки сировини	Яких загроз поряд із слабкими сторонами необхідно  побоюватися: Поява нових конкурентів Зменшення обсягу продаж

 

 

 

 

 

 

Щоб оцінити результативність продуктово-товарної стратегії, використовуємо матрицю БКГ. Для цього використаємо дані таблиці.

Назва продукції	Обсяг реалізації тис.грн.		Частка ринку у 2010, %
	2009, Тис. грн	2010 Тис.грн	ВАТ «Самбірський молокозавод»	ПП «Білосніжка»
Сир “Костромський”	2785,5	2883,78	26	21
Сир “Мармуровий	2491,26	2652,01	23	19
Сир “Гауда”	2186,36	2058,56	20	15
Сир «Естонський»	3568,23	3612,19	36	22
Всього	11031,35	11206,54	-	-

 

Показники для побудови  графічно матриці БКГ.

Показники	Сир «Костромський»	Сир «Мармуровий»	Сир «Гауда»	Сир «Естонський»
Темпи  росту ринку  галузі	1,03	1,06	0,94	1,01
Відносна частка ринку	1,2	1,2	1,3	1,6
Діаметр кола	25,7	23,7	18,4	32,2

 

Після виконання матриці БКГ, можна зробити висновки, що для товарів таких як «Мармуровий» та «Костромський», які є «дикими кішками», вони не займають значної частки ринку, прямують до «зірок» і характеризуються високим рівнем зростання. Комбінація «дикі кішки» - «зірки» має  нестійку рентабельність та низьку ліквідність. Тому потрібне подальше освоєння ринку.

Сир «Гауда» займає проміжну позицію між «дійними коровами»  і «собаками». То потрібно визначитись чи варто зберігати цей товар на ринку чи забрати з продуктового портфелю, провести додаткові дослідження.