Становление и развитие основных школ менеджмента

    Большое  влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных  направлений и школ менеджмента  оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

    Первый  переворот в теории и практике управления связан с созданием и  использованием вычислительной техники. В 1833г. математик Ч. Беббидж разработал проект «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой  уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

    Третий  период – период систематизации (1856-1960). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребности своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решили свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

    В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена  промышленной революции в ΧΙΧ  в. Возникновение фабрики как  первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что  индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников – обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

    Четвертый период – информационный период (1960г. по настоящее время). В 60-е г. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

    Формализация  ряда управленческих функций, сочетание  труда, человека и ЭВМ потребовали  пересмотра  структурных элементов  организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений. [5 стр.58]

1.2. Анализ подходов основных школ.

    Представления о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения  с тех пор, как управление стало  рассматриваться как особый вид  деятельности, осуществляемой в организации. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялся бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления -  изменялось и учение об управлении. Однако управленческая мысль не играла роль пассивного следования  за практикой менеджмента. Более того, именно выдвинутые  и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в области управления и новые подходы  к осуществлению управления  обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили  широкие преобразования в практике управления.

    К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный  вклад в развитие теории и практики управления.

Хронологически  они могут быть перечислены в  следующем порядке: школа научного управления, административная шкала, школа  человеческих отношений и школа  науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. [8 стр.163]

     Школа классического научного управления. Возникновение тейлоризма и его сущность.

    Фредерик  Уинслоу Тейлор (1856 — 1915) по праву считается основателем современного менеджмента. Однако не будь Тейлора, основателем менеджмента стал бы Файоль, Эмерсон или кто-нибудь другой, поскольку к моменту возникновения «школы научного менеджмента» идея научной организации труда буквально витала в воздухе. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью кустарных, ремесленнических, «дедовских» методов. Дальнейший рост эффективности производства стал немыслим без его всесторонней рационализации, экономии времени и ресурсов.

    Широкая известность пришла к Тейлору  в 1912 г. после его выступлениях слушаниях  специального комитета  палаты представителей американского конгресса по изучению систем цехового менеджмента.

    Более или менее четкие очертания система  Тейлора приобрела в 1903 г. в его работе «Управление циклом» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научного менеджмента», где Тейлор сформулировал ряд постулатов, которые впоследствии получили название «тейлоризм». На смену расплывчатым и довольно противоречивым принципам управления Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда. Составными элементами, которой являются: математический способ исчисления себестоимости; дифференциальная система оплаты труда; метод изучения времени и движений (хронометраж); способ расчленения и рационализация трудовых приемов; инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

    Резюмируя суть своей системы, Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально допустимой его производительности и максимального благосостояния». В основе тейлоризма лежат 4 научных принципа (правила управления):

• создание научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;
• отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение;
• сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;
• равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами.

    Первой  фазой методологии научного управления является анализ содержания работы и  определение ее основных операций. Затем  на основе полученной информации рабочие операции изменяются с целью  устранения лишних, непродуманных движений и разрабатываются стандартные приемы их выполнения для повышения эффективности работы. Предусматривается, что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, должно быть реальным и учитывать возможность небольшого отдыха и перерывов в работе. Это давало руководству возможность установить нормы, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнял установленные нормы. [6 стр.40]

    В качестве примера эффективного использования  на практике принципов «научного  управления» можно привести следующую ситуацию. Работники компании «Бетлехем Стил» (США) ежедневно вручную отгружали уголь различных сортов. Тейлор, определивший, что в зависимости от переносимого материала нагрузка одной лопаты колебалась от 4 до 30 фунтов, с помощью экспериментов смог установить, что оптимальная (с точки зрения меньшей утомляемости рабочего) нагрузка лопаты равна 21 фунту. По его, предложению были изготовлены лопаты различных видов, соответствующие сорту отгружаемого угля. Число грузчиков на сортировочной станции впоследствии было уменьшено с 500 до 150 человек, что сэкономило фирме 80 тыс. дол. в год; среднее число тонн угля, перегружаемое одним рабочим в день, возросло с 16 до 59; средняя заработная, плата работников увеличилась в 1,5 раза. [4 элект. курс]

    Тейлор  пришел к важному выводу, что главная причина низкой производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих. Поэтому он разработал систему материальных стимулов. По утверждению Тейлора, именно награда представляет собой тот принцип, которым следует овладеть всякому, кто хочет эффективно управлять человеком. «Награда, для того, чтобы она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы». Для поддержания у рабочего постоянного ожидания награды Тейлор предлагал использовать «прогрессивную» систему оплаты.

    Награду Тейлор представлял не только как  денежное вознаграждение. Он всегда советовал  предпринимателям идти на уступки рабочим, ибо эти уступки - тоже награда, так  же, как и различные полуфилантропические нововведения: организация бань, столовых, читален, вечерних курсов, детских садов и т.д. Все это Тейлор считал ценным «средством для создания более умелых и интеллектуальных рабочих», которое «вызывает у них добрые чувства по отношению к хозяевам». Тейлор доказал, что если ввести соответствующие усовершенствования в трудовой процесс и заинтересовать рабочего, то за отведенное время тот сделает в 3 - 4 раза больше, чем в обычных условиях.

    Психологическое воздействие на рабочих, которое  рекомендовал Тейлор, иногда принимало оригинальные формы. Так, на одной фабрике, где работали преимущественно молодые женщины, был приобретен огромный породистый кот, который сделался любимцем работниц. Игра с этим животным во время перерыва улучшало их настроение, в связи с чем они с большей энергией принимались за работу. Как видим, многое из того, что предлагал использовать в трудовом процессе Тейлор, имело психологическую основу. И понятие «человеческий фактор» в психологическом плане впервые ввел в научный оборот Тейлор — затем оно было развито классиками менеджмента Ф. Гилбретом, Г. Файолем, Э. Мейо и др.

    Однако  поскольку Тейлор был промышленным инженером, для него был совершенно естественным механистический поход к управлению. Преподавание менеджмента, в то время, велось именно в виде промышленного инжиниринга. Тейлор первым, выдвинул тезис о необходимости научного подбора рабочих. Он писал, что. отбор людей предусматривает не экстраординарных индивидов, а выбор среди самых обыкновенных людей тех немногих, которые подходят специально для данного типа работы. [6 стр.42]

    Тейлоризм — это классическая геометрия  труда, важнейшими аксиомами которой  являются организационная гармония и экономическая и психологическая  целесообразность. Основные его положения  актуальны и сегодня.

    Концепция научного управления, выдвинутая Тейлором, явилась серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало повсеместно признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые убедились, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно использоваться для достижения, целей организации. [15 стр.112]

    Развитие  менеджмента в трудах последователей Тейлора

    Организационно-технологический  подход в менеджменте получил  дальнейшее развитие в трудах Г.Л. Ганнта, супругов Ф. и Л.Гилбрет, Г.Эмерсона, Г.Форда, и других, разработавших свои оригинальные концепции.

    Один  из виднейших учеников Тейлора американский инженер Генри Лоуренс Ганнт (1861 — 1919) интересовался уже не отдельными операциями и движениями, а производственными процессами в целом.

    Ганнт является первооткрывателем в области  оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий. Он разработал целую систему плановых графиков  («графики Ганнта»), позволивших благодаря его высокой информированности осуществлять контроль за запланированным, и составлять календарные планы на будущее. К числу организационных изобретений Ганнта следует отнести его систему заработной платы с элементами повременной и сдельной форм оплаты. Такая система оплаты работников резко повысила их заинтересованность в выполнении и перевыполнении высокой нормы выработки (при невыполнении запланированной нормы работники оплачивались по часовой ставке).

    Ганнт подчеркивал ведущую роль человеческого  фактора в промышленности и высказывал убеждение, что рабочему должна быть предоставлена возможность обрести в своем труде не только источник существования, но и состояние удовлетворенности. Многие идеи Ганнта получили признание во всем мире и применяются в наши дни (например, «графики. Ганнта»).