Социальная справедливость и экономическая эффективность

     * в наличии разрыва между сферами и регионами в распределении основных фондов, социальной инфраструктуры, интеллектуальных сил;

     * в увеличении полярности между богатыми и бедными;

     * в недостаточной социальной защищенности рядовых граждан, исполнителей перед органами власти и отдельными руководителями, а также малообеспеченных семей, детей, престарелых;

     * в заметном отставании уровня материального потребления и уровня отдельных форм демократии от стандарта передовых стран.

     Устранение в ходе общественного развития нарушений социальной справедливости, повышение ее роли в производстве, распределении, обмене и потреблении немыслимо без коллективных усилий, борьбы мнений, учета всех обстоятельств нашей жизни.

     Для упрочения социальной справедливости необходимы коллективный подход при разрешении проблемы; всестороннее развитие всех членов общества с учетом общего результата их деятельности и результатов каждого из них.

     Слагаемыми критерия социальной справедливости как собирательной характеристики существующей системы могут считаться:

     * наилучшая относительно других вариантов форма организации производства, распределения, обмена, потребления;

     * наибольший конечный социально-экономический результат как для общества, так и для отдельных личностей;

     * наименьшие затраты и наибольшие творческие функции труда;

     * равные социальные условия организации труда для всех его участников;

     * распределение соответственно требованиям расширенного воспроизводства и реальному вкладу труда каждого в общий результат;

     * равнодоступное использование общественных фондов потребления;

     * обеспечение социальной защиты нетрудоспособных.

     Как показывает практика, из этой совокупности критериев чаще используются отдельные показатели, и это не дает полной картины справедливости.

     Проводимая ныне в Белоруссии экономическая реформа и реформа политической системы нацелены на существенное повышение уровня справедливости при организации всего экономического строя, устранение имеющихся деформаций.

     В прошлом основные вопросы функционирования нашей экономики фактически решали не представительные, а исполнительные органы (аппарат Совета Министров, госкомитеты, министерства, ведомства). Обсуждение этих вопросов в местных организациях, Верховном Совете не сопровождалось должным анализом и выбором вариантов, согласованием намеченных рубежей с ресурсами и стимулами. Органы, принимающие экономические решения, не несли материальной ответственности за их выполнение.

     Такую практику нельзя признать вполне демократичной, справедливой. Общественный характер государственной собственности на средства производства при высоком уровне ее развития требует системы новых общественных форм ее непосредственного использования и присвоения. Такие формы начинают создаваться и должны опираться на совокупность законодательных и исполнительных органов, на трудовые коллективы. Так на уровне предприятий возникает обстановка прямой и материально ответственной связи производителей со средствами производства.

     Для усиления демократичности и справедливости процессов экономического развития считаем целесообразным внедрение следующих принципов и норм непосредственного управления экономикой.

     * Основные проекты программ, направлений развития, планов, решающих установление народнохозяйственных пропорций, должны обязательно обсуждаться при предоставлении необходимой информации. В число указанных пропорций должны входить темпы роста и структуры народного хозяйства, доля накопления и потребления, региональное размещение фондов, основные доходы общества, разрывы в окладах и т. д.

     * Президент по согласованию с Палатой Представителей и Советом Республики формирует правительство, ответственное за реализацию программ. Одновременно он устанавливает стимулы и санкции для работников Совета Министров, министерств и ведомств, которые публикуются в печати.

     Национальное богатство Белоруси огромно. Только основные фонды по состоянию на 1 января 2005 г. оцениваются в 2 575 трлн. руб. Однако фонды, научные и трудовые ресурсы размещены весьма неравномерно по территории страны, хотя в прошлом и были сделаны усилия по выравниванию потенциалов областей. В настоящее время основные фонды и научно-технические ресурсы размещены преимущественно в городах и областных центрах. Справедливо ли это, учитывая постановку вопроса о хозрасчете, самоокупаемости каждой области?

     Ответ на этот вопрос не прост, как кажется представителям некоторых наиболее оснащенных регионов, располагающих достаточными ресурсами для относительно самостоятельного развития. Правильный ответ можно получить только в ходе всестороннего анализа, прежде всего определения экономической и социальной эффективности старого и нового размещения экономического потенциала с учетом конкретных особенностей. Уже имеющиеся разработки убеждают, что на селе необходимо ускоренное строительство социальной инфраструктуры, ибо она отстала от среднего республиканского уровня. Нереально, конечно, думать, что в ближайшей перспективе в указанных регионах появятся очаги высокой культуры, как, к примеру, в Минске. Однако руководствуясь критерием справедливости надо искать пути справедливого удовлетворения населением потребностей в социальной и другой инфраструктуре, которая создается общехозяйственными усилиями и без них невозможна. Нужно сформировать общегосударственную программу доступа широких слоев региональных коллективов к очагам культуры и науки столицы и других крупных городов. По-видимому, полезной будет и определенная передвижка кадров по территории страны.

     В связи с имеющимися различиями между областями реализация требований о полной их самостоятельности, равном участии в формировании госбюджета может привести к дальнейшему росту дифференциации. Отрицательные последствия подобных экспериментов известны из практики России.

     Справедливая постановка вопроса о региональной самостоятельности пока слабо опирается на следующие исходные положения: какими силами - районными, областными или республиканскими - в основном накоплены источники развития региона; найден ли самый выгодный вариант его прогресса с позиций народнохозяйственного подхода; правомерны ли оценки эффективности региональной экономики; каковы степень, стимулы и возможности участия всего общества в поиске лучшего сценария развития; какова мера участия региона в развитии экономики республики, в частности в образовании общего бюджета. Если ответы на эти вопросы приведут к наибольшему социально-экономическому развитию регионального коллектива и всей страны, то такая самостоятельность вполне оправдана и справедлива.

     Сейчас различия в научной, технической вооруженности, обеспеченности кадрами, сырьем предприятий и тем более разных участков достигают десятки раз, хотя превалирует тенденция их выравнивания при общем подъеме. Особенно тревожат участки с вредными условиями труда, последствия работы в которых чаще всего не устраняются полностью повышением зарплаты или продолжительностью отпусков. Все более нетерпимыми становятся нетворческие виды деятельности, характерные для отдельных отраслей и звеньев экономики. В этой связи следует считать несправедливым установление одинаковых отчислений от прибылей в бюджет для всех предприятий. Тактический подход должен учитывать конкретные условия воспроизводства, подтягивание всех предприятий до определенного равного старта в хозрасчетной состязательности. Затем уже в зависимости только от отношения к труду будут различаться доходы разных коллективов. Поэтому следует рассматривать данный вопрос с тактических и стратегических позиций.

     Преимущества новых форм организации труда несомненны, по крайней мере в настоящее время и в ближайшей перспективе. Чаще всего предприниматели вклиниваются в те звенья экономики, которые ранее недооценивались государственными органами. В связи с высоким спросом на производственные блага и услуги, большой напряженностью труда, гибкостью и оперативностью учета потребности и потребителя отдельные предприниматели имеют доходы, превышающие во много раз средние доходы государственных работников. Одна из причин этого - создание для предпринимателей временных льготных условий с целью активизации их деятельности, которая не лишена большого риска и других особенностей.

     Однако большая или даже основная часть высоких доходов предпринимателей нередко создается в виде нетрудовых доходов по причине необоснованности практики покупки сырья по государственным ценам и установления чрезмерно высоких цен на свою продукцию из-за неудовлетворенного спроса. Нетрудовые доходы создаются и по причине различия между наличным и безналичным рублем. Следовательно, развитие реформы должно вести к оптимальному соотношению государственной, частной и других форм собственности. При этом стартовые различия доходов предпринимателей могут быть вызваны только различиями воспроизводственных условий (фирмы покупают оборудование и т. п. за свой счет). Другие различия в доходах должны возникать лишь в результате творческого опережения, внедрения достижений НТП, что вполне справедливо.

     Учитывая существующую дифференциацию доходов, более точные научные подходы должны использоваться в борьбе с уравниловкой, которая проявляется в формах: 1) повышения зарплаты, окладов, ставок по должности без соответствующего роста производительности труда и результатов выполняемых функций; 2) доплаты за престижность отрасли, звания и т. п.; 3) «выводилок», пересмотров заданий при сохранении стимулов; 4) игнорирования санкционной политики.

     Встает вопрос: возможна ли и какова должна быть справедливая дифференциация доходов, оплаты труда, учитывая уровни его сложности и интенсивности? Большая часть специалистов ратует за снятие верхней границы оплаты и четко не очерчивает нижней, хотя последняя и определена уровнем прожиточного минимума.

     Если исходить из критерия справедливости, то надо признать, что в целях воспроизводства кадров разной сложности труда целесообразность этих границ не вызывает сомнения. Мировая практика определяет разрывы в доходах рабочих и руководителей производств от 10 в Японии до 30-50 в США и Западной Европе. Разрыв в доходах между крайними значительными группами нашего населения достигает 3-6-кратного масштаба, а в отдельных случаях в 10 и более раз. В основном он обусловлен не определением эффекта труда, а должностной меркой, государственными решениями. Глубоких научных исследований на этот счет пока нет.

     Справедливая дифференциация в доходах определяется рядом обстоятельств - необходимостью воспроизводства соответствующих кадров, их производительностью, шкалами стандартов потребления, степенью заинтересованности в выполнении более сложных функций и т. п. Учитывая имеющиеся разрывы по горизонтали и вертикали в сложности труда и реальной его оплаты, полезно было бы принять (за редким исключением) в ближайшем будущем оптимальный разрыв в доходах между отдельными группами работников на уровне примерно 1:5 (в США этот разрыв составляет 1:10). Соотношение 1:5 достаточно высоко, чтобы стимулировать и интенсивность труда и среднее его творчество. Это соотношение не исключает особого поощрения таланта за его реальное проявление в экономической эффективности. В связи с задачей обеспечения всесторонности развития каждого члена общества, повышения его творчества в труде указанный разрыв будет иметь тенденцию к уменьшению.

     В системе нетрудовых доходов есть разные группы: прямого присвоения чужого труда - взятки, украденное, получение зарплаты, премий за счет приписок и т. п.; опосредованного присвоения - право наследования, получение процентов за вклады в сберкассу, акции и т. п.; временные доходы из-за ошибок организации стимулирования и т. д.

     Исходя из принципов общечеловеческой морали имеются все основания признать первую группу получения доходов как явную несправедливость, которая должна законодательно устраняться прямым и полным изъятием доходов в пользу общества. Нельзя согласиться с мнением ряда авторов, предлагающих фактически амнистировать казнокрадов из-за их многочисленности, излишних волнений людей и т. п. Вторая группа доходов обычно связана с использованием отложенного спроса родственников или самих работающих. В этом случае дополнительный доход не должен стать основой паразитизма, бездуховности.

     Было бы правильным, если бы изъятие нетрудовых доходов первой группы людей осуществлялось в двух или более кратной степени относительно взятой суммы. Целесообразно установить прогрессивный налог на наследство, превышающее среднее имущество граждан соответствующей социальной группы. Все семьи должны сообщать государству в декларациях о наличии у них материальных ценностей и денег.

     Ныне реальная ситуация такова, что социальная справедливость в нашей стране обеспечивается далеко не полностью. Прогрессивные реформы - крупный шаг в развитии справедливости, повышении ее социального характера. Однако она не охватила пока все звенья экономики, отдельные ее глубинные уровни и идет медленно. Это связано прежде всего со слабым решением проблемы стимулов и санкций. Главный вопрос в теории и практике - как на существующей экономической основе создать более мощные, чем при капитализме, стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, как наиболее эффективно соединить плановое руководство с интересами личности и коллектива.

     Для решения данных проблем необходимо устранить глубинные причины экономического кризиса с одновременной постепенной трансформацией нынешней системы хозяйствования в более эффективную, социально ориентированную систему. Это ознаменовало бы собой повсеместную стабилизацию в макроэкономической системе с проведением жесткой денежной политики; создание правовой базы с установлением и соблюдением единых стабильных правил экономической деятельности для всех без исключения субъектов хозяйствования.