Социальная справедливость и экономическая эффективность

     Сбережения населения являются источником инвестиций. Гипертрофированная система социального страхования привела к исчезновению важных мотивов для индивидуальных сбережений, связанных с жизненным циклом. Норма сбережений населения постепенно снижалась с 6-7 % располагаемого дохода (дохода после уплаты налогов) в 50-х гг. до минус 5 % в 1988 и 1989 гг. (в 90-е гг. она существенно выросла). Отрицательная норма сбережений означала, что люди предпочитают растрачивать сбережения прошлых лет, видя их нецелесообразность при столь щедрых социальных трансфертах и невысоких процентных ставках.

     Низкое предложение частных сбережений компенсировалось в течение длительного времени большим предложением кредитов со стороны государственного сектора. Доля чистых сбережений государственного сектора в 60-х и 70-х гг. часто достигала половины национальных сбережений, а предложение кредитов государственным сектором -- около половины общих кредитных потоков на организованном кредитном рынке. Однако такая подмена не была эффективной. Процентные ставки регулировались государством и искусственно занижались. В результате отклонения от рыночного принципа государство «нормировало» кредиты. Инвестиции поддерживались на высоком уровне в ущерб их эффективности, в частности, государство осуществляло выборочные инвестиционные субсидии отраслям, которые имели проблемы с прибыльностью (например, сталелитейной промышленности и судостроению). Эти субсидии только замедляли реструктуризацию этих секторов.

     Высокое налогообложение владельцев фирм, выборочные субсидии крупным фирмам, регулирование рынка капиталов и низкий уровень сбережений домохозяйств в некоторой степени объясняют низкие темпы образования и роста малых и средних предприятий. Так, если с 1920 по 1946 г. годовые темпы образования новых фирм в промышленности составляли около 4 % общего числа фирм, то в 60-х и 70-х гг. этот показатель упал до 2 %, а в 80-х -- до 1 %.

     Таким образом, теперь легко выделить следующие логически связанные звенья: огромные социальные трансферты -- высокие налоги на доходы от капитала -- низкая норма частных сбережений -- государственные суррогаты вместо частного рынка капитала -- замедление развития частного бизнеса, не имеющего доступа к государству и международному рынку капиталов, -- необходимость увеличения государственных расходов (например, на искусственное поддержание занятости за счет ее раздувания в госсекторе).

     в) Искажения в размещении труда. Высокие предельные ставки налогов не только усиливают эффекты замещения труда досугом, но и влияют на размещение труда между домохозяйствами, частным сектором и государственным. В частности, в Швеции произошел существенный сдвиг к производству услуг внутри семьи вместо покупки тех же услуг на рынке. Так, чтобы поставщик услуг домашнему хозяйству заработал дополнительно на рынке, например, 1000 крон после уплаты налогов, покупатель этих услуг должен заработать в 4-9 раз больше этой суммы до налогообложения. Это происходит вследствие совместного действия всех видов налогов на продавца и покупателя, а также налога с продаж для продавца.

     Снижению предложения труда на частном рынке услуг домохозяйствами государство благосостояния противопоставило возможности труда в сфере общественных услуг по уходу за детьми, престарелыми и инвалидами. Для этого необходимо было «вытолкнуть» как можно больше женщин из сферы внутрисемейного труда в сферу общественного труда. Эту задачу решала налоговая реформа начала 70-х гг. Подоходный налог стал рассчитываться индивидуально, а не на основании семейного дохода. Это увеличивало налоговое бремя на домохозяйства с неработающими членами семьи. Финансирование семьи только за счет дохода одного работающего становилось затруднительным. Проводилась эта политика социал-демократами сознательно под лозунгом «равенства полов».

     При этом складывалась весьма интересная ситуация. Скажем, Ингрид работала сиделкой в системе общественного социального обеспечения и обслуживала больного отца Бригитты, а Бригитта в это же время нянчила детей Ингрид в общественном детском саду. Легко заметить, что такая система влечет огромные потери по сравнению с внутрисемейным трудом. Во-первых, растут налоги и их искажающее воздействие на экономику. Во-вторых, происходит значительное увеличение бюрократии, так как требуются дополнительные услуги в сфере общественных финансов и организации социального обеспечения. В-третьих, фактическое субсидирование обществом предложения труда в сфере определенных услуг домохозяйствам означало «нехватку» труда в других секторах экономики.

     Нельзя не отметить и такой факт, что в результате совокупного действия налоговой системы и системы социального обеспечения, с одной стороны, «уход за вещами» (такой, как обслуживание индивидуальных домов, товаров длительного пользования) переместился с рынка в сектор домашних услуг (где он весьма неэффективен в силу непрофессионализма). С другой стороны, «уход за людьми» по причине высоких государственных ассигнований на предоставление этих услуг переместился из семьи в общественный сектор (где он менее эффективен, чем в семье).

     г) Отставание в развитии национальной экономики. Все перечисленное выше не могло не сказаться негативно на общем состоянии шведской экономики. С начала процесса индустриализации в Швеции, примерно с 1870 г. и вплоть до 1950 г., рост производительности труда был одним из самых высоких в мире. На протяжении так называемого золотого века мировой экономики, в период с 1950 по 1970 г., рост производительности труда также оставался достаточно высоким. В течение этого периода ВВП Швеции в расчете на человеко-час увеличивался на 4.2 % в год, в странах ОЭСР -- в среднем на 4.46 %.

     Швеция стала богатой страной до возникновения «шведской модели». На ранних стадиях ее внедрения, в 50-е и 60-е гг., рост удельного веса государственных расходов в ВВП с 30 до 45 % еще был совместим с довольно высокими темпами роста производительности. В последующие годы (1970-1996) рост ВВП на одного занятого составлял 1.45 % в год, в то время как в среднем по странам ОЭСР значение этого показателя составило 1.73 %, а в европейских странах ОЭСР -- 2.02 %. Расхождение еще больше увеличивается, если рост производительности труда измеряется в виде роста ВВП на душу населения. В то время как в странах ОЭСР этот показатель вырос примерно на 60 %, в Швеции он увеличился на 37 %.

     Медленный рост производительности после 1970 г. может быть объяснен, с одной стороны, влиянием огромных масштабов государственного сектора с его низкой производительностью, с другой -- его угнетающим воздействием на частный сектор. Так, рост производительности труда в государственном секторе был фактически отрицательным на протяжении 1970-1992 гг. Рост производительности труда в частном секторе на протяжении 1973-1990 гг. был на 0.2 процентного пункта ниже, чем в среднем по ОЭСР, и на 0.8 процентного пункта ниже, чем в среднем по европейским странам ОЭСР.

     В результате этого отставания положение Швеции в рейтинге стран ОЭСР по уровню ВВП на душу населения заметно ухудшилось с 1970 г. По расчетам на основе паритета покупательной способности в 1970 г. Швеция с душевым ВВП, на 15 % превышающим среднее по странам ОЭСР значение (на 6 %, исключая Мексику и Турцию), занимала 4-е место среди 25 стран ОЭСР. К 1990 г. Швеция переместилась на 9-е место с душевым ВВП на 6 % выше среднего по ОЭСР уровня (на 5 % ниже, если исключить Мексику и Турцию). К 1995 г. Швеция оказалась на 16-м месте в рейтинге с душевым ВВП на 5 % ниже среднего по странам ОЭСР (на 16 % ниже, исключая Мексику и Турцию).

     Пример Швеции наглядно показывает, что размер «пирога» не нейтрален к его дележке. Усиленная забота государства о справедливости в конечном счете оборачивается против тех, кто работает. В результате «пирог» начинает сжиматься. Потери в размере «пирога» по сравнению с потенциально достижимой его величиной и следует рассматривать в качестве «цены справедливости».

     Войти в «шведский социализм» для богатой страны сравнительно просто. Идеи дележки «по справедливости» достаточно популярны у большой части избирателей. Каждый рассчитывает ущипнуть кусочек с чужой тарелки (больные -- у здоровых, пенсионеры -- у работающих, малооплачиваемые -- у высокооплачиваемых, семьи с детьми -- у бездетных, безработные -- у всех перечисленных). В итоге надеющихся на чужой карман оказывается нередко куда больше, чем тех, кто полагается на собственные руки и голову.

     Однако, раз войдя в «общество шведского социализма», повернуть назад весьма трудно. Ведь всякая дележка неизбежно порождает двух персонажей -- бюрократа, который делит, и клиента, который что-то получает через посредничество бюрократа. Чем в больших масштабах общество развивает операции деления, тем больше численность этих персонажей. Однако при этом последние не перестают быть избирателями. Они объединяются вокруг тех политиков, которые не отталкивают их от кормушек.

     Правоцентристское правительство Швеции (1991-1994) предприняло первые и сравнительно робкие шаги по демонтажу «шведского социализма». Однако и этого было достаточно, чтобы затем вчистую проиграть очередные выборы. Тяжелое экономическое положение страны и вступление ее в ЕС ограничили масштабы реванша левых партий. Им пришлось смириться с некоторыми реформами правых. Однако тем не менее левые восстановили двойное налогообложение доходов, повысили налоги на имущество. В результате в период между 1994 и 1997 гг. налоги и выплаты вновь увеличились с 50 до 54 % ВНП. Ради сохранения огромных социальных трансфертов Швеция отказалась войти с 1999 г. в единую европейскую денежную систему, что, конечно, отрицательно скажется на положении бизнеса. [5, с. 16] 

      3. Особенности социально-ориентированной рыночной экономики в Республике Беларусь 

     3.1 Формирование социально-ориентированной экономики в Республике Беларусь 

     В настоящее время Беларусь находится в стадии перехода от централизованной экономики к рыночной. Данный переход обусловлен в первую очередь недостаточной эффективностью централизованной экономики, отсутствием экономических стимулов для производительного труда.

     Неэффективность централизованной бюрократической системы особенно сильно проявилась в конце 80-ых годов, когда административные воздействия все чаще оказывались безуспешными. Деградация централизованной экономической системы сопровождалась сбоями в производстве и потреблении, социально-экономическая система становилась все более неустойчивой.

     В отличие от централизованной, административно управляемой экономики, рыночная хозяйственная система учитывает приоритетное стремление человека к приумножению своего личного благосостояния. Но здесь удовлетворить свои личные потребности можно лишь продав на рынке результаты своего труда, которые тем самым получают общественное признание.

     Исторический опыт развития стран с рыночной экономикой однако показывает, что рыночные силы, взятые в чистом виде по ряду позиций, противоречат общечеловеческой морали и принципам социальной справедливости, а при определенных условиях время от времени могут приводить к социальным, экономическим и экологическим кризисам. Поэтому в современных развитых рыночных экономиках имеется определенная ориентация на реализацию общественных интересов, хотя в различных странах методы и сила воздействия государства на экономику в направлении реализации этих целей различны. Важным при этом является то, что сохраняется характерное преобладание рыночной саморегуляции как основы функционирования экономики. Государственное же регулирование при этом не подавляет положительные рыночные силы, а заставляет их действовать в необходимых рамках и направлениях, определенных на основе демократического выбора народа.

     Официально провозглашенной политической властью целью реформирования народного хозяйства Беларуси является построение социально ориентированной рыночной экономики. Такая позиция, исходящая из менталитета белорусского народа, его истории и традиций, получила отражение в главных стратегических государственных документах, принятых после избрания первого президента страны: Основных направлениях социально-экономического развития Республики Беларусь до 2000 г. (ОНСЭР - 2000) и Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь до 2010 г. (НСУР - 2010).

     Стратегия развития Республики Беларусь, определенная в принятых на долгосрочную перспективу прогнозных документах, основана на создании социально ориентированной рыночной экономики -- высокоэффективной, с адекватной рыночной инфраструктурой, с действенными механизмами, сочетающими государственное и рыночное регулирование.

     Выбор социально ориентированной экономики как модели экономического развития страны объясняется приоритетной направленностью государственной политики на обеспечение использования результатов экономического роста, прежде всего, для повышения благосостояния граждан, сохранения социальной стабильности.

     В настоящее время действия Правительства Республики Беларусь направлены на обеспечение создания необходимых макроэкономических условий и реализацию комплексных мер по достижению долгосрочных ориентиров социально-экономического развития. Эти действия осуществляются посредством реализации Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы, которая, сохраняя преемственность выбранному страной курсу, определила приоритеты и задачи социально-экономического развития на текущее пятилетие.