Рейтинг высшего учебного заведения как показатель его репутации

       Рейтингам уделяется повышенное внимание в современной России. Это связано прежде всего с ростом потребности в достоверной информации о реальном положении дел в системе высшего образования. Однако устоявшиеся традиции составления общественных рейтингов пока не сложились. Все проекты по составлению рейтингов осуществляются эпизодически, без достаточного ресурсного обеспечения, методологической проработки и дают пока фрагментарную картину положения дел в системе образования.

       Наиболее жизнеспособной моделью независимой оценки вузов представляется следующая: вузы оцениваются независимой специализированной некоммерческой организацией, результаты оценки, в том числе и рейтинги вузов, доносятся до заинтересованной публики через систему массовых коммуникаций; частично полученные результаты используются федеральными органами управления образованием при принятии решений.

       К сожалению, организации, составляющие рейтинги, не располагают финансовыми ресурсами, необходимыми для проведения фундаментальных исследований в этой области. Особое внимание нужно уделять этическому аспекту составления рейтингов, а также интерпретации их результатов. Предоставление неполной информации в этом конкретном случае вводит в заблуждение читателей рекламных проспектов. Кроме того до сих пор приходится говорить о «заказных» рейтингах вузов.

       Рейтинги негосударственных и государственных ВУЗов России очень часто не являются объективными и носят рекламный характер. Это обусловлено несколькими факторами. Основными из них являются: незначительный перечень анализируемых критериев и субъективный подход при оценке учебных заведений (рейтинги очень часто составляются самими ВУЗами).

Раздел III. Рекомендации российским вузам для вхождения в международные рейтинги

       Российские ВУЗы уже традиционно в мировых влиятельных рейтингах вузов занимают либо последние места, либо не попадают вообще.

Компания Quacquarelli Symonds, специализирующаяся на международном образовании, составила рейтинг 200 лучших ВУЗов мира. Из российских университетов в него попал только МГУ, да и тот занял всего лишь 93-е место. Российские ВУЗы на Западе не котируются. За все время составления рейтинга лучших ВУЗов мира (с 2004 года), только один российский ВУЗ - Московский государственный университет - удостаивался чести называться одним из лучших в мире. В 2010 году он набрал 66,12 баллов из 100 возможных, таким образом вернув себе позицию 2006 года. Среди достоинств университета была названа большая библиотека, постоянно пополняющаяся трудами сотрудников и учащихся университета. После получения 93 места в 2006 году, рейтинг университета резко упал до 231 места в 2007-ом. В 2008 году ВУЗ стал 183-им, а в 2009 году немного не дотянул до вхождения в первую сотню, заняв 101 место. По количеству университетов, попавших в рейтинг, Россия стоит в одном ряду с такими странами, как Таиланд, Индия, Финляндия и Южная Африка. Больше всего получивших международное признание университетов находится в США (53), за ними следует Великобритания (30), Германия (12) и Нидерланды (12). Также среди экспортеров качественного образования можно назвать Канаду и Японию (по 10 ВУЗов этих стран попали в топ-200).

       Такой провал в мировом рейтинге сильно огорчил ректоров российских вузов. Ректоры российских ВУЗов уже довольно долго заявляют о том, что недовольны результатами рейтинга QS. Ничего удивительного: результаты рейтинга подмывают репутации российских ВУЗов. "Последние несколько лет феномен рейтинга QS стал играть на репутационный потенциал ВУЗа, и учебные заведения, не попавшие в этот рейтинг, считают, что они фиксируют репутационные потери", - говорит Алексей Чаплыгин. В 2009 году вокруг международного рейтинга ВУЗов разгорелся скандал. Российские ректоры обвиняли составителей рейтинга в использовании недостаточно релевантной методологии, которая обеспечила сильный «перекос» в сторону англоговорящих стран и необъективно отразила образовательную ситуацию в мире.

Российские ВУЗы недостаточно активны на международной арене и производят мало интеллектуального продукта. Особую роль в рейтинге ВУЗов QS играет опрос мирового академического сообщества - профессуры, деканов, преподавателей, которые называют лучшие, по их мнению, ВУЗы не из своей страны. Так как американские учебные заведения обладают огромной активностью в международной деятельности и сотрудничают с обширным количеством ВУЗов по всему миру, то академическое сообщество нередко называет их. Еще одним ключевым моментом попадания в ТОП-200 служит проведение в ВУЗах США и Великобритании исследовательской работы и непрерывное создание интеллектуального продукта. Научные труды размещают в специальных рецензированных изданиях, и у них очень высокий уровень цитирования. Это один из важных критериев, по которому американские и английские ВУЗы попадают в рейтинг QS.В российских ВУЗах не так развит уровень написания исследовательских трудов, как в США и Великобритании". Российская же система образования в корне отлична от западной. Критерии рейтинга QS заведомо дают фору зарубежным ВУЗам. В США научный потенциал сосредоточен в университетах, поэтому доля исследовательских работ в ВУЗах у них выше. По сравнению с Америкой и Великобританией у нас разная структура образования- в России ВУЗЫ выполняют учебные функции, а наукой занимается Академия наук. Согласно правилам QS, в рейтинге не может учитываться научное заведение, не имеющее собственных студентов. В российском случае это как раз Академия наук.   

Для того, чтобы увеличить число российских ВУЗов в ТОП-200 QS, нужно "менять всю национально-образовательную систему в целом, и каждый отдельный ВУЗ в частности.

       Осталась надежда на Евросоюз. В 2009 году Европейская комиссия объявила тендер на разработку еще одного международного рейтинга университетов. Проект выиграл консорциум ведущих исследовательских центров высшего образования Европы. Основой для составления рейтинга станет разработанная в Центре высшего образования (CHE) методология ранжирования, которая применяется для университетов Германии.

       Чтобы показать, что российские вузы конкурентоспособны с западными, нужно изменить критерии оценки. В России уже разработаны шесть показателей, которые всесторонне оценивают университеты. Они разбиты по группам. Во-первых, это учебная деятельность. Была проведена оценка числа программ всех уровней, реализуемых университетом и число обучающихся студентов на одного преподавателя. Это показывает, с каким вниманием университет относится к подготовке отдельного студента. Далее - научно-исследовательская деятельность. Этот показатель присутствует в западных рейтингах. Но у нас было изучено  и число патентных изобретений, зарегистрированных университетом, и показатели производительности суперкомпьютера университета, и значение индекса Хирша. Этот индекс показывает продуктивность ученого и востребованность его работ. Это отличает наши показатели от тех, которые используются в других рейтингах. Также были оценены ресурсы университета. Всю базу, которую он использует для подготовки студентов. Крайне важно оценить профессиональную компетентность профессорско-преподавательского состава. В других рейтингах, например, считается число Нобелевских лауреатов, лауреатов премии Филдса в области математики. Было решено, что пришло время расширить количество премий, добавив несколько европейских (премия Абеля, Декарта), и наши российские премии, которые вручаются ведущим ученым, часто иностранным (медаль имени Ломоносова, пользующаяся уважением в мире, и премию «Глобальная энергия»). Еще включили в показатели международную деятельность университета (это членство университета в ведущих международных академических сообществах и доля иностранных студентов от общей численности). В самом последнем из показателей мы пытались провести оценку глобальных коммуникаций университета, что очень важно в современных условиях. Изучали и объем web-продукции (это объем научной продукции, которая генерируется учеными, аспирантами и студентами университета, расположенной в открытых источниках на сайтах университета). А кроме того, - запросную популярность университета в поисковой системе «Googlе»; посещаемость главной страницы университета.

        Чем еще отличается этот рейтинг? В него были включены данные, начиная с нового века. То есть, Нобелевскую премию столетней давности - не включали. Эта оценка современна. Она оценивает нынешнее состояние вуза. В равных долях мы оценивали такие показатели, как учебная, научно-исследовательская деятельность и профессиональная компетентность профессорско-преподавательского состава. Немного меньше веса отдали ресурсному обеспечению, потому что трудно совместить финансовые системы стран. Меньше вес у нас и у международной деятельности, и у коэффициента Интернет-аудиторий».

Чтобы попасть в западные рейтинги российским вузам необходимо в первую очередь: [6]

      Увеличить ресурсное обеспечение. Лучший наш университет – МГУ имени Ломоносова - имеет показатель в пределах 30 тысяч долларов на человека в 2007-м году (на уровне среднего европейского университета). МГИМО более чем в два раза ему уступает. А периферийные вузы – в 20-25 раз. Для сравнения. Калифорнийский технологический институт в 2007-м году имел более 1 миллиона долларов на человека, MIT и Стэнфорд – по 300 тысяч долларов на одного студента; и даже в периферийных американских вузах затраты на одного студента начинаются от 50 тысяч долларов.

      Больше международной деятельности. Наши вузы здорово отстают и в международной деятельности. Интернационализацией образования много занимаются исследовательские группы МГИМО, РУДН, еще нескольких университетов. Но там не так много студентов. Университет мирового уровня должен иметь высокую академическую мобильность (это выезд за границу собственных профессоров, приглашение зарубежных звезд, - тех, которые дорого стоят, и помогают ускорить все внутривузовские процессы); это и студенческая мобильность; и доля иностранных студентов от общей численности обучающихся. Лидер среди наших вузов – РУДН, за которым следует МГИМО. Но и они очень сильно уступают в первую очередь австралийским вузам, которые, прежде всего нацелены на подготовку иностранных студентов, а потом уже – своих собственных.

      Больше качественных научно-исследовательских работ. Низки показатели наших университетов в научно-исследовательской деятельности. О причинах мы уже сказали (наука сосредоточена в основном в Академии наук). Хотя с 2001-го года – у нас несколько сотен зарегистрированных изобретений. Но, увы, - в международных базах данных они не числятся. В главной метрической базе данных по патентам напротив российских вузов стоят нули. Это не только следствие секретности некоторых изобретений, но и неумение администраций работать с крупнейшими наукометрическими и информационными хранилищами.

      Что касается научной продуктивности – выпуска научных статей в реферированных журналах и цитировании, - то здесь, за несколько последних лет, заметны положительные изменения. В основном - в инновационных вузах. Намного впереди всех – МГУ, потом – СПбГУ. И все равно они уступают лучшим американским, английским, германским и японским университетам. Одна из причин - слишком мало российских реферированных журналов входит в метрические базы данных.

Кроме того, другие механизмы, кото­рые, на наш взгляд, могут способствовать разви­тию и повышению репутации высшего учебного заведения - это:

1.Развитие стратегии управления высшим учебным заведением.

2.Усиление технологий управления деятель­ностью вуза.

3.Повышение эффективности системы ме­неджмента качества в учебном заведении.

4.Развитие профессиональной компетентно­сти управленческого персонала вуза.

5.Развитие профессиональной компетентно­сти профессорско-преподавательского состава вуза.

6.Усиление связей с работодателями и со­действия трудоустройству студентов. Основой комплексной оценки функциони­рования любого вуза (да и системы образования в целом) является уровень трудоустройства его студентов и выпускников. Разрешить эту проблему можно через выст­раивание системы социального партнерства «вуз — работодатель — студент — органы испол­нительной власти» в пространстве региона, фор­мирующего у студенческой молодежи знания, навыки и умения конкурентоспособного специ­алиста. А одной из первостепенных задач соци­ального партнерства в сфере высшего профес­сионального образования как раз и является раз­витие конкурентных преимуществ вуза.

Контакты ректората вуза и выпускающих кафедр с работодателями должны иметь проч­ную организационную основу. Они должны реализовываться в рамках:

—    создания на предприятиях города пред­ставительств и филиалов различных кафедр;

—    обучения персонала организации (семи­нары и другие формы обучения);

—  проведения исследований по заказу пред­приятий;

—   подбора кадров в организацию из числа студентов на должности, необходимые для про­изводственного процесса;

—   организации экскурсий студентов и пре­подавателей вуза на предприятия;

—   встреч студентов со специалистами пред­приятия (в том числе «круглых столов»);

—  переподготовки и повышения квалифика­ции специалистов предприятия и профессорс­ко-преподавательского состава вуза с учетом перспектив развития предприятия и общества в целом;

—    привлечения специалистов организации к преподавательской деятельности для разработ­ки и чтения новых курсов лекций;

—   участия специалистов предприятия в ка­честве эксперта в конкурсах по специальности, конференциях и олимпиадах;

—  совместной работы по получению научных грантов, участию в научно-исследовательских про­граммах, всероссийских и международных кон­курсах;

—   организации и проведения выставок дип­ломных проектов и ярмарок предложений спе­циалистов;

—  практик студентов на местах потенциаль­ного трудоустройства по запросам работодате­лей;