Рейтинг высшего учебного заведения как показатель его репутации

       Рейтинги вузов сегодня стали обычным явлением в большинстве стран с развитыми системами государственного высшего образования, а последние пять лет они составляются и в развивающихся странах Азии и Африки. Сегодня вряд ли многие помнят, что еще тридцать лет назад рейтингов вузов в мире вообще не существовало. Первый рейтинг был опубликован в журнале U.S. News & World Report в 1983 г. как ответ на очевидную потребность рынка в более прозрачных и сопоставимых данных об учебных заведениях. Это положило начало многочисленным попыткам ранжировать и оценивать университеты и преподавание отдельных дисциплин в разных вузах. Традиционно наибольшее число рейтингов вузов составляется в США, где существуют не только общепризнанные рейтинги, рассчитанные на разного рода целевые аудитории, но и специфические рейтинги. К примеру, журнал Black Enterprise составляет рейтинг вузов, ориентированный на афроамериканцев. Основной акцент в методике здесь сделан не на известных показателях качества образования, а на комфортных условиях обучения для людей «с другим цветом кожи ».

       К наиболее авторитетным зарубежным рейтингам относятся рейтинги газеты Times (Великобритания), газеты Guardian (Великобритания), агентства СНЕ (Германия), журнала McLean's (Канада) и некоторые другие. Эти рейтинги составляются не первый год и привлекают внимание представителей различных целевых аудиторий. Важно отметить, что за рубежом рейтинги вузов составляются преимущественно средствами массовой информации с большим тиражом и служат значимым информационным поводом для привлечения читателей.

       В России первый рейтинг, как и за рубежом, был составлен представителями СМИ, а именно журналом «Карьера», в 1999 г. Он назывался «100 лучших вузов» - по числу включенных в рейтинг вузов. Методика его составления во многом основывалась на зарубежном опыте: 22 показателя из 24-х были собраны на основе общепринятых статистических данных, один показатель был получен на основе результатов мониторинга СМИ, еще один - собран по результатам социологического опроса.

       С 2001 г. составлением рейтингов вузов России стало заниматься Министерство образования РФ. В отличие от рейтингов журнала «Карьера» в них сопоставлялись вузы определенного профиля (технические и технологические вузы, аграрные вузы и т.д.), а в итоговый перечень вузов не включались какие-либо количественные значения показателей, показывались лишь ранговые (порядковые) значения вузов. Стоит также заметить, что перечень показателей, используемых здесь для составления рейтингов, был во многом схож с показателями рейтингов журнала «Карьера». Последние рейтинги вузов Министерства образования и науки были составлены в 2005 г.

       В марте 2005 г. в России была образована автономная некоммерческая организация «Независимое рейтинговое агентство в сфере образования "РейтОР"», которая провозгласила основным направлением своей деятельности составление рейтингов вузов. С этой точки зрения наша страна приблизилась к европейским странам, в которых существуют аналогичные некоммерческие организации (в частности, немецкий Центр по развитию высшего образования - СНЕ). Почти за четыре года своего существования агентство «РейтОР» разработало методологию и методику, а также реализовало несколько десятков исследовательских проектов по составлению рейтингов вузов. В своей деятельности агентство сочетает разовые рейтинги, популярные в определенный момент времени, а также традиционные рейтинги, которые стали его визитной карточкой.

       Период с 2005 по 2008 гг. является пиковым с точки зрения разработки рейтингов вузов как особой области исследовательской деятельности. Помимо НРА «РейтОР», в 2005-2008 гг. было реализовано более 10 крупных проектов, некоторые из них уже стали традиционными. Среди основных подходов следует отметить «Деловой рейтинг высшего образования», рейтинги издательского дома «Коммерсантъ», кадрового дома «SuperJob». Большинство из них опирались на субъективные источники информации ввиду отсутствия адекватной системы сбора статистической информации. Кроме того, основу большинства рейтингов составили оценки работодателей, которые в современных российских условиях не являются репрезентативными.

       Начиная с 2003 г. рейтинги вузов вышли на глобальный уровень. В 2003 г. Институт высшего образования (Institute of Higher Education) Шанхайского университета (Shanghai Jiao Tong University) впервые опубликовал рейтинг 500 ведущих вузов мира. В 2008 г. «Шанхайский рейтинг», как его теперь называют во всем мире, был составлен уже в шестой раз [8].

       В 2001 г. министерство образования и науки РФ инициировало разработку методики рейтинга университетов приказом №631 от 26.02.2001г. «О рейтинге высших учебных заведений». В основе методики определения рейтинга вуза лежали более 45 показателей по таким критериям, как интеллектуальный потенциал вуза, активность, профессорско-преподавательский состав, студенты и аспиранты, подготовка научных кадров, объем научных исследований, издательская деятельность и т.п. Основу рейтинга вузов составили 19 локальных критериев. Они агрегируются в интегральные и глобальный критерии и определяются по 41 значению исходных данных, характеризующих основные направления деятельности вузов: потенциал и активность.
       Согласно толковому словарю Уэбстера (1986), рейтинг академического качества «составляется согласно некоторому показателю или набору показателей, которые составители рейтинга считают отражающими или измеряющими академическое качество. Рейтинг представляет собой перечень лучших колледжей, университетов, факультетов или кафедр в некоторой области знания, расположенных в порядке убывания или возрастания качества. При этом каждый вуз или кафедра имеет свой собственный рейтинговый балл, а не объединяется с другими вузами в группы, однотипные по уровню качества».
       Европейским Центром по Высшему образованию (ЮНЕСКО-СЕПЕС, Бухарест) и Институтом Политики в Высшем Образовании (IHEP, Вашингтон) собраны, проанализированы и систематизированы различные типы и виды методов, применяемых в рейтинговании образования.

Рейтинги вузов классифицируются по типам: [25]

        Рейтинги с начислением единого итогового балла – их применяют для ранжирования вузов в целом. Процедура такова: составляется набор показателей, каждому из них присваиваются свой вес, с учетом которых вычисляется единая итоговая оценка качества для данного вуза. Это очень распространенный подход, наиболее удачными примерами его применения могут послужить рейтинги U.S.News and World Report (США) и журнала «Перспективы» (Польша).

        Рейтинги вузов по конкретным дисциплинам, программам обучения или по отдельным предметам - в этом случае ранжированию подвергаются не вузы, а предлагаемые ими отдельные программы или обучение определенным предметам. Таким образом, можно оценивать качество учебных программ любого уровня – от программ получения диплома до аспирантских, профессиональных и др. Такие рейтинги готовит журнал «Перспективы» (Польша), «Штерн» (Германия), «Бизнес уик», «Файнэншл Таймс» (Великобритания) и многие другие.

        Рейтинги с комбинированным подходом в ранжировании. В данном случае присутствуют свои, особенные методы рейтингов/таблиц лиг, которые невозможно объединить в единый тип.

Рейтинги вузов классифицируются по своей структуре: [25]

        Порядковый. В этом случае вузам присваиваются порядковые номера, и они располагаются в рейтинге в соответствии с этими номерами. Такой подход применяют в «Приложении по высшему образованию к газете «Таймс», рейтинги DAAD в Германии и др.

        Кластерный (группировка вузов по рейтингу). Например, рейтинг «Штерн» (Германия) объединяет ранжируемые вузы в три группы – лучшую, среднюю и худшую.

        Комбинированный. Каждому вузу присваивается количественная оценка, но данные публикуются только по определенному числу лучших вузов. Этот вариант представляет своего рода гибрид двух первых. Такой подход применяет «Рекрут» (Япония), где в рейтинг по каждому показателю включаются только 50 лучших вузов. Возможны и другие комбинации.

Рейтинги вузов классифицируются по источникам данных: [25]

        По имеющимся данным (например, содержащимся в опубликованных отчетах вузов).

        По собранным данным (анкетирование студентов, профессорско-преподавательского состава, работодателей, выпускников).

        Популярность рейтингов растет, что во многом связано с наличием нескольких потенциальных целевых аудиторий, которые могут обоснованно принимать решения с использованием их результатов. В качестве таковых можно выделить абитуриентов и их родителей, руководителей вузов, работодателей и представителей органов управления образованием.

II Раздел. Анализ рейтинговых показателей как фактора формирования репутации ВУЗа

2.1. Рейтинги российских вузов

       Как показывают анкетирования абитуриентов средний балл и место вуза в рейтинге не главный показатель, на выбор вуза в большей степени влияет его репутация, которая складывается за его многолетнюю работу, а также мнение родителей, знакомых, результаты трудоустройства, уровень достижений его выпускников. Возможности для самореализации в вузе – не только учебная, но и внеучебная деятельность – также влияют на выбор абитуриентов. Но несмотря на это в нашей стране с каждым годом всё большее внимание уделяется составлению разнообразных рейтингов вузов.

       До 2005 года составлением рейтингов вузов в России занималось Министерство образования. Для расчета рейтинга ВУЗа по методике МО использовались количественные критерии Д: [24]

        Д1-Д13 - характеризуют профессорско-преподавательский состав;

        Д14-Д19 – число студентов и аспирантов, причем отдельным пунктом стоит наличие иностранных студентов;

        Д20-Д26 - описывают научно-педагогическую работу в ВУЗе;

        Д27-Д30 – количество изданной учебно-методической литературы;

        Д31-Д35 - характеризуют материально-техническую базу, в т.ч. библиотеки;

        Д38-Д41 – социально-бытовые условия в ВУЗе.

       Однако является очевидным, что правительственный рейтинг - бюрократизированный документ, составители которого отчасти опираются на мнение квалифицированных экспертов, и еще сильнее – на количественные данные о ресурсных показателях деятельности вузов. По сути своей подобный рейтинг сфокусирован на образовательной стороне процесса и лишь незначительно учитывает интересы работодателей, профессиональных сообществ, абитуриентов и студентов.

       Кроме того, необходимо упомянуть о деятельности Национального аккредитационного агентства (НАА), которое ведет обширную работу по сбору данных о деятельности вузов и обладает значительной информационной базой данных, в том числе и по таким показателям, как востребованность выпускников на рынке труда, присутствие отзывов работодателей.
Кроме правительственных усилий, наблюдается и деятельность профессиональных сообществ по формированию рейтингов вузов. Наиболее заметным проектом в этой нише следует признать «ДреВО», таблицу лиг российских вузов, составленную общественной организацией «Деловая Россия».
Необходимо отметить деятельность специализированного агентства РейтОР, которое на протяжении последних 4-5 лет подготовило и опубликовало несколько десятков рейтингов отечественных вузов, с интересом встреченных академическим сообществом, студентами, абитуриентами и работодателями.
Существуют также рейтинги вузов, подготавливаемые СМИ. Они, как правило, вполне независимы, однако их ориентация на самую широкую, в том числе невзыскательную публику, вынуждает составителей рейтингов от СМИ идти на облегчение процедур оценки, проявлять пристрастность, что, конечно, не повышает доверия к рейтингам со стороны потребителей.
Заметим, что некоторые зарубежные СМИ формируют рейтинги университетов, степень доверия к которым не снижается на протяжении многих лет. И суть в том, что эта оценочная деятельность ведется специализированными исследовательскими подразделениями с довольно высокой степенью свободы от акционеров и менеджмента СМИ.

       Наиболее жизнеспособной моделью независимой оценки вузов представляется следующая: вузы оцениваются независимой специализированной некоммерческой организацией, результаты оценки, в том числе и рейтинги вузов, доносятся до заинтересованной публики через систему массовых коммуникаций; частично полученные результаты используются федеральными органами управления образованием при принятии решений.

       К сожалению, организации составляющие рейтинги, не располагают финансовыми ресурсами, необходимыми для проведения фундаментальных исследований в этой области. Особое внимание нужно уделять этическому аспекту составления рейтингов, а также интерпретации их результатов. Предоставление неполной информации в этом конкретном случае вводит в заблуждение читателей рекламных проспектов. Кроме того до сих пор приходится говорить о «заказных» рейтингах вузов.

       Рейтинги негосударственных и государственных ВУЗов России очень часто не являются объективными и носят рекламный характер. Это обусловлено несколькими факторами. Основными из них являются: незначительный перечень анализируемых критериев и субъективный подход при оценке учебных заведений (рейтинги очень часто составляются самими ВУЗами).

Рейтинг российских вузов от портала «национальный рейтинг российских вузов»

Методика построения рейтинга классических университетов и педагогических вузов (2011 год) [24]

       Прежними остаются основные принципы построения рейтингов вузов, одобряемые всеми целевыми аудиториями и, в первую очередь, поддерживаемые академическим сообществом:

        Минимизация государственного участия в процессах оценки вузов. За органами государственного управления остается право косвенного участия в рейтинговании вузов, например, по признакам получения доступа к ресурсам государственных программ;

        Множественность рейтингов вузов. Не допускается монополизации формирования. Рейтинги формируются как по множествам вузовских специализаций, так и по вузам в целом;

        Обеспечение объективности оценок, лежащих в основе рейтингов;

        Использование данных государственной и отраслевой статистики, а также экспертных опросов, проводимых разработчиком рейтинга;

        Привлечение для анализа деятельности вуза и его оценки как можно более широкого спектра информации, публикуемой вузами и исследовательскими организациями;

        Обследование мнений целевых групп (представителей академического сообщества, работодателей, студентов выпускных курсов, выпускников вуза – молодых специалистов) по уровню качества подготовки специалистов по выделяемым группам направлений подготовки;