Понятие и система принципов управления

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………3

 

РАЗДЕЛ 1.ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ОСНОВЫ ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ ………………………………………………………………………...6

1.1.Исторический аспект  развития и выделение принципов  управления на основе различных  школ………………………………………………………………..6

1.2.Понятие и система  принципов управления………………………….. ...17

1.3.Классификация принципов  управления ………………………………19

1.4.Реализация принципов  управления в современном менеджменте…….21

 

РАЗДЕЛ 2.ИССЛЕДОВАНИЕ КОМПАНИИ АООТ «СИБНЕФТЬ»……………...24

2.1.Характеристика компании  ……………………………………………..24

2.2. Анализ уровней и принципов управления организацией……………28

2.3.Анализ типа структуры организации……………………………………31

 

РАЗДЕЛ 3.РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РАБОТЫ ОРГАНИЗАЦИИ………………………………………………………………………37

3.1.Разработка рекомендаций  по совершенствованию структуры  орагнизации……………………………………………………………………………37

3.2.Новая схема организационной структуры………………………………40

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………..41

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….........45

 

 

Введение

 

 

      Актуальность проблем организационного  управления обусловлена возможностью  повышения отдачи на вложенные  ресурсы путем совершенствования  способа их соединения, т.е. организационной  структуры. В этой связи к  исторически первой модели трех  факторов производства (земля, труд, капитал) добавляется четвертый  – предпринимательские способности,  которые в широком смысле можно  трактовать как выгодные свойства  организационной структуры производственного  процесса. Оказалось, что за счет  совершенствования организационной  структуры можно извлекать прибавочную  стоимость дополнительно к результатам  использования других факторов  производства, причем не только  не повышая, но иногда и снижая  интенсивность их использования.

Разработка проблем научного управления, развернувшаяся в начале XX столетия и сосредоточившая свое внимание на деятельности и специализации руководителя, столкнулась с необходимостью анализа построения и создания принципов функционирования организации в целом.

Управление, как и любой  другой вид человеческой деятельности, базируется на определенных принципах, соблюдение которых гарантирует  стабильное и успешное функционирование. При детальном рассмотрении и  осмыслении принципов менеджмента  можно открыть для себя много  нового и найти причины неэффективной  работы предприятия. При правильном внедрении и соблюдении принципов  существенно снижается риск неэффективного ведения управленческой деятельности в связи с более глубоким пониманием сущности самого процесса управления.

Наука управления имеет в  своей основе систему базовых  положений, принципов, которые присущи  только ей, и при этом опирается  на законы, изучаемые другими науками, связанными с управлением. Очевидно, что, прежде чем приступить к изучению социально-психологических аспектов управления и искусству воздействия на личность и коллектив, необходимо рассмотреть фундаментальные основы управления - его принципы. Дом начинают строить не с крыши, а с его фундамента.

Основными задачами науки  управления являются изучение и практическое применение принципов развития всей совокупности управленческих целей, разработке планов, создании экономических и  организационных условий для  эффективной деятельности трудовых коллективов. Изучение и овладение  этими закономерностями является необходимым  условием совершенствования управления общественным и частным производством, улучшения экономической инфраструктуры и подъема народного хозяйства  страны.

Представления о роли и  месте управления организацией, о  содержании управленческой деятельности, методах и принципах её осуществления  неоднократно претерпевали существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемой в  организации. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались  общественные отношения, изменялся  бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации.

Менялась практика управления – изменялось и учение об управлении. Однако управленческая мысль не играла роль пассивного следования за практикой менеджмента. Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в области управления, а также новые подходы к осуществлению управления знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике менеджмента.

Принципы управления производством, обществом и личностью опираются  на диалектический закон развития, обобщающий опыт человеческой цивилизации. При смене социально-политических формаций, при непрерывном развитии всех явлений в мире изменяются и  совершенствуются методы, формы, техника  и сами принципы управления. Изменения  политической и экономической ситуации в стране, переход на новый уровень  знаний наполняют новым содержанием  теорию и практику, нельзя пользоваться принятой системой категорий вечно. Время меняет язык науки, терминологию, и неудивительно, если какой-либо принцип управления при неизменности его сути называется в разных странах, в различных национальных школах менеджмента по-своему.

         Целью данной работы является дать характеристику организации, провести анализ организационной структуры, рассчитать коэффициенты, необходимые для того, чтобы сделать определенные выводы о данной организации и разработать рекомендации по совершенствованию структуры организации для ее более эффективного функционирования.

В данной работе будет охарактеризовано АООТ «Сибнефть». Крупнейшая нефтяная компания России «Сибнефть» — комплекс, в котором объединены все направления нефтяного бизнеса — от нефтедобычи до сбыта нефтепродуктов. Это нефтяная компания мирового масштаба. Занимает первое место в мире среди нефтяных компаний, имеющих биржевой листинг по доказанным запасам нефти, и четвертое — по объемам добычи. Объектом исследования является АООТ «Сибнефть». Предметом ислледования – реализация принципов управления организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 1

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И  ОСНОВЫ ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ

1. Исторический аспект развития и выделение принципов управления на основе различных школ.

 
Проблемы природы и принципов  управления волновали мыслителей на протяжении многих веков. Практика управления так же стара, как и человеческое общество. Именно по этой причине невозможно точно определить время возникновения  первых элементов управления. Необходимость  в управлении появляется только тогда, когда лица, непосредственно выполняющие  работу, в силу каких-либо объективных  причин не в состоянии самостоятельно координировать свои действия. Такими причинами могут быть слишком  сложная конечная цель, невозможность  для работников самостоятельно контролировать и оценивать действия друг друга  и т.п. В этом случае какой - либо человек  или группа людей должны взять  на себя координирующие функции, то есть осуществлять управление деятельностью  исполнителей.

Можно сделать вывод о  том что, менеджмент в той или  иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как  правило, в трех сферах человеческого  общества: политической (где была необходимость  установления и поддержания порядка  в группах; экономической (где есть необходимость в производстве и распределении ресурсов; оборонительной (где основной задачей являлась защита от врагов и диких зверей).

Возникновение управления относят  к пятому тысячелетию до нашей  эры и выделяют в истории его  развития пять периодов, начало которых  связано с пятью управленческими  революциями.

Первая управленческая революция - религиозно-коммерческая - связана  с возникновением письменности в  Древнем Шумере. Появление письменности оказало существенное влияние на развитие древнего общества и в конечном итоге привело к образованию  особой касты жрецов-коммерсантов. Они осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и коммерческие расчеты.

Вторая управленческая революция  – светско – административная относится к 1792 - 1750 гг. до н.э. Она связана с деятельностью правителя Вавилона - царя Хаммурапи, издавшего свод законов, регламентирующих порядок управления государством.

Третья, производственно - строительная управленческая революция датируется 605-562 гг. до н.э. - основным результатом была интеграция методов государственного управления с контролем и регулированием деятельности в сфере производства и строительства.

Четвертая управленческая революция  сопряжена с зарождением капитализма  и началом индустриального прогресса  европейской цивилизации (XVII-XVIII вв.). Ее сущность заключается в отделении  управленцев от собственности на средства производства и зарождении такого явления, как профессиональное управление.

Пятая управленческая революция, известная как бюрократическая, произошла в конце XIX - начале XX вв. Основным результатом явились формирование крупных иерархических структур, разделение труда, организационное регламентирование и т.п. Развитие техники и новые технологии, рост масштабов производства резко усложнили управление, выделили его в особую сферу деятельности, требующую специальных знаний. Необходимость решения проблем привела к активному обобщению опыта, к поискам эффективных методов управления производством и трудом. Возникла наука управления - менеджмент.

Управление организацией было признано самостоятельной сферой деятельности только в начале XX столетия с появлением массового промышленного производства. В первой половине XX века получили развитие несколько чётко различающихся школ управленческой мысли.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые  внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Здесь  управление рассматривается с трех различных точек зрения. Это школы  научного управления, административного  управления, человеческих отношений и науки о поведении. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке:

1. Школа научного управления; 
2. Административная школа; 
3. Школа психологии и человеческих отношений.

Самые убежденные приверженцы  каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти  ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние  исследования и неудачные попытки  применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамкам данных школ. Следует также учитывать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. И в рамках одной организации можно найти

элементы всех подходов. 
 
Школа научного управления (1885-1920гг.)

Основателем и основным разработчиком  идей научного управления является Фредерик Уинслоу Тейлор. В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор не был ни ученым-исследователем, ни профессором школы бизнеса. Он был практиком: сначала рабочим, а потом менеджером. Начав с рабочего, он прошел по нескольким уровням иерархии и дорос до уровня главного инженера в сталелитейной компании.  
Учение Тейлора базируется на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности. Тейлор ставил перед собой задачу повышения производительности труда и видел её решение в рационализации трудовых операций на базе научной организации осуществления рабочим своей трудовой деятельности. Исходным для рационализации труда у Тейлора было изучение задачи, которое должно было давать информацию для построения рационального набора операций по решению данной задачи. Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят просто так работать. Поэтому он считал, что рационализация, приводящая к росту прибыли, будет принята рабочим только тогда, когда и его доход будет также расти. 
Он считал, что менеджеры должны думать, а рабочие - работать. Это приводило к появлению большого числа функциональных менеджеров и углубленной специализации на базе операционного разделения труда.  
Основные принципы научного управления Тейлора состоят в следующем: 
1. Разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т.п.; 
2. Абсолютное следование разработанным стандартам; 
3. Подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу; 
4. Оплата по результатам труда (меньшие результаты - меньше оплата, большие результаты - больше оплата); 
5. Использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям; 
6. Поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности осуществления научного управления. 
Научное управление также тесно связано с работами Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. "Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения". Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная