Методы оценки эффективности управления банком

Понятию «эффективность» в английском языке соответствуют несколько терминов, которые в финансовой литературе трактуются следующим образом: effectiveness – способность достигать ранее определенные цели (независимо от того, какой ценой это было сделано); efficiency – оптимальное соотношение затраченных ресурсов и полученных результатов (независимо от того, была ли достигнута поставленная цель); effectuality – сочетание effectiveness и efficiency. Понятию «эффективность» также соответствует термин performance, обозначающий общее состояние организации, включая финансовые и нефинансовые параметры, достигнутый уровень развития и перспективы [26].

Многообразие существующих трактовок термина «эффективность» вызывает вопрос о том, что именно следует понимать под эффективностью вообще и эффективностью деятельности коммерческого банка в частности.

В экономической литературе термин «эффективность» впервые появился в работах классика политэкономии У. Петти и физиократа Ф. Кенэ, но он не разрабатывался ими как самостоятельное экономическое понятие. Они употребляли этот термин в значении «результативности» и использовали его для оценки правительственных и частных мер в зависимости от того, способствовали они или нет оживлению экономической жизни [27].

Изменение взглядов на роль правительства, которое стали воспринимать не только как субъект власти, но и как субъект управления, изменило взгляд на «эффективность». Ее стали связывать с объективированным измерением результата деятельности по отношению к определенной цели.

Но новый термин не вошел в практику употребления среди экономистов сразу после своего появления, поскольку еще не были известны другие субъекты управления. И даже классик политэкономии А. Смит не употреблял в своих трудах термина «эффективность» [Там же].

Развитие промышленной буржуазии, мануфактурного производства подготовило становление новых социальных субъектов управления – менеджеров. И к термину «эффективность» обратился другой классик политэкономии Д. Рикардо, который трактовал ее как отношение результата к определенному виду затрат. С этого времени понятие «эффективность» приобрело статус экономической категории [Там же].

В конце XIX века термин «эффективность» начал утрачивать чисто экономическое значение и стал использоваться для оценки разнообразных действий. Этому способствовало то, что сама экономика перестала быть уделом только экономистов. Расширяющееся машинное производство продуцировало определенную смену задач, функций и сферы ответственности инженеров, которым пришлось заниматься как экономическими задачами, так и задачами организации производства (организацией совместных действий и разработкой новых рациональных приемов и методов действий рабочих). Один из первых теоретиков менеджмента Г. Эмерсон считал эффективность основной задачей управления. В его книгах – «Эффективность как основание для управления и оплаты труда» (1900 г.) и «Двенадцать принципов эффективности» (1912 г.) – нет единого определения «эффективности», но Эмерсон сделал важный вклад в развитие понятия, увидев связь эффективности с функциональностью [Там же].

В экономической литературе понимание эффективности также претерпевало изменения, которые были связаны с пересмотром представлений об «экономическом эффекте», особенно в части его инвестиционной и результирующей составляющих, множественности и разнонаправленности эффектов. Были введены понятия абсолютной и сравнительной экономической эффективности. Под сравнительной эффективностью понимали чисто экономическое значение – ее оценка должна способствовать решению вопроса о том, как производить, то есть выбору наиболее экономичного способа удовлетворения определенной потребности; оценка же абсолютной эффективности должна способствовать решению вопроса, что производить.

Позднее, когда к затратам были отнесены загрязнение водных и воздушных бассейнов Земли, невосполнимое потребление природных ресурсов и другие ранее не входящие в рассмотрение факторы, в качестве основной категории общественного производства стали рассматривать социально-экономическую эффективность. Можно выделить два взгляда на ее сущность [27]: 

      первый – рассматривал эффективность как алгебраическую сумму прямого и косвенного экономического эффекта, поэтому, несмотря на различные дополнения, понятие «эффективность» оставалось «одномерным», так как в итоге сводилось к денежному выражению. Но удобство процедур и методов оценки эффективности в данном случае нельзя считать значимы фактором при выборе критерия эффективности, который должен адекватно описывать цель;

      второй – исходил в оценке эффективности не только из экономических аспектов, но и социально-политических, психологических и др. Данный подход учитывал многомерность и многоаспектность понятия «эффективность», но не предлагал удобных и универсальных критериев определения эффективности, что снижало практическое значение эффективности как средства сравнения путей, способов, средств, методов деятельности.

Расширению понятия «эффективность» способствовали теоретические разработки в других науках, например, в праксиологии. Основатель праксиологии Т. Котарбиньский понятие эффективности не отделял от правильности и успешности. Успешность деятельности он определял с помощью критериев: полезность, точность, искусность, чистота. По его мнению, полезным с точки зрения заданной цели является такое действие, благодаря которому достижение цели становится возможным или легче достижимым; точность определяется как степень расхождения (несоответствия образцу); искусность означает учет большого числа дополнительных соображений при обработке продукта (многофункциональность продукта); чистота определяется как степень наличия несоответствия главным и побочным целям [Там же].

Дальнейшее развитие в рамках праксиологии термин «эффективность» получил в работах Я. Зеленевского. Он рассматривал эффективность, выгодность и экономичность в качестве основных критериев исправной деятельности, ввел меру эффективности как «отношение суммарной ценности фактических результатов деятельности к ожидаемой суммарной ценности соответствующих целей». Таким образом, Зеленевский определил эффективность не просто как отношение между результатом и целью, а как это отношение, опосредованное ценностями, не сводя при этом понимание ценности только к материальному аспекту. Для характеристики отношения результата деятельности к затратам он ввел понятие экономичности, которое по смыслу и способу введения близко к понятию экономической эффективности. Этим он сделал термин употребимым для оценки любой деятельности, а не только в экономической сфере [Там же].

Применение термина «эффективность» к любой деятельности и утрата им значения результативности сделали необходимым расширение понятия так, чтобы оно затрагивало не только результат деятельности, но и, например, цели деятельности или потребности, с удовлетворением которых связана эта деятельность. Были введены понятия «потребностной» эффективности как степени отображения потребности в цели, и «целевой эффективности» как отношения результата деятельности к цели.

Таким образом, термин «эффективность» является многозначным понятием и отражает отношение различных аспектов деятельности: результата и затрат, результата и целей, результата и потребностей, результата и ценностей. «Эффективность» как характеристика деятельности отражает отношение результата как одного из «элементов» деятельности ко всем ее другим «элементам», причем каждое из выделенных отношений является частным критерием эффективности. Многокритериальность понятия «эффективность» требует особых способов согласования критериев между собой, и в зависимости от того, как они будут строиться, будут получаться различные значения эффективности. Различные точки зрения по поводу эффективности и методов ее оценки связаны с различными способами согласования частных критериев и имеют прагматическую, а не теоретическую основу.

Преломляя вышеизложенное на понятие «эффективность деятельности коммерческого банка», можно говорить также о его многоаспектности и многозначности. Поэтому в качестве критериев эффективности банка можно рассматривать как сами финансовые результаты его деятельности (доход и прибыть), так и результативность (рентабельность), а также всю совокупность показателей финансового состояния (устойчивость, ликвидность, платежеспособность) достигнутых банком с учетом их ценностной или целевой значимости как для самого банка, так и для социально-экономической среды его деятельности. Совокупность критериев необходимо рассматриваться как систему, как комплексную характеристику, отражающую соответствие результатов деятельности коммерческого банка поставленным целям на каждом временном отрезке его функционирования, и в данном аспекте, только достижение всех, а не нескольких, критериев позволит говорить об эффективности его деятельности.

Таким образом, эффективность деятельности коммерческого банка это не только результаты его деятельности, но и эффективная система управления, построенная на формировании научно обоснованной стратегии деятельности банка (системы целей деятельности банка, ранжированных по значимости и ценности) и контроле за процессом ее реализации. 

1.2. Системный подход к оценке эффективности деятельности

коммерческого банка

Экономические реформы в России изменили взгляд на ведение банковского бизнеса. И если прежде банки рассматривались как составная часть государственной системы денежного обращения и оценивались преимущественно с точки зрения выполнения заранее заданных нормативно-плановых показателей, то с формированием двухуровневой банковской системы на первое место вышли общепринятые в мировой практике критерии, характеризующие экономическое положение и динамику развития современного коммерческого банка.

Изменения в построении и функционировании банковской системы стали отправной точкой развития в отечественной экономической науке направления «финансовый менеджмент». Российские специалисты определяют финансовый менеджмент как систему управления отношениями по формированию и использованию денежных ресурсов. В таком понимании финансовый менеджмент рассматривается в работах таких авторов, как И.Т. Балабанов, И.А. Бланк, В.В. Ковалев, Р.С. Сайфулин Е.С. Стоянова.

В гораздо меньшей степени, чем общий финансовый менеджмент, отечественными авторами проработана проблема финансового менеджмента в банке. Причина – в специфике деятельности коммерческого банка как экономического субъекта по управлению денежными потоками, которым присуща вся совокупность функций денег. Но именно в коммерческом банке финансовый менеджмент должен быть не просто элементом финансового управления, а составлять основу процессов управления, поскольку финансовая деятельность является преобладающей в банке – банк оперирует с финансовыми инструментами и влияние нестабильной социально-политической и экономической окружающей среды в условиях российской действительности на него велико.

К проблемам финансового менеджмента в коммерческом банке некоторые авторы подходят с позиций соблюдения коммерческим банком требований и нормативов государственных регулирующих органов, отвечающих за ликвидность банковской системы в целом. Этих позиций придерживаются такие отечественные авторы, как Э.Н. Василишен, О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, М.А. Пессель, Н.Э. Соколинская, А.М. Тавасиев.

В современных условиях большинство коммерческих банков в России в   своей деятельности исходит в основном из микроэкономических факторов и устойчивости клиентов. Такой подход возможно актуален, так как первичным звеном в экономической цепочке создания продукции, товаров и услуг являются создатели материальных ценностей. Соответственно, коммерческий банк для рыночной экономики первичен, а центральный банк – конструктор перестройки банковской системы. Среди исследователей этого направления финансового менеджмента в коммерческом банке можно назвать Ю.С. Масленченкова, Л.А. Плотицину, К.Р. Тагирбекова, В.Е. Черкасова.

В странах со сложившейся рыночной экономикой финансовый менеджмент сформировался как область научных знаний во второй половине 20 столетия. Вопросы финансового менеджмента успешно исследовались Т.У. Кохом, С. Россом, П. Роузом и другими зарубежными экономистами.

Опираясь на опыт зарубежных коммерческих банков целый ряд отечественных авторов, такие как М.З. Бор, Г.С. Панова, В.В. Пятенко предлагают перенести зарубежные технологии финансового менеджмента в российские коммерческие банки, но следует заметить, что зарубежные финансовые системы существенно отличаются от кредитно-­банковской системы России.

Таким образом, финансовый менеджмент коммерческого банка можно определить как систему управления, которая обеспечивает эффективной методологией процессы управления активами и пассивами банка, его ликвидностью, собственным и заемным капиталом, банковскими рисками, кредитным портфелем, внутрибанковским контролем и аудитом для поддержания устойчивости функционирования банка, соблюдения им требований и нормативов, установленных органами государственного надзора.

Однако проблема финансового менеджмента в банках в России требует дальнейшего изучения, научного исследования и выработки единой концепции.  

Элементом финансового менеджмента в коммерческом банке является финансовый анализ – научно-практическая деятельность, направленная на сбор, обработку и интерпретацию данных о финансово-экономических процессах и явлениях, факторах объективного и субъективного характера, под воздействием которых возникают коммерческие риски и складываются результаты деятельности банка [17, с. 14].

В разработку теоретических и организационно-методических положений финансово анализа в банковской сфере деятельности внесли вклад такие российские ученые, как Л. Г. Батракова, Л.Т. Гиляровская, И. В. Ларионова, М. В. Мельник, С.Н. Паневина, Г. С. Панова, В. И. Петрова, Г. В. Савицкая, К. К. Садвакасов, Е. Б. Ширинская, А. Д. Шеремет и др. В российской теории финансового анализа нашли отражение труды зарубежных ученых: Э. Гилла, Р. Коттера, Э. Рида, Д. Ф. Синки, Ч. Т. Хорнгрена, У. Шарпа.

Следовательно, можно говорить о проработанности вопросов финансового анализа деятельности коммерческих банков. Но постоянное изменение экономической ситуации в стране и в мире, колебания на финансовых рынках, ужесточение конкуренции, усложнение банковской деятельности требует более глубокой и подробной проработки связанных с этими изменениями вопросов, обоснования и разработки новых методов и видов анализа.

Следует отметить, что содержание финансово анализа банковской деятельности определяется его целью, видом деятельности объекта анализа и задается пользователями его результатов (Приложение 1).