Методы исследования систем управления

     Сумма затрат составляющая 725 млн.руб. позволит получить 138,4млн. чистой прибыли при производстве офисной  бумаги.

     В результате. Если бы организация не изменила курс и продолжала стратегию 2007 года, то чистая прибыль  организации возросла приблизительно на 40% т.к., средний процент прироста чистой прибыли за последние (2001-2007годы) 7 лет составляет именно 40%.

     Но так как было принято решение о вторичном переориентировании производства, чистая прибыль увеличится на 40% +8,63%

            Расчет прироста прибыли в 2009 году относительно 2007 года.        Таблица №9

     Т.е. чистая прибыль  по выпуску офисной и офсетной бумаги  вместе  в 2007 году составляет – 558.400.000 руб., а в 2009 году 606.603.000 руб. Абсолютное отклонение составляет 48.203.000руб., прирост = 8,63 % без учета общего прироста прибыли 40%.

     Из выше изложенного  следует, что стратегия переориентирования производства, выбранная руководством ОАО «МВР Сыктывкарский Лесопромышленный комплекс» после 1995 года является эффективной. Эта стратегия позволила увеличить прибыль с 92 млн.руб. до 968,4млн.руб т.е. в 10 раз.

     Вторичное же переориентирование позволит сделать деятельность еще более эффективной и даст возможность  к 2012 году получить 4.200млн.руб. прибыли, что на 334% больше чем в 2007году.

     Учитывая ежегодный  средний прирост чистой прибыли  с 2001 по 2007 - 40%, а так же прирост, вызванный  вторичным переориентированием  производства к 2009 году относительно 2007г – 8,6%, можно предположить что к 2012 году чистая прибыль составит 4.200 млн. рублей.

     Таким образом, если предприятие к 2009 году будет переориентировано  на выпуск офисной бумаги, то будут  достигнуты хорошие результаты в плане прибыли.

     Заключение

     Выполнив  работу, изучили теоретические основы методов исследования систем управления, исходя из этого, сделаем выводы:

     Эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования.

     При проведении исследований систем управления используется широкий арсенал разнообразных методов. Для лучшего понимания возможностей всех этих методов их целесообразно классифицировать.

     Для общего представления состава методов  исследования более предпочтительным является классификационный признак их группировки по отношению к способу и источнику получения информации об исследуемых объектах. В этом случае можно выделить следующие группы методов: теоретические, логико-интуитивные, эмпирические, комплексно-комбинированные.

     Теоретические методы исследования основаны на использовании  методологий различных научных  теорий.

     Логико-интуитивные  методы, основаны на использовании  при исследовании систем управления способов логического и интуитивного характера, причем как каждого в  отдельности, так и всех одновременно, т.е. совместно.

     Эмпирические  методы основаны, как правило, на использовании  способов и приёмов опытного исследования, позволяющих получить фактическую  информацию о системе управления.

     Комплексно-комбинированные  методы исследования систем управления базируются на использовании исследовательских способов и включают в себя одновременно два или более методов, принадлежащих к разным классификационным группам.

     Результативность  исследований систем управления во многом зависит от методов, которые будут использованы при проведении исследовательских работ.

     Из  результатов проведенного исследования ОАО «МВР Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» видно, что за период равный одному году наблюдаются положительные  тенденции результатов финансово-хозяйственной деятельности.

     Выручка от продаж возросла в 1,2 раза, тогда  как коммерческие расходы увеличились  в 1,197раз. Далее следует отметить, что в базисном периоде имело  место наличие прибыли (657млн.руб), тогда как в отчетном периоде  наблюдается прибыль от продаж (968млн 400тыс.руб), конечным результатом финансово-хозяйственной деятельности стала прибыль в размере 968млн. 400тыс.руб., т.е. на отчетную дату ОАО «МВР Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» являлось прибыльным.

       Результаты анализа внутреннего состояния компании и состояния внешней среды позволяют оценить соответствие возможностей предприятия рыночным запросам. Если руководство компании не знает ее сильных и слабых сторон, не представляет себе внешних возможностей и не подозревает об угрозах, оно не в состоянии разработать стратегию, соответствующую положению фирмы. Согласно  составленному профилю внешней среды для ОАО «МВР Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» наибольшую угрозу представляют конкурентные факторы. В тоже время большие возможности предприятию дают экономические, рыночные  и технологические факторы внешней среды.

     Благодаря своевременно проведенному анализу систем управления и верно примененным методам  исследования систем управления, в  результате чего проведенной смене направленности производства руководство ОАО «МВР Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» добилось увеличения прибыли с 217 млн.руб. в 1998 году до 463млн.руб. в 2005 году.  Таким образом, рост прибыли за 8 лет (1998 – 2005 годы) составил 113,4%.

     В результате деятельности организации видно, что получен  положительный экономический эффект: ежегодный средний процент прироста за последние 7 лет (2001-2007годы)  составляет 40%. Но прибыль недостаточно велика, и для увеличения эффективности деятельности предприятия было принято решения о вторичном переориентировании в 2009 году. Предварительные расчеты позволяют получить следующие результаты:

     Учитывая ежегодный  средний прирост чистой прибыли  с 2001 по 2007 - 40%, а так же прирост, вызванный  вторичным переориентированием производства к 2009 году относительно 2007г – 8,6%, можно предположить что к 2012 году чистая прибыль составит 4.200 млн. рублей.

     Тогда как в 2007 году прибыль составляет 968.400.000руб, т.е. ожидается  увеличение прибыли по сравнению  с 2007 годом на 333%, если же не проводить изменений в стратегии организации прибыль к 2012 году будет составлять 3.720.000, что на 11,4%меньше, чем результат, рассчитанный с учетом вторичного переориентирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Планирование на предприятии: учебник/А.И. Ильин. 4-е изд., М.: новое издание, 2003г.
2. Теория организации: Учебник/Под ред. В.Г. Алиева.-М.:Луч,2000.
3. Управление организацией: Учебник/Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина.- М.:ИНФРА-М, 1999.
4. Басовский Л.Е. прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М,2003.
5. Владимирова Л.П. прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: издательский дом «Дашков и К», 2002г.
6. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации: учебное пособие. М.: ТЕИС, 2006.
7. Глумаков В.Н., Максимчов М.М., Малышев Н.И., стратегический менеджмент: Практикум. – М.: вузовский учебник, 2006. – 187с.
8. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.: Фенпресс, 2000г.
9. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
10. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник.- М.:ДЕКА,2000.
11. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии: Учебное пособие. М.:ПРИОР, 2001г.
12. Маленков Ю.А. Стратегический менеджмент: учеб.– М.: ТК ВЕЛБИ, изд. Проспект, 2008. – 224с.
13. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебное пособие. - М.: Финстатинфрм, 1999.
14. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.-2-изд., мтереотип.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 527с.
15. Парахина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организаций: Учебное пособие. М.:КНОРУС, 2004г.
16. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: учебное пособие.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2000.
17. Соболь И.М. Метод Монте-Карло.-М.,1972.
18. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/Под ред. Л.Г. Зайцева и М.И. Соколовой. М.:ЮНИТИ, 2001г.
19. Шеремет А.Д., Негашев Е.В., методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ИНФРА-М, 2008. – 208с.