Место и роль инновационной деятельности в развитии и управлении предприятием

    Инновационный процесс моделируется в виде некоторой  последовательности явлений, формирующих  жизненный цикл инновации. В качестве базовой можно считать модель инновации Милоу, состоящую из следующих  этапов:

    1) концептуализация новшества; 

    2) предварительное согласие с инновацией;

    3) приобретение ресурсов;

    4) реализация инновационной концепции; 

    5) институционализация результатов.

    Разработки  и конкретизация данной модели описывают  инновацию как двухэтапный процесс, состоящий из этапа инициирования  и этапа внедрения инновации. Этап инициирования состоит из трех фаз:

    1) заинтересованность в дополнительных  знаниях; 

    2) формирование инновационных установок; 

    3) принятие решения. 

    Этап  внедрения состоит из двух фаз:

    1) первичного внедрения (связана  с испытанием новшества на  локальном участке);

    2) реализации инновации (фаза имеет  циклический характер, связанный  с возникновением новых явлений  в процессах перцепции индивидов  и различных проблем в управлении  нововведениями, после решения которых  обратная связь корректирует  ход дальнейших действий). Последняя  является в предлагаемой модели  наименее изученной в силу  ее достаточно абстрактного определения  и отсутствия единства в ее  понимании.

    Подстадия формирования установок к принятию инновации связана с решением вопросов открытости по отношению к  проблемам организационного развития, что выражается в готовности членов организации рассмотреть инновацию, точно идентифицировать свои чувства  по шкале «скепсис – оптимизм» и обрести уверенность в том, что инновация улучшит качество функционирования организации формирования установок и решения, специалисты по организационному развитию предлагают рассматривать организацию как систему особых фильтров. Индивид способен получать, подвергать цензуре и искажать информацию в зоне своего влияния (что соотносится с идеей Г. Уатсона (1973) о системной когеренции: очень сложно изменить одну часть системы без нововведения ее остальных частей). Чем более стратифицирована структура власти и влияния в организации, тем сложнее внедрить инновационное ноу-хау «снизу». Соответственно - чем выше уровень централизации управления в организации, тем ниже инновационная активность. Восприятие потенциала инновации связано с ощущением членами организации того, что:

    а) в организации есть все возможности  для внедрения инновации;

    б) организация обладает опытом успешной реализации инноваций в прошлом;

    в) определенная часть членов организации готова принять на себя ответственность за результаты инновационной деятельности. Здесь изучается феномен инновационного диссонанса, под которым понимается столкновение установок индивида с необходимостью следовать нормам поведения, диктуемым структурами формальной власти в организации.

    Другие  варианты данного подхода рассматривают инновацию как идею, практический опыт, артефакт, который был открыт или рассматривается как новый независимо от качества его восприятия индивидами. В данном понимании инновации акцент смещается на происходящие процессы - включая изобретение и внедрение инновации. Любая идея, образец поведения или артефакт - объект, который является новым в силу качественных отличий от уже существующих форм, преобразует структуру организации реальности. Мнение экспертов связано с представлением о том, что значительный круг инноваций имеет, прежде всего, форму идеи или же констелляции идей и по своей природе должен оставаться только ментальной конструкцией, в то время как другие виды инновации могут получить осязаемое «вещное» воплощение - в виде некой материальной структуры, определенной интеллектуальной или эстетической концепции, либо определенной формы взаимосвязи индивидов. С этим вариантом исследований связано изучение Дж. Гроссманом (1970) инструментальных и принципиальных инноваций. Принципиальные инновации представляют собой «ценность в себе», тогда как инструментальные инновации замышляются с целью создания условий для более легкого внедрения принципиальных инноваций. В ходе разработки и реализации программ организационного развития инструментальная инновация является частью продуманной интервенции в организацию. В этом плане решающим критерием для принятия решения о проведении преобразований является знание о том, что данные нововведения в организации и среде могут повлечь за собой другие нововведения.

    В индивидуально-ориентированном подходе  описывается процесс, посредством  которого некий новый социокультурный  объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов  и одной из составляющих их когнитивной  сферы. Данные явления исследователи  связали с процессами интернализации. Инновация рассматривается как  изобретательская деятельность, когда  особым образом пересекаются две  ранее не связанные между собой  системы - индивид и инновация. Типичная модель инновационного процесса состоит из трех стадий:

    I. Разработка новшества (создание  концепции и документальное описание  новшества);

    II. Принятие решения: 1) выработка альтернатив: 2) прогнозирование следствий каждой  альтернативы: 3) уточнение критериев  отбора альтернативы: 4) выбор альтернативы, в наибольшей степени удовлетворяющей  минимальным стандартам эффективности,  среди других альтернатив;

    III. Реализация решения (преодоление  сопротивления и рутинизация  нововведения). Характеристики инновации  являются переменными управленческих  решений - теми факторами, которыми  может манипулировать организационная  система управления и зависят  от истории организации - ее  успешной / неудачной деятельности  в прошлом⁹.  
 

1.4 Типологии инновационных  решений

     Основанием  типологий инновационных решений  часто служит уровень вовлеченности  членов организации в различные  стадии инициирования процесса принятия решений. В фазе решения оценивается  информация о потенциале инновации. Решающее значение обретает качество каналов передачи информации. Выделяют:

     1) административные (authority) решения (члены  организации не влияют на процесс  принятия решений) и

     2) коллективные (партисипативные) решения  (члены организации определяют  процесс принятия решений). Административное  решение принимается индивидом/небольшой  группой индивидов (доминантной  коалицией), коллективное решение  - всеми/ большинством членов организации-реципиента  нововведений. Стимулом к инновации  может служить реакция агента  принятия решения на свое актуально  или потенциально неудовлетворительное  состояние. Считается, что решения  первого типа эффективнее, поскольку  сокращают масштабы сопротивления  нововведениям, и увеличивается  поток новых предложений об  улучшении качества нововведений.

     В этом случае значительно возрастает способность организации в области  сбора и обработки валидной информации. Партисипативный тип принятия решений  обеспечивает реализацию инновации, если члены организации чувствуют, что  будут вознаграждены за свои усилия. Коллективным считают такое решение, когда индивиды социальной системы-реципиента нововведений принимают или отвергают  инновацию через консенсус и  где все должны согласиться с  решением системы во имя стабильности группы. Решение в группе принимается  по правилам большинства. Меньшинство, чувствуя обиду от проигрыша, переходит  в оппозицию.

     Состояние агента принятия решения Марч и Саймон классифицируют следующим образом:

     1) уверенность (функция обладания  полной информацией о следствиях  принятия решения);

     2) риск (функция обладания информацией  о вероятном распределении последствий  выбора той или иной альтернативы):

     3) неопределенность (функция невозможности  определения вероятности наступления  того или иного следствия решения  или сложность в установлении  приблизительной вероятности). Исследователи  отмечают, что инновация - это  процесс превращения неопределенности  в риск. Риск и неопределенность  являются функцией восприятия  индивидом инновации в контексте  сложившейся социальной ситуации.

     Выделяют  два типа рисков:

     а) политические (функция действия факторов институционального уровня макросистемы и прогнозируемого субъектом  состояния релевантной социальной системы в долгосрочной перспективе);

     б) ситуативные (связанные с действием  случайных факторов, большинство  которых не поддается контролю). Действие факторов динамической окружающей среды, конституирующих феномены риска  и неопределенности, заметным образом  может влиять на процесс диффузии инновации и его конечные результаты. В связи с этим исследователи  настаивают на том, что вопрос - в  совершенствовании методов определения  результатов инновационных процессов. Самой высокой степенью риска  характеризуются нововведения, связанные  с новыми областями знаний. Неопределенность может быть онтологической («в чем новизна данного объекта?»), технической («можно ли это произвести?») и маркетинговой («можно ли будет продать это новшество?») Неопределенность порождает борьбу интересов социальных групп, а любой процесс социальных нововведений - явление политическое. Вот почему фаза инициирования социальных нововведений и инновационного процесса часто связана с феноменами социального конфликта и коллективного торга.

     В данном контексте чрезвычайно существенной представляется характеристика радикальности - рутинности инновации: чем больше риска и новизны несут предлагаемые преобразования, тем выше степень  их радикальности. Эмпирические ситуации содержат как радикальные, так и  рутинные элементы. Радикальность может  быть выражена в терминах существующих альтернатив: чем больше инновация  отличается от существующих альтернатив, тем выше уровень ее радикальности  подразумевает, что организация  уже имеет опыт внедрения новшеств определенного типа, тогда как  радикальная соотносится с явлениями, не имевшими никаких прецедентов. Особенности  принимаемых в этих ситуациях  решений также различны. Радикальность  решения может быть определена как  то, насколько внедряемая инновация  включает нововведения в различных  подсистемах организации или  в образцах поведения ее членов. Радикальные решения препятствуют сохранению статус-кво в организации  и включают нововведения в широком  круге подсистем. Инновационное  решение может вызывать организационные  дисфункции, которые влекут за собой  ситуации, требующие новых радикальных  решений. Дисфункции происходят тем  чаще, чем радикальнее решения, вызывающие нововведения. Согласие с радикальной  инновацией предопределяется политической системой организации, обеспечивающей легитимность преобразований. Радикальность  исполнения является функцией сопоставления  отношения количества нововведений к объему и качеству получаемых при  использовании рассматриваемой  инновации итоговых результатов  с возможными показателями существующих альтернатив. Структурная радикальность  представляет собой такое качество воздействия уникальных свойств  инновации на систему реципиента, при которой происходят значительные преобразования в базовых элементах  и связях последней - подсистемах  компенсации, коммуникации и власти¹⁰.

     При анализе типов инновации часто  используются понятия «вариации» и «реориентации». Новый товар или услуга - это вариация, поскольку их элементы, как правило, подобны ранее существовавшим товарам или услугам организации, хотя в них есть улучшения и модификации (это результат преемственности технологических и культурных аспектов организации в темпоральном измерении). Реориентация включает фундаментальные нововведения, в рамках которых какой-либо товарно-технологический комплекс может быть полностью элиминирован. Только реориентация может иметь значительное влияние на установленные образцы поведения.

     Реориентация  бывает трех видов:

     1) систематическая, 

     2) идиосинкретическая,

     3) маргинальная…

       Первый вид представляет собой  легитимную часть процесса организационного  развития и является фазой  долгосрочной ориентации на нововведения. Второй не является результатом  постоянно происходящего комплекса  событий - это ответная реакция  одного из обладателей власти, который способен инициировать  нововведения при отсутствии  согласия в организации. Маргинальная  реориентация состоит из относительно  небольших проектов, касающихся  сторонних областей знания, компетенции  в организации и незначительно  изменяющих цели и структуру  организации; их проще легитимировать. Серия маргинальных реориентаций  приводит к кумулятивным нововведениям  и значительному преобразованию  систем (эмерджентной революции  в морфологии организации)¹¹.

     Основная  особенность моделей этих исследователей - индивид приходит через состояния  заинтересованности, обретения отсутствующих  знаний о новом объекте, уточнение  критериев удовлетворенности от взаимосвязи с объектом, предпочтения и убежденности. Незаинтересованность индивида сменяется заинтересованностью, пониманием, убежденностью, преобразующейся в социальное действие. Масса моделей содержит особую фазу оценки, испытания новшества, предшествующую фазе активной реакции субъекта. Оригинальное дополнение типичных моделей содержится в схеме Т. Робертсона, совмещающей модели Роджерса и Колли и включающей в полученную структуру блоки установки и легитимации между фазами понимания и оценки. Последней является стадия диссонанса. При этом чрезвычайно существенной представляется фиксация принципа цикличности данного процесса, отражающаяся в существовании обратных связей между каждой из перечисленных категорий и комплексом остальных категорий. Модель Клонглена и Коварда не предусматривает цикличности, но в качестве двух дополнительных фаз в нее включены два промежуточных испытания новшества (после получения информации о нем и после фазы так называемого символического согласия я, когда индивид воспринимает прогнозируемую им ситуацию использования новшества как положительную), на которых инновационный процесс может завершиться. Недостатком представляется неразработанность проблемы стадии инициирования. Что же первично на стадии инициирования - знание потребности или знание инновации - остается неясно¹².