Менеджмент, проблемы, функции

Нужно начать с малого. История  доказала, что панацею от всех бед  не стоит даже искать. Реформа системы  здравоохранения, инициированная президентом  Клинтоном, оказалась неэффективной  именно потому, что предполагала изменить всю сферу сразу. Сегодня мы экспериментируем одновременно в нескольких сферах системы  здравоохранения, и уже вырисовывается картина новой системы охраны здоровья. И основана она на сотне  локальных экспериментов. Мы все  еще много говорим о глобальных проектах реформирования системы образования. Но пока идут разговоры, многие школы  — государственные, приходские, частные  — успешно развиваются благодаря  локальным инновациям. Мы знаем, что  современные американцы, особенно молодые  образованные люди, готовы поддержать социальный инновационный процесс. Они согласны служить добровольцами.

Еще вчера занятие благотворительностью ограничивалось только выписыванием денежных чеков. Современные американцы, особенно успешные молодые люди, чувствуют, что  этого недостаточно. Они создают  организации и строят параллельную карьеру. При этом очень немногие из них оставляют свое первое занятие.

Как-то вы сказали, что мы стали свидетелями эпохи грандиозных  инноваций, однако она уже близится к концу. Но сегодня мы видим, что  огромное количество частных предпринимателей в Америке активно участвуют  в социальном инновационном процессе. Не кажется ли вам, что сегодня  мы стоим на пороге новой инновационной  эпохи — эпохи социальных инноваций?

Я не сомневаюсь, что так  оно и есть.

Очень многие люди с опаской  и недоверием, смотр; некоммерческие организации. Сложился стереотип эти  организации непрофессиональны.

И в этом есть доля правды. Очень многие некоммерческие организации  очень неэффективно управляемы или  же вообще неуправляемы. Однако не стоит  забывать, что некоммерческие организации  — это не бизнес-структуры, и к ним следует относиться совершенно по-иному.

Как же к ним относиться?

Некоммерческие структуры  гораздо больше, чем коммерческие, нуждаются в эффективном управлении именно потому, что у них нет  финансового результата. Однако их стратегия и их "продукт" должны быть четко определены, их нужно  постоянно оценивать. Кроме того, один из важнейших аспектов деятельности некоммерческих организаций — привлечение  и удержание добровольцев. Нужно  помнить о том, что добровольцы  люди, чья удовлетворенность от работы измеряется не уровнем зарплат, а  уровнем ответственности и ощущением  причастности к благому делу.

А как обстоят дела с  инновациями в органах государственного управления?

Это самый сложный аспект в разговоре об инновациях. Вы задумывались над тем, что сегодня ни в одной  из развитых стран мира правительство  эффективно не работает? В США, Великобритании, Германии, Японии нет органов управления государством, которые бы уважали  граждане, и которым бы доверял  народ.

Каждая страна стремится  иметь своего лидера. Но это стремление не оправдано. Когда нарушено функционирование целого органа управления, то мы имеем  не с человеческой трудностью, а  с системной проблемой:

Современные органы управления нуждаются в инновациях. Сегодня  мы имеем то, что было придумано  сотни лет назад. Конечно, изобретение  государственности и современных  органов управления, сделанное в  конце 16 века было одной из величайших инноваций за всю историю человечества. Всего за двести лет это изобретение завоевало весь мир. Но сегодня настало время, когда нужно придумать что-то новое. И это касается не только политического устройства стран, но и экономических теорий, которые на протяжении 60 лет диктуют правила развития. Я думаю, что в ближайшие 25 лет именно органы управления станут основной сферой внедрения инноваций и развития предпринимательства».

 

2.2  Социальные  организации и их особенности

В данной работе под организацией мы будем понимать объединение институционального характера, занимающее определенное место  в обществе и предназначенное  для выполнения определенных целей. В этом смысле организация выступает  как социальный институт с известным  организационно – правовым статусом и рассматривается как автономная социально – экономическая система управления. В таком значении словом «организация» можно назвать, например, предприятие, учреждение, орган власти или любой хозяйствующий субъект. Таким образом, в определении организация присутствуют такие понятия как цель, деятельность, субъекты деятельности (люди), элементы внутренней и внешней среды.

Говоря об социальных организациях, мы будем касаться, прежде всего, искусственно созданные организации. Искусственные  социальные организации имеют ряд  особенностей:

1. Ориентация на определенные  социальные потребности.

2. Целенаправленность.

3. Единый орган управления (субъект управления).

4. Иерархическая структура.

5. Стремление к интегрированности  в своем развитии (создание объединений).

Говоря о роли человека в деятельности социальных организаций  необходимо отметить следующее. Человек  в большинстве случаев склонен  вести себя, подчиняясь в первую очередь своим интересам, исходя из собственного мировоззрения. Правда надо отметить, что представления  о собственных интересах часто  формируются под влиянием коллективного  или общественного мнения. Однако, для того, чтобы они стали побудительным  мотивом поведения, человек должен воспринимать их как собственные  интересы или цели. Бихевиористы, основатели школы «человеческих отношений» в менеджменте показали, что такими мотивами могут быть не только материальные интересы, но и творческие и духовные. Таким образом, человек, если его интересы не совпадают с общественными, может вступить в противоречие с целями организации, и в таком случае он является потенциально дезорганизующим элементом в любой социальной организации. Генри Форд говорил, что личность опасна уже тем, что она думает, поэтому он предлагал заменить ее автоматизированной системой. С другой стороны мы должны признать и противоположную функцию человека в организации - организующую. Кто как ни человек создает организационный регламентирующий инструментарий любой социальной организации. В этом, в своем роде, заключается диалектика функционирования социальной организации и роль в ней человека. В истории развития теории и практики менеджмента борются две тенденции: регламентирующий подход к организации, призванный снизить дестабилизирующий фактор произвольного поведения, и мотивационный подход, который должен стимулировать позитивное организационное поведение и мобилизовать конструктивные процессы самоорганизации.

Социальные организации  могут быть проклассифицированы  следующим образом:

1. Правительственные и  неправительственные.

2. Коммерческие и некоммерческие.

3. Бюджетные и внебюджетные.

4. Общественные и хозяйственные.

5. Формальные и неформальные.

1. Социальная организация  – это группа людей, координирующих  свою деятельность для достижения  общих целей.

2. Цели социальной организации  устанавливаются либо вышестоящей  организацией, либо выбираются внутри  организации, они должны соответствовать  миссии организации.

3. Структурные подразделения  социальной организации имеют  свои собственные цели, которые  обеспечивают достижение общих  целей.

4. Достижение целей социальной  организации осуществляется на  основе управления и решения  проблем организации. Причем проблемы  организации понимаются как помехи  в работе организации.

5. Социальная организация  может изменять свои цели и  перестраивать под них свою  структуру.

6. Ресурсы социальной  организации расходуются главным  образом на достижение ее целей.

Социальные организации  функционируют, подчиняясь определенным законам. Выделяют следующие законы функционирования социальных организаций.

Закон самосохранения. Каждая организационная социально –  экономическая система стремиться сохранить себя, используя для  этого внутренние и внешние ресурсы.

Закон синергии. Сумма свойств  организационного целого превышает  арифметическую сумму свойств, имеющихся  у каждого из вошедших в состав целого элементов.

Закон развития. Каждая организационная  социально – экономическая система  на всех этапах своего развития стремится  достичь своего максимума. Само развитие носит как прогрессивный, так и регрессивный характер. Исходя из диалектического подхода, стоит отметить, что организационные изменения не присущи организации.

Закон пропорциональности композиции. Каждая организационная социально  – экономическая система стремится  в своей деятельности создать  или сохранить присущие только ей организационные структуры.

3 Формирование  Российского менеджмента на основе  зарубежных школ.

      Важнейшим   фактором,  влияющим  на  специфику   менеджмента,   является менталитет  нации.  В  настоящее  время   в  выдвигаемых  основных  концепциях формирования  российского   менеджмента  ментальности   придается   различное

значение:

      1.Концепция  копирования западной теории  менеджмента. Она не  учитывает  особенностей российского менталитета.  России “надо брать модель  менеджмента в готовом виде  и использовать ее в управлении  экономикой...”. Для  овладения

теорией надо будет лишь перевести учебники по менеджменту  на  русский  язык.

Затем,  ничего  не  меняя,  использовать  данные  положения   на   практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты  и привычки бездумного копирования зарубежного опыта. Но она  несет  и  большую опасность. Не факт, что Японская школа менеджмента  полностью  приживется  в России,  да  и   то,   что   Американская,   тоже   мало   вероятно.   Можно спрогнозировать различные потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции. Хотя бы, по причине того,  что  при  нашей  не  стабильной ситуации (хотя  со  временем  она  улучшается)  система  пожизненного  найма используемая в Японских компаниях вряд ли приживется.

      2.Концепция   адаптации  западной  теории   менеджмента.   Предполагает частичный  учет  особенностей   русской   ментальности,   т.е.   не   слепое копирование, а приспособление зарубежной  теории  к  современным  российским условиям. При этом возникает  важная  проблема,  какую  из  западных  теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США,  Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов  принять  за аналог? Но при любом выборе  мы  рискуем  использовать  теорию,  учитывающую специфические  особенности,  условия  функционирования  экономики,   уровень социально-экономического развития данных  стран,  ментальность  их  жителей.

Здесь целесообразно вспомнить  слова  М.Вебера:  «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации». В  России  конца  80-х  годов опоздание или уход с работы ранее установленного  срока,  мелкое  воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и  сохранились  вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в  систему  национального  менеджмента придется вносить поправки  на  борьбу  с  опозданиями,  “несунами”,  вводить новые методы повышения качества,  добавлять  то,  что  не  приемлемо  другим странам. В результате адаптированные  теории,  слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что  от них ожидают.

      3.Концепция  создания российской теории менеджмента.  Исходит из полного учета   особенностей  российской  ментальности  с   использованием   аспектов  мирового  опыта  управления.  При  этом  невозможно  ни  слепое  копирование западного  и восточного опыта, ни  полное  отрицание  достижений  западной  и восточной школы менеджмента.  И  первое,  и  второе  одинаково   неприменимо.Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: «Экономическая  наука это не  совокупность  конкретной  истины,  а лишь  орудие   для   открытия конкретной  истины».  На  наш взгляд  это высказывание   полностью   можно перенести и на  науку менеджмент.  Поэтому,  российский  менеджмент  должен иметь свое   специфическое   содержание,   формы   и   методы   управления, соответствующие специфике российского менталитета. В  настоящие  время  общепризнанно,  что  национальный  и  региональный менталитеты – важнейший фактор,  влияющий  на  формы,  функции  и  структуру управления.  Однако  констатации  этого  факта   еще   недостаточно.   Между менеджментом   и   менталитетом   существует   более   глубокая   сущностная взаимосвязь.  Существует   ряд   определений   менталитета:   менталитет   –«совокупность   исторически   сложившихся    психологических    особенностей поведения нации»; «своеобразная память  народа  о  прошлом,  психологическая детерминанта  поведения   миллионов   людей,   верных   своему   исторически сложившемуся  «коду»  в   любых   обстоятельствах...»;   «...   определенное социально-психологическое состояние субъекта –  нации,  народности,  народа, его граждан, –  запечатлевшее  в  себе  (не  «в  памяти  народа»,  а  в  его подсознании) результаты длительного и  устойчивого  воздействия  этнических, естественно-географических  и  социально-экономических  условий   проживания субъекта  менталитета».  В  этих  определениях  речь  идет   не   только   о психологической, но и о социально-психологической природе менталитета.  Так, анализируя формы и методы управления  в  разных  странах,  мы  не  можем  не учитывать немецкую  пунктуальность,  английский  консерватизм,  американский прагматизм, японский  патернализм,  российскую  расхлябанность.  Человек не может быть свободным от общества, от самого себя,  своей ментальности.  При этом  он  всегда  находится в определенной  иерархической   системе:   или подчиняет и руководит, или подчиняется.  Даже  в одиночестве он  руководит своими   действиями,   поступками,   исходящими   подсознательно   из    его ментальности.  В этом  проявляется соответствие  менеджмента менталитету. Итак, “ менталитет-менеджмент”, их соотношение, соответствие и противоречие выступает как содержание и форма, как сущность и явление.  Они находятся в неразрывной объективно обусловленной, постоянно  повторяющейся  взаимосвязи, которую  можно  квалифицировать  как  «закон  соответствия   менталитета   и менеджмента». Соответствие между менеджментом и  менталитетом  обуславливает относительно устойчивую систему производства, сглаживает противоречия  между управляемыми и управляющими, способствует  преодолению  кризисных  ситуаций.

Соответствие между менеджментом и менталитетом –  одна  из  основополагающих черт равновесия социальных систем,  характеризуемых  отсутствием  социальных конфликтов. Пример этого,  экономическое  развитие  Японии.  Противоречие  в системе «менталитет-менеджмент»  является одной  из  причин,  обуславливающих зарождение  и  продолжительность  социально-экономических  кризисов.   Яркий пример Россия,  где  переход  к  рынку  и  связанная  с  этим  необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в  соответствие со спецификой российского менталитета.

    Основная  проблема  состоит  в  следующем:  должна  ли   Россия   слепо

перенимать теорию японского  менеджмента и применять  ее  на  практике,  либо какую-нибудь другу зарубежную  школу?  Заимствование  чужого  опыта  Россией может  принести еще более отрицательный  результат. Это объясняется  тем,  что российский   менталитет   всегда   характеризовался   наличием   полярности, стремлением  к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.  Традиционно существовало  несколько   точек   зрения   по   поводу   типов   российского  менталитета:

      1-западники;

      2-славянофилы;

      3-евразийтство.

   Традиции  командной   экономики  явились  одной   из  важнейших   причин неэффективности   советской  системы.  В  настоящее   время  дуализм  русского  менталитета, его противоречивость,  перешли  на  качественно   иной  уровень.

    Формирование  российского  менеджмента   должно   учитывать   основную тенденцию развития ментальности  в  сторону  развивающегося  индивидуализма, все  больше  ориентируясь   на   личность,   осуществление   индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему.  Это  означает, что на предприятиях все большее значение  должно  приобретать  повышение  по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях,  а  исключительно  на личных способностях каждого индивида. При  формировании  системы  управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность  его к  восприятию  нового,  настойчивость.  В   крупных   городах   с   развитой психологией индивидуализма все чаще отношения строятся на  практицизме,  все больше  проявляется  стремление   к   обогащению.   Система   формирующегося российского менеджмента должна учитывать  это,  отличая  и  отмечая  лиц,  укоторых преобладает индивидуальная ментальность.  Таким людям лучше всего поручать индивидуальные участки работы, где они могли бы проявить  все свои способности и получать  зарплату  в соответствии  с ними.

      В  России  слово  "менеджмент"  как   управление  в  условиях  рыночной экономики  является  новым  термином,  сущность   которого   отличается   от традиционного    управления    централизованной    командно-административной системы, которая функционировала в России весь советский период.