Эволюция менеджмента как научной дисциплины

     В этой связи А. Файоль рассматривал управление как процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации, контроля и координации. Кроме того, он впервые поставил задачу построения структуры организации на основе принципа единоначалия, согласно которому каждый сотрудник должен получать распоряжения только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

     В работе "Общее и промышленное управление" Файоль очертил сферу  деятельности администрации, которую  можно представить в виде шести  направлений [4, с.181]:

     1) техническая (технологическая) деятельность;

     2) коммерческая деятельность (закупка,  продажа, обмен);

     3) финансовая деятельность (поиски  капитала и эффективное его  использование);

     4) защитная деятельность (защита собственности  и личности);

     5) бухгалтерская деятельность (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки, статистика);

     6) администрирование (воздействует  только на личный состав, не  оказывая непосредственного влияния  ни на материалы, ни на механизмы).

     Основным  направлением управления, его наиболее важной частью Файоль полагал администрирование.

     Главная заслуга А. Файоля состоит в том, что он впервые высказал мысль о необходимости выделения вопросов организации и управления в самостоятельную теорию, носящую универсальный характер, по сути, положив начало профессиональному менеджменту. Его исследования не только совершенствовали систему Ф. Тейлора, но и привели к разделению проблем управления на два направления:

• организация и управление непосредственно технологическими и трудовыми процессами (организация производства, организация и нормирование труда);
• управление производственными системами (теория управления производством).

     Им  была создана "административная наука", которая основывалась на 14 принципах, положения которой является не просто гибкой, но и допускающей возможность введения новых положений системой. Так, в современной литературе к функциям управления чаще всего относят планирование организацию, руководство, учет, контроль и анализ. Менялся подход к пониманию той или иной функции, однако в целом, их состав, определенный еще представителями классической школы, оставался почти неизменным.

     Однако  классическая школа, пройдя определенные этапы развития, в совершенстве изучив техническую сторону производственного  процесса, в значительной степени  исчерпала свои возможности. Поэтому  вместо "специализированной задачи" как цели управления начала формироваться "школа человеческих отношений", которая изучала поведение человека в производственной среде и зависимость  производительности труда от морально-психологического состояния исполнителя. 
 

2.3 Школа человеческих отношений 

     Следующий этап в развитии управленческой мысли  характеризуется развитием концепции  человеческих отношений (1930-1950 гг.). Эта  концепция как теория получила свое развитие еще в 20-30 годы в США. Связано  это было с переходом в экономической  деятельности от экстенсивных методов  к интенсивным и ростом значения человеческого фактора. Самые известные  представители данной школы - Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо [7, с. 34].

     Считается, что начало этому направлению  положил Э. Мэйо, который пришел к  сенсационному в то время открытию того факта, что на производительность труда исполнителя оказывают  влияние не только материальные факторы, сколько психологические и отчасти  социальные. Наконец, обратили внимание на то, что человек это, прежде всего, личность, и им надо управлять по-иному, чем другими факторами производства. Свои выводы он сделал на основе известных Хоторнских экспериментов, в ходе которых изучал влияние различных факторов, таких, как освещение, расположение рабочих мест и др., на производительность труда. Было установлено, что эти факторы меньше влияют на производительность труда, чем общение рабочих друг с другом, их контакты в процессе работы. Это породило социальные аспекты менеджмента. Э. Мэйо сделал ряд выводов:

• человек существо социальное, ему нужно работать в группе;
• жесткая иерархия бюрократической системы противоречит природе человека, он тяготеет к свободе;
• руководители должны ориентироваться на людей, а не на продукцию;
• необходима интеграция в группах, т.е. создание в группах соответствующего психологического климата.

     Если  Тейлор видел ключ к решению проблемы управления в жесткой регламентации  производственного процесса, то Мэйо во главу угла поставил человеческие отношения. Человек всегда откликался на влияние группы, так как он в большей степени реагирует на людей, равных по статусу, чем на руководство. Отсюда, если в группе все заняты достижением поставленной цели, то это в гораздо большей степени мотивация, чем контроль, идущий сверху.

     Таким образом, представители данной школы  рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им возможности общения на работе; применять в управлении следующие  факторы: мотивацию, групповую динамику, коммуникацию, исследование поведения  людей в организации и др. 
 
 
 
 

     2.4 Школа науки управления (количественный подход) 

     Развитие  математики и вычислительной техники  заложило основу нового направления  в теории управления, получившего название «наука управления» (1950 гг. – наше время). В её основе лежит количественный подход, который предполагает использование научных методов анализа функционирования производственных систем и решения проблем управления с применением математического аппарата решения задач, компьютерной техники и информационных систем.

     Сторонники  данного направления, которое зародилось в период Второй мировой войны, ставили перед собой задачу: с помощью количественных методов изучать операционные проблемы организации. Такой подход иногда называют операционным или исследованием операций. Исследование операций, по сути своей, это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. Существенный вклад в развитие этого подхода внесли Рассел Линкольн Акоф, Карл Людвиг Берталанфи, Энтони Стаффорд Бир [7, с. 25]. Применение данного подхода, по мнению его приверженцев, возможно при наличии четырёх условий:

• проблемы управления настолько сложны, что менеджеры нуждаются в помощи при анализе большого количества переменных величин;
• большое число факторов производства легче поддаются количественному анализу по средствам науки управления, причём экономические показатели используются в качестве ориентиров при принятии решений;
• наука управления характеризуется применением математических моделей для получения представления о реальном положении вещей и путях улучшения ситуации;
• сложность проблем управления и математического аппарата требует применение компьютеров для переработки и анализа больших объёмов информации.

     После изучения ситуации и постановки той  или иной проблемы управления группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации (ситуационную модель). Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность и представляет её абстрактно. Дорожная карта, например, облегчает возможность увидеть пространственные соотношения на местности. Без такой модели было бы гораздо сложнее добраться до места назначения. Пришлось бы полагаться на метод проб и ошибок. Точно так же модели, разработанные в исследованиях операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению, до управляемого количества.

     Эффективность применения моделей зависит в  первую очередь от достоверности  исходных данных, ограничении в получении  информации, слабого применения на практике, чрезмерно высокой стоимости.

     Использование количественных методов и математических моделей нашло применение в связи  с появлением и широким использованием компьютеров в сфере управления и развития информационных систем. Компьютер позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые  наиболее близко приближаются к реальности и, следовательно, являются более точными.

     Ключевой  характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Вклад этой школы в теорию управления состоит в углублении понимания сложных проблем управления путём разработки и применения моделей, а также в развитии количественных методов при решении руководителями задач управления в сложных хозяйственных ситуациях.

     Указанные выше школы заложили научный фундамент  в теорию управления, на основе которого сформировались новые подходы [2, с. 78]. 
 
 

     3 ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ 

     3.1 Процессный подход 

     Концепция процессного подхода, рассматривающая  управление как непрерывную серию  взаимосвязанных управленческих функций, обозначила крупный поворот в  развитии управленческой мысли. Она  широко применяется и в настоящее  время. Впервые процессный подход был  предложен сторонниками административной (функциональной) школы управления, которые разработали функции  управления. Однако они рассматривали  эти функции как не зависимые  друг от друга. В противоположность  этому взгляду процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Управление рассматривается  не как единовременное действие, а  как процесс, состоящий из серии  непрерывных, взаимосвязанных действий. Каждое из этих действий само по себе является процессом - их называют управленческими  функциями. Каждая управленческая функция  тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии  взаимосвязанных действий.

     Общая характеристика процессного подхода  основана на объединении важнейших  видов управленческой деятельности в небольшое число функций, которые  применимы ко всем организациям. Менеджмент делит процесс управления на четыре первичные функции: планирование, организация, мотивация и контроль. Эти функции  управления объединены между собой  связующими процессами коммуникации и  принятия решений. Функция руководства  (координации) рассматривается как самостоятельная сфера деятельности в управлении.

     Посредством планирования устанавливаются единые цели и координируются усилия всех членов организации по достижению этих целей. При этом должна быть обеспечена непрерывность процесса планирования по двум причинам. Во-первых, по достижению определённых целей организация  ставит перед собой новые цели и, во-вторых, из-за постоянной неопределённости будущего, в силу изменений окружающей среды и возможных ошибок, допущенных при первоначальном определении целей.

     Функция организации состоит в создании некой структуры для эффективного распределения задач между работниками, которая должна обеспечить реализацию стратегии предприятия по достижению поставленных целей и выполнение планов во взаимодействии с окружающей средой.

     Функция мотивации заключается в определении  потребностей работника об обеспечении условий для удовлетворения этих потребностей через хорошую работу. При этом задача функции мотивации состоит в том, чтобы работающие выполняли работу в соответствии с планом и делегированными им обязанностями.

     Функция контроля рассматривается как процесс  обеспечения условий для достижения целей организации. Суть в том, что  в процессе производства могут возникать  отклонения от заданного плана выполнения работ. Найти и устранить отклонения в работе по выполнению плана, прежде чем организации будет нанесён  серьёзный ущерб, - основная задача функции контроля.

     Принятие  решений - это выбор руководителем  одного из альтернативных вариантов  возможных действий, указывающих, что  и как планировать, организовывать, мотивировать и контролировать.

     Коммуникация  – это процесс обмена информацией между людьми. Поскольку организация представляет собой структурированный тип отношений между людьми, функционирование зависит от качества коммуникаций.

     Процесс управления основан на реализации взаимозависимых  функций управления посредством  принятия решений и коммуникаций. 
 

     2.2 Системный подход 

     При всех различиях в подходах и выборе объектов организации в них есть нечто общее, и это общее – использование универсального инструментария менеджмента. Известно, что различия обычно выявляются по мере детализации анализа явлений, а общее уже проявляется на более высоком уровне абстрагирования. Достигнуть этого уровня позволяет системный подход к организации и управлению.