Формирование стратегии организации

Сильные стороны: 

•  Широкий  ассортимент  мелкоштучной сдобы. 

•  Высокое  качество кондитерских изделий. 

Слабые  стороны: 

•  Небольшие  объемы производства. 

•  Устаревшее оборудование. 

     Кроме  описанных крупных конкурентов   имеются комбинаты питания крупных   предприятий города: АО «Мечел»,  ЧЭМК, Станкомаш, ЧТЗ (до 8 т/сутки)  и пекарни при крупных магазинах,  которые расширяют свой ассортимент  за счет организации небольших  производств хлебобулочных изделий  на оборудовании мини-пекарен  и столовых. Реализация продукции  на указанных предприятиях осуществляется  в счет зарплаты сотрудникам,  остатки реализуются с машин или через торговые точки при заводах. Экономическая ситуация в стране и в Челябинске способствует развитию подобного производства, поскольку предприятия получают реальную возможность расплачиваться с работниками натуральной продукцией, которая по себестоимости ниже, чем на крупном хлебозаводе, учитывая, что сырье предприятия получают чаще всего по бартеру или по заниженным ценам за услуги предприятия. Подобная практика уже существует в таких городах Челябинской области, как Златоуст, Миасс и т.д. 

     В результате  исследования выяснилось, что наиболее  важными критериями (рис. 7) при покупке  хлеба являются: свежесть (25%) - вкус (18%) - внешний вид (17%) - полезность (16%) - цена (15%) - упаковка и этикет (9%). 

Что касается предпочтений покупателей по видам хлебобулочных  изделий, то наибольшей популярностью  пользуются: уральский подовый - 28%, формовой белый - 26%, батоны и горбулки -25%, булочки и сдоба - 13%, круглый  белый - 5%, диетический (зерновой) - 3%. 

     Динамика  изменения потребления хлебной  продукции подтверждает рост  популярности уральского подового, батонов и горбулок, формового  белого хлеба, а также незначительный (+3%) прирост потребления диетического  зернового хлеба (видимо, ввиду  увеличения количества людей  с заболеваниями желудочно-кишечного  тракта и эндокринной системы). На 4% меньше стали употреблять  сдобы вследствие более высоких  цен на такие изделия и на 5% стали покупать меньше формового  белого хлеба.  

     Что  касается предпочтения места  покупки, опрос покупателей дал  следующий результат: 

•  63% покупателей  предпочитают покупать хлеб в киосках; 

•  29% покупателей  покупает хлеб в магазинах; 

•  остальная  часть населения приобретает  хлеб на рынке - 6% и в других местах - 2%. 

По рейтингу предпочтений при выборе производителей хлебобулочных  изделий: 

1.  Комбинат №  1 имеет 59% благодаря высокому  качеству и   низкой цене. 

2.  На  втором  месте - К XII им. Григорович а  -  16%, но следует отметить,  что  комбинат имеет популярность  главным образом благодаря снекам, кукурузным палочкам, кукурузным  хлопьям, а к хлебу покупатели  относятся как к сопутствующему  продукту. 
 

Рис.  7.  Критерии важности при покупке х/6 изделий (%) 

     Целевым  сегментом «Хлебокомбината №1»   является «высокое качество/низкая  цена». 

     Долевое  присутствие различных поставщиков  хлебобулочных изделий рассмотрено  в различных сегментах присутствия  данного производителя: анализ  показывает, что «Первый хлебокомбинат»  занимает 60% в сегменте «более 80%»  от общего объема реализации, 18% в сегменте «60 - 80%», т.е. около  78% в объемах реализации торговых  точек. 

     Предприятия  ассоциации «Хлебпром» занимают  в этом сегменте только 21%, «Мэри» - 17%, КХП им. Григоровича - 7%, остальные  производители - по 7%. В мелких  сегментах: «40 - 60%»  и «20 -40%»  «Хлебокомбинат № 1» имеет  по 9%, в сегменте «менее 20%» - только 4%. Предприятия «Хлебпрома» в  сегментах «40 - 60%» имеют 7%, «20 - 40%» - они имеют 19%. КХП им. Григоровича-по 7% в каждом сегменте, хлебозавод  № 3 соответственно 7% и 22%. Из проведенного  анализа видно, что только в  сегменте «менее 20%» конкуренты  имеют высокие доли: от 55% до 80%. Это  говорит о том, что комбинат  имеет явные преимущества по  объемам, качеству и предпочтениям  покупателей. 

Торговые  точки  отмечают следующие основные критерии при выборе поставщика хлебобулочных  изделий:

КАЧЕСТВО - ДОСТАВКА - ЦЕНА - АССОРТИМЕНТ 

В меньшей  степени  на их выбор влияет наличие  упаковки, система скидок и внимание менеджера. Многие торговые точки предпочитают хлеб без упаковки, отмечая потерю вкусовых качеств и «хрустящей корочки». 

     Внимание  менеджера воспринимается как  полезная, само собой разумеющаяся  услуга, но, к сожалению, не все  торговые точки  должным образом  оценивают присутствие  менеджера  и его усилия в создании  максимально благоприятных условий  работы с клиентом. 

     В различных  районах города рейтинг  критериев  распределяется следующим образом  (рис. 8): 

•  Центральный: качество - доставка - наличие упаковки; 

•  Калининский: доставка - качество - ассортимент; 

•  Ленинский: качество - цена - доставка; 

•  Металлургический: качество - доставка - цена; 

•  Советский: качество - доставка - ассортимент; 

•  Тракторозаводский: качество - цена - доставка; 

•  Курчатовский: качество - доставка - цена. Очевидно, что  в Курчатовском районе более высокие  требования к санитарным нормам, поэтому  наличие упаковки входит в число  основных критериев. В Калининском  и Советском районах население  имеет более высокие доходы, поэтому  широта ассортимента имеет более  высокое значение, чем цена. 

Перспективы развития комбината 

       Городской рынок хлеба насыщен  и стабилен. Рынок хлебобулочных  изделий имеет тенденцию к  расширению за счет макроэкономических  условий.  Это происходит в  основном за счет сокращения  импорта аналогичной продукции  и роста цен на нее, роста  цен на сырье внутри страны, резкое повышение цен на прочие  продукты питания. При условии  дальнейшего расширения ассортимента  хлебобулочных изделий комбинат  имеет реальную возможность монополизации  рынка хлебной продукции. Завоевание  рынка следует проводить путем  расширения ассортимента хлебобулочных  изделий за счет разработки  новых видов булочек и специфических  хлебов, а также за счет усиленного  продвижения  с помощью   рекламной  кампании  уже разработанных  видов продукции.  Необходимо  осваивать технологически новые  виды хлебобулочных изделий. Для  этого включить в план технического  развития установку технологического  оборудования для производства  кондитерских изделий из слоеного  теста.  При сохранении стабильно  высокого качества выпускаемой  продукции рассмотреть возможность  корректировки ценовой политики  для сохранения высокой рентабельности  товаров.  Постоянно повышать качество и эффективность маркетинго-сбытовой деятельности. Расширять клиентурную базу клиентов «А». 
 
 

Рис. 8. Доля присутствия  ОАО «Первый хлебокомбинат» на рынке  х/б изделий г. Челябинска 

  

Заключение  

     Конкурентоспособная  организация - это эффективная  бизнес-система, способная завоевать  и удерживать существенную долю  рынка, а, следовательно, обеспечивать  рост доходов и финансовое  благополучие. 

     Для  достижения поставленных целей,  организация должна максимально  адаптироваться к внешней среде.  Адаптацию следует интерпретировать  в самом широком смысле этого  слова. Она охватывает все действия  стратегического характера, которые  улучшают отношения с её окружением. Компании необходимо адаптироваться  к внешним как благоприятным  возможностям, так и опасностям, выявить соответствующие варианты  и обеспечить эффективное приспособление  стратегии к окружающим условиям. 

     Таким  образом, стратегия развития организации,  должна представлять собой набор  мер, направленных на усиление  ключевых компетенций, развитие  динамических способностей и  нейтрализацию слабых сторон  деятельности предприятия. 

  

Список  литературы

Азоев Г. Л. Конкурентный преимущества фирмы /Г. Л. Азоев, А. П. Челенков; Гос. ун-т управления; Нац. фонд подготовки кадров. – М.: Новости, 2000. – 256 с.

Афонин И. В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены; Учеб. пособие. – М.: Дашков и К, 2002. – 280 с.

Баринов В. А., Синельников  А. В. Развитие организации в конкурентной среде. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - № 6. – с. 3 – 13.

Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика; Учеб. пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 415 с.

Кротков А. М. Конкурентоспособность  предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / А. М. Кротков, Ю. Я. Еленева. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. - № 6. – с. 59-68.

Круглова Н. Ю. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов / Н. Ю. Круглова, М. И. Круглов. – М.: РДЛ, 2003. – 464 с.

Курский В. А. Подход к планированию эволюционного развития предприятия в конкурентной среде / В. А, Курский, Л. А. Васин. // Финансы  и кредит. – 2001. - № 14. – с. 29-32.

Маркова В. Д. Стратегический менеджмент: Курс лекций; Учеб. пособие  для вузов / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. – М.:, Новосибирск: Инфра-М, Сибирск. Соглашение, 2002. – (Высшее образование). – 288 с.

Мазур И. И. Эффективный  менеджмент: Учеб. пособие для вузов / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге; Под общ. ред. И. И. Мазур. – М.: Высш. Школа, 2003. – (Совр. Бизнес-образование). – 555 с.:ил.

Мащенко В. Е. Системное  корпоративное управление: Учеб. пособие / Москов. гуманит. ин-т им. Е. Р. Дашковой. – М.: Сирин, 2003. – 251 с.

Юревич М. В. и др. Финансовый анализ преуспевающего предприятия  с учетом опыта предприятий ассоциации «Макфа» / Юревич М. В., Черевко А. С., Евпанова Н. А. – Челябинск: Челябинский  Дом печати, 1998. – 96с.