Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2012 в 21:15, контрольная работа
В данной контрольной работе рассматриваются вопросы направления диверсификации, модели поведения руководителя в различных ситуациях , а также вопросы, связанные с управлением персоналом, а в частности проведение интервью при приеме на работу. В разделе по стратегическому менеджменту изучается модель пяти сил конкуренции М.Портера, а также модель ADL-LC (Life-cycle). Рассмотрение данных вопросов являются достаточно важным и обязательным шагом в процессе подготовки менеджера.
ВВЕДЕНИЕ
3
1.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
1.1.
Охарактеризуйте достижения административной школы управления. В какой мере 14 принципов А. Фойля универсальны?
4
1.2.
Опишите текущий контроль как обратную связь по важнейшим параметрам на примере известной вам организации.
6
2.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
2.1.
Построение конкурентной карты рынка товара
7
2.2.
Оценка конкурентной позиции предприятия на основе метода эффективной конкуренции
13
3.
ТВОРЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
3.1.
Анализ отрасли производства холодильной техники на основе модели пяти сил конкуренции М.Портера
16
3.2.
Варианты стратегии маркетинга по двум товарам предприятия, находящимся на разных стадиях жизненного цикла
18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
19
ЛИТЕРАТУРА
Среднее арифметическое значение доли в группе определяется по формуле ∑dВi / m;
где m – число фирм, попавших в соответствующую группу.
Таблица 12 – Классификация фирм по ценовым сегментам
Фирмы, работающие в дешевом ценовом сегменте | Фирмы, работающие в дорогом ценовом сегменте | ||
2006 | 2007 | 2006 | 2007 |
Конкурент 2 (1.111) | Конкурент 2 (1.127) | Анализируемое предприятие (0.983) | Анализируемое предприятие (0.951) |
Конкурент 4 (1.025) | Конкурент 4 (1.091) | Конкурент 1 (0.954) | Конкурент 1 (0.911) |
Конкурент 5 (1.048) | Конкурент 5 (1.089) | Конкурент 3 (0.884) | Конкурент 3 (0.85) |
Если , то фирма работает в дешевом ценовом сегменте.
Если , то фирма работает в дорогом ценовом сегменте.
Таблица 13 – Конкурентная карта товара Y за 2007 г.
Рыночная доля по объёму продаж Д, %
Темп изменения ры- ночной доли Т, % | Классификационные группы по доле рынка | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | ||
Лидер рынка | Фирмы с сильной конкурентной позицией | Фирмы со средней конкурентной позицией | Фирмы со слабой конкурентной позицией (аутсайдеры) | ||
34.44 | 34.43-15.0 | 14.9-12.53 | 12.52-3.34 | ||
Фирмы с быстро улучшающейся позицией | От 23,57 и более |
|
|
| Конкурент 4 |
Фирмы с улучшающейся позицией | От 0 до 23,57 |
| Конкурент 2, Конкурент 5 |
|
|
Фирмы с ухудшающейся позицией | От -0,01 до -15,0 |
| Анализируемое предприятие, Конкурент 1, Конкурент 3 |
|
|
Фирм с быстро ухудшающейся позицией | От -15,01 и ниже |
|
|
|
|
Выводы: На рынке товара X анализируемое предприятие в 2007 году изменило свою конкурентную позицию по сравнению с 2006 годом в лучшую сторону – его доля на рынке увеличилась с 16,7% до 17,4%,
Конкурентная позиция Конкурента 1 изменилась в лучшую сторону. При этом его доля рынка по выручке увеличилась с 28,4% до 30,6%.
Конкурентная позиция Конкурента 2 изменилась в лучшую сторону. Его доля на рынке увеличилась с 11,9% до 12,3%.
Конкурентная позиция Конкурента 3 изменилась в хучщую сторону. Его доля на рынке упала с 16,3% до 13,8%.
Конкурентная позиция Конкурента 4 изменилась в лучшую сторону. Его доля на рынке увеличилась с 4,8% до 6,1%.
Конкурентная позиция Конкурента 5 изменилась в хучщую сторону. Его доля на рынке упала с 21,9% до 19,9%.
На рынке товара Y анализируемое предприятие в 2007 году изменило свою конкурентную позицию в худщую сторону. Его доля на рынке снизилась с 23% до 21,5%.
Конкурентная позиция Конкурента 1 изменилась в хучщую сторону. Его доля на рынке упала с 15% до 14,3%.
Конкурентная позиция Конкурента 2 изменилась в лучшую сторону. Его доля на рынке увеличилась с 22,1% до 23,9%.
Конкурентная позиция Конкурента 3 изменилась в хучщую сторону. Его доля на рынке упала с 16% до 13,6%.
Конкурентная позиция Конкурента 4 изменилась в лучшую сторону. Его доля на рынке увеличилась с 4,1% до 6%.
Конкурентная позиция Конкурента 2 изменилась в лучшую сторону. Его доля на рынке увеличилась с 19,8% до 20,7%.
2.2. Оценить конкурентную позицию предприятия на основе метода эффективной конкуренции
Таблица 14 –Показатели конкурентоспособности анализируемого предприятия.
Показатели | Значения показателей. | ||
2005г. | 2006г. | 2007г. | |
1.Стоимость основных производственных фондов, млн. руб | 13,5 | 19,2 | 22,5 |
2.Коэффициент затоваренности готовой продукцией | 0,06 | 0,11 | 0,12 |
3.Коэффициент автономии | 0,91 | 0,83 | 0,86 |
4.Обьем товарной продукции, млн. руб | 24 | 25 | 26 |
5.Численность работающих, тыс. чел. | 2000 | 1920 | 1870 |
6.Коэффициент текущей ликвидности | 2,1 | 1,8 | 1,9 |
7.Рентабельность продаж,% | 8 | 6 | 9 |
8.Рентабельность товара, % | 14 | 8 | 11 |
9.Себестоимость товарной продукции, млн. руб | 18 | 22,5 | 22,1 |
10.Коэффициент платежеспособности | 6,8 | 5,2 | 6,1 |
11. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств | 2,5 | 3,1 | 3,4 |
12. Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта | 1,55 | 1,11 | 0,96 |
13. Коэффициент использования производственных мощностей. | 0,9 | 0,95 | 0,9 |
Наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим образом организованы производство и сбыт товаров, эффективное управление финансами. В основе метода эффективной конкуренции лежит оценка четырех групповых показателей или критериев конкурентоспособности, представленных в таблице 15.
Таблица 15– Критерии и показатели конкурентоспособности предприятия.
Показатели | Значения единичных показателей | Относительные величины | ||||
2005г | 2006г | 2007г | 2005г | 2006г | 2007г | |
1. Показатели, характеризующие эффективность производственной деятельности предприятия | ||||||
1.1.Издержки производства на ед. продукции, руб/руб С/Q | 0,75 | 0,75 | 0,85 | 10 | 5 | 15 |
1.2. Фондоотдача, руб/руб Q/Ф | 1,78 | 1,56 | 1,16 | 15 | 5 | 10 |
1.3. Рентабельность товара, % | 14 | 9,6 | 11 | 15 | 5 | 10 |
1.4. Производительность труда, тыс.руб./чел Q/Ч | 12,0 | 15,6 | 13,9 | 5 | 10 | 15 |
2. Показатели, характеризующие финансовое положение предприятия. | ||||||
2.1. Коэффициент автономии | 0,91 | 0,83 | 0,86 | 15 | 10 | 10 |
2.2. Коэффициент платежеспособности | 6,8 | 6,2 | 6,1 | 15 | 10 | 10 |
2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности | 2,10 | 2,16 | 1,90 | 15 | 15 | 5 |
2.4. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств | 2,5 | 3,1 | 3,4 | 5 | 10 | 15 |
3. Показатели, характеризующие эффективность организации сбыта и продвижения товара | ||||||
3.1. Рентабельность продаж, % | 8 | 6 | 9 | 10 | 5 | 10 |
3.2. Коэффициент затоваренности готовой продукцией, руб/руб | 0,06 | 0,132 | 0,12 | 5 | 15 | 10 |
3.3. Коэффициент загрузки производственной мощности | 0,9 | 095 | 0,9 | 10 | 15 | 5 |
3.4. Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта, руб/руб | 1,55 | 1,332 | 0,96 | 15 | 10 | 5 |
4. Показатели, характеризующие конкурентоспособность товара. | ||||||
4.1. Индекс конкурентоспособности (Качество товара/. Цена товара) | 1 | 1,32 | 0,9 | 10 | 15 | 5 |
Информация о работе Достижения административной школы управления