Анализ социальной ответственности бизнеса в современной России

Следует подчеркнуть, что значение показателя IP (11,25%), ха­рактеризующего отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли, подтверждается также результатами выборочного исследования Центра эко­номических и финансовых исследований и разработок, которое показало, что в 2005-2006 гг. промышленные компании России тратили на финансирование социальной сферы порядка 17% прибыли[4].

Вместе с тем анализ результатов настоящего исследования показывает, что для российских условий существенные различия в масштабах социаль­ных программ наблюдаются между компаниями различных отраслевых групп. Это подтверждают расчеты соответствующих индексов социальных инвестиций для трех групп отраслей (сырьевого, перерабатывающего секто­ров и сферы услуг). Так, удельные социальные инвестиции (IL) сферы услуг в 1,8 раза превышали аналогичный показатель для отраслей перерабатываю­щего сектора экономики и в 2,2 раза — для сырьевого сектора (табл. 4).

Таблица 4. Индексы социальных инвестиций разных отраслевых групп экономики в 2006 году[5]

Выявленная проведенным обследованием существенная отраслевая дифференциация социальной активности российских предприятий свиде­тельствует о том, что для формирования потоков социальных инвестиций значительно большее значение имеет отраслевая и производственная специ­фика компании, нежели ее принадлежность к той или иной форме собствен­ности, масштабы бизнеса и другие параметры.

При анализе и оценке социальной активности компаний важно учиты­вать, что отраслевая классификация столь высокого уровня агрегирования не позволяет дать полную и четкую характеристику, выяснить направленность в движении социальных инвестиций, и какие отрасли выступают в качестве основных «резервуаров» для аккумулирования средств, выделяемых на соци­альные программы.

Для этих целей необходимо использовать более детальную отраслевую классификацию компаний, которая выявляет существенные различия в мас­штабах социальных программ (см. графики 1 и 2).

По данным обследований минимальная величина удельного индекса социальных инвестиций (IV) в долларовом эквиваленте составила $109,7, а максимальная - $3300. Максимальное значение показателя IL свидетельству­ет о значительных издержках компаний на реализацию социальных про­грамм.

Проведенный анализ показал, что устойчивые позиции отраслевых ли­деров занимают транспортные компании, предприятия химической промыш­ленности и черной металлургии. Именно эти отрасли выступают в роли ос­новных центров притяжения» социальных инвестиций. Важно подчеркнуть, что все эти отрасли относятся к разряду «тяжелых» секторов экономики. Та­ким образом, в настоящее время в России бремя социальных расходов очень неравномерно распределено между отраслями и ложится, в основном, на «тяжелые» производства.

вырезано

Так же как и в сфере телекоммуникаций, персонал играет ключевую роль на транспорте. Причем здесь важна не только квалификация, но в большей степени физическое здоровье и уравновешенность работников. Именно поэтому социальные инвестиции в транспортной отрасли на разви­тие персонала составляют 58%, и на охрану здоровья - 33% от всего объема инвестиций на социальные программы развития организаций.

Большая специфика в распределении социальных инвестиций, в том числе связанная с особенностями бухгалтерского учета российской банков­ской системы, характерна для финансового сектора. Сложность разделения затрат по некоторым статьям расходов привела к объединению затрат, на­правленных на охрану здоровья и развитие персонала в единую позицию, от­ражающую их достаточно большую суммарную величину — 76%» общего объ­ема инвестиций.

Для финансового сектора не характерно такое направление использова­ния социальных инвестиций, как ресурсосбережение и другие расходы. Зато достаточно большое внимание в финансовой сфере уделяется добросовест­ной деловой практике - 7% (почти в два раза выше среднего уровня), по­скольку обеспечение информационной прозрачности компаний и членство в профессиональных организациях для финансовых корпораций имеют крайне важное значение. Еще более существенной статьей, выделяющейся на сред­неотраслевом фоне, является благотворительность и спонсорская помощь — 17% всех социальных затрат.

Анализ структуры социальных расходов обследованных предприятий в отрасли торговли выявляет нулевую позицию по статье добросовестной де­ловой практики. Вместе с тем, введением в практику новых торговых ком­плексов западного уровня внушительную величину составляют затраты на развитие персонала (59%) и ресурсосбережение (18%).

Наиболее сбалансированная структура инвестиций, с точки зрения комплексности осуществления социальных расходов, характерна для много­отраслевых предприятий, что связанно именно с их многоотраслевым ха­рактером деятельности и объясняется усреднением специфических затрат при суммировании их в масштабе всего холдинга.

Что касается оценки перспектив, то, по результатам детального анализа отраслевой специфики процесса социального инвестирования и опросам ме­неджеров крупнейших компаний, можно предположить, что структура соци­альных инвестиций в перспективе может измениться в сторону укрепления «внешних» направлений, так как увеличение «внутренних» социальных за­трат во многих отраслях в значительной мере уже исчерпано.

Проведенные в ходе обследования российских компаний расчеты по­зволили определить величину качественного индекса социальных инвести­ций (IK) — 72,1%. Полученное значение данного показателя при максималь­ной величине (100%) позволяет сделать следующий вывод: в настоящее вре­мя многие российские компании осуществляют свои социальные программы на основе комплексной стратегии, с учетом основных организационных эле­ментов инвестиционного процесса.

вырезано

Вместе с тем положительный сдвиг намечается в социальных инвести­циях в направлении местного сообщества. Это означает, что интересы бизне­са все больше переносятся с персонала компании на внешнее социальное ок­ружение. Фактически, уже сейчас можно предположить усиление центро­бежных сил в трансформации социальных интересов российского бизнеса, когда компании стараются выйти за пределы своей производственной дея­тельности. Не исключено, что данная тенденция может перерасти в долго­срочную стратегическую линию развития социальных инвестиций в России.

Заключение

Рассматривая современный бизнес с позиций глобальной экономики, а не только в рамках национального хозяйства, можно четко сформировать и раскрыть сущность и значение основных принципов эффективной предпринимательской деятельности применительно к формированию социальной ответственности бизнеса с точки зрения его ориентированности на развитие человеческих ресурсов. К этим принципам относятся:

1. Установление тесных и долгосрочных отношений с работниками, потребителями, поставщиками и другими деловыми партнерами, которые могут создать основу для новой прогрессивной и ориентированной на человека корпоративной стратегии, предусматривающей наступление на причины, а не следствия проблем, стоящих перед бизнесом.

2. Завоевание репутации надежной организации, ответственно относящейся к социальным и экологическим проблемам. В современном мире эти человеческие ценности становятся все более важными для децентрализованной, действующей по законам рынка организации, прежде всего, из-за огромной дистанции, разделяющей наемных работников и работодателей, а также иерархии управления.

3. Ориентация на потребителя, лидерство в качестве, сервисном обслуживании и надежности. В этой связи перед бизнесом ставятся важные задачи в области повышения культуры и уровня организации труда наемных работников как непосредственных исполнителей производственного процесса.

4. Ускорение разработки высококачественных товаров и услуг и сокращение сроков их продвижения на мировой рынок. Важность данного принципа обусловливается тем, что именно временной фактор сегодня положен в основу конкуренции. С позиций экономики труда следование этому принципу связано с мотивацией и стимулированием эффективного и высокопроизводительного труда наемных работников.

5. Новаторство, непрерывное совершенствование и стремление к превосходству, предполагающие, что создание новых ценностей в экономике, основанной на знаниях, в большей мере зависит от новаторства и творчества в труде наемных работников, чем от тотального контроля и эффективного распределения ресурсов, характерного для индустриального общества.

6. Формирование банка квалифицированной и мотивированной на высокую производительность рабочей силы.

Все вышеперечисленные принципы социальной ответственности компании предполагают признание исключительной важности человеческих ресурсов наемных работников, эффективное управление развитием которых становится стратегической функцией бизнеса. Способность не только принимать, но и ценить разнородность рабочей силы, ее количественные, качественные и социальные характеристики может стать крупным достоянием компании, важнейшим фактором ее успеха.

Методически четкое понимание и определение совершенно новой социальной роли бизнеса в современном глобализованном мире предполагает, что традиционная трактовка его ответственности перед обществом, которая сводится к получению максимальной прибыли и приращению богатства, оказывается слишком узкой или даже опасной в условиях, когда бизнес превратился в самый мощный институт на планете.

Влияние бизнеса на социальную защищенность наемных работников уже не ограничивается рамками одного предприятия, организации, компании. На межстрановом уровне оно становится более широким и разносторонним, особенно в плане решения проблем занятости, оплаты труда, обеспечения благоприятных его условий и охраны труда работников. Все названные характеристики определяют новую традицию социально ответственного поведения работодателей.

Список литературы

1.      Абалкин Л.И. Судьба России: связь времен. М.: Институт экономики РАН, 2006/

2.      Ботавина Р.Н. Этика менеджмента. - М.: Финансы и статистика, 2005.

3.      Бурмистров А.Н., Трифильцева Н. Нематериальные стимулы - затра­ты или инвестиции? // Управление персоналом. — 2007. - № 10. — С. 33-34.

4.      Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М: ООО «Т.Д. "Элит-2000"», 2005.

5.      Вильховченко Ю.Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизационный прогресс на рубеже XXI века. // Мировая экономика и меж­дународные отношения. - 2006. - № 3.

6.      Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Экономист, 2006.

7.      Гуманистические ориентиры России. М.: Институт экономики РАН, 2007.

8.      Денин Н. Работник нужен предприятию, а предприятие - работнику. Человек и труд. - 2006. - № 11. - С. 54-55.

9.      Довдиенко И.В. Ипотека: Учебно-практическое пособие. М., 2006.

10. Доклад о социальных инвестициях в России за 2006 год / Под общей ред. С.Е.Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2006.

11. Достойная оплата труда - цель и средство повышения уровня жизни. // Человек и труд. - 2005. - № 8. - С. 71-81.

12. Ляховецкая Е.Р. Социальная ответственность бизнеса - функция кор­поративного управления. Диссерт. к.э.н. М. 2006.

13. Егоршин А.Л. Управление персоналом. - Нижний Новгород: НИМБ, 2006.

14. Жуков А.Л. Регулирование и организация оплаты труда. - М.: МИК, 2002.

15. Журавлев П.В., Одегов Ю.Г., Волгин Н.А. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран. — М.: Экзамен, 2005.

16. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2006.

17. «Информационная открытость социальной политики российских компаний». Москва. Ассоциация Менеджеров. 2006 г.