Специфика творческой индивидуальностиТимура Кибирова

Введение

 

 На сегодняшний день Тимур Кибиров, поэт родом из андеграунда, один из самых ярких и признанных поэтов России. Творчество поэта давно стало объектом пристального внимания критиков и литературоведов. Почти на каждую новую книжку поэта отзывается один из ведущих критиков Андрей Немзер. В монографии Н.Богомолова «От Пушкина до Кибирова» творчеству Кибирова отведена отдельная глава. Творчеству Тимура Кибирова посвящена монография Д.Н.Багрецова «Тимур Кибиров: интертекст и творческая индивидуальность». По творчеству поэта защищаются научные диссертации, стихи поэта переведены на многие иностранные языки. Тимур Кибиров обладатель многих престижных литературных премий, в числе которых Пушкинская премия фонда Альфреда Тепфера, премия им. Бунина, Российская национальная премия «Поэт» (2008) за общий вклад в поэтическое искусство и др. 

Как говорит В. Курицын, с  самого начала «у Кибирова было два  заветных механизма для вышибания  светлых слез: детско-советская эстетика, ностальгическое перемывание косточек эпохи + неизбывная вера в прекрасность мира, огненность чресел, свежесть дыхания, пухлость стана и лучистость взора»[22, с.26]. По словам А. Немзера, «суть поэзии Кибирова в том, что он всегда умел распознавать в окружающей действительности «вечные образцы». Гражданские смуты и домашний уют, любовь и ненависть, пьяный загул и похмельная тоска, дождь и листопад, мощные интеллектуальные доктрины и дебиловатая казарма, «общие места» и далекая звезда, старая добрая Англия и хвастливо вольтерьянская Франция, денежные проблемы и взыскание Абсолюта, природа, история, Россия, мир Божий говорят с Кибировым (а через него — с нами) только на одном языке — гибком и привольном, яростном и нежном, бранном и сюсюкающем, песенном и ораторском, темном и светлом, блаженно бессмысленном и предельно точном языке русской поэзии» [25]. Споря о творчестве Кибирова, критики называют его то «певцом обывательского сознания» (В. Шубинский) [34], то «самым трагическим русским поэтом последних десяти лет» (А. Левкин) [23, с.197], а Е. Ермолин указывает, что «творческая задача Кибирова <...> — свободный перевод традиции на современный язык, воплощение ее в живом слове» [12, с.202].

О поэтическом творчестве Кибирова С. Гандлевский пишет: «Поприще Кибирова, пафос "спасать и спасаться" чрезвычайно рискованны, это - лучшая среда обитания для зловещей пользы, грозящей затмить проблеск поэзии (что ощутимо в наиболее декларативных стихах поэта). Но, к счастью, Кибиров слишком любит словесность и жизнь, чтобы быть только исправным сатириком-дидактором. Как раз любовь, чувствительность, сентиментальность дают ему право на негодование. Потому мы имеем дело с поэзией, а не с гневными восклицаниями в рифму.

Жизнелюбие Кибирова оборачивается  избыточностью, жанровым раблезианством, симпатичным молодечеством. Словно на спор берется поэт за самые рискованные темы, будь то армейская похоть или оправление нужды. Кажется, повод может быть самым произвольным - лишь бы предаться любимому занятию, говорению: длинному, подробному, с самоупоением. С таким дерзким и азартным поэтическим темпераментом трудно уживается чувство меры: есть длинноты, огрехи вкуса, иной эпиграф грозит перевесить то, чему он предпослан. Но, как говорится, лучший способ бороться с недостатками - развивать достоинства» [3, с.5-10].

Введение в произведения узнаваемого и запоминающегося лирического "я" выделяет Кибирова среди других представителей соц-арта. Это именно образ автора, а не авторская маска, реализующая "архетип" гения/клоуна. Нельзя сказать, что Кибиров иронизирует над собой по поводу своего иронизирования над официальной культурой. Лирическую публицистику он скрещивает с поэтикой соц-арта, доказывая результативность такого подхода [9, с.370].

В академическом контексте  творчество Тимура Кибирова изучено  достаточно плохо. Так, Д.Н.Багрецов отмечает, что, изучение творчества поэта до сих пор не вышло за рамки литературной критики, «несмотря на многочисленные публикации произведений Т. Кибирова, вызывающих неизменный устойчивый интерес у читающей публики и у критиков» [4, с.5], поэтому его творчество нуждается и в литературоведческой интерпретации.

В настоящее время существует несколько академических аспектов изучения творчества Кибирова.

Во-первых, лирика Кибирова изучается в контексте литературного  направления концептуализма, в рамках которого впервые прозвучало имя поэта, при этом большинство работ, посвященных этой проблеме, имеют сугубо критический характер (В.Шубинский, А.Немзер, А.Левин, В.Курицын и др.).

Во-вторых, творчество Ккбирова изучается в более широких  методологических рамках - в контексте феномена русского постмодернизма (М.Липовецкий, А.Панов, И.Скоропанова). Однако эти, слишком общие рамки не позволяют выявить специфические, свойственные только Кибирову, особенности.

В-третъх, творчество Кибирова может изучаться с точки зрения определенных приемов, которые он использует в своей лирике. Так, первая монография, посвященная поэту, называется «Тимур Кибиров: интертекст и творческая индивидуальность». Ее автор, Д.Н. Багрецов исследует феномен творческой личности Кибирова в широком культурно-историческом и литературном контексте. Однако «телеология» художественного приема интертекстуальности, предполагающая обращение к авторской картине мира остается за рамками исследования.

Объектом нашей исследовательской работы является творчество Т. Кибирова. Предметом исследования является творческая индивидуальность поэта, а также место и роль интертекстуальности в его художественной системе. Прежде всего, здесь нас интересуют причины обращения поэта к «чужому слову» и намерения, с которыми он прибегает к цитации. Также большой интерес представляют индивидуальные особенности авторской работы с интертекстемами.

При изучении творческой индивидуальности важно учитывать характерный  для автора тип мышления (лирический, эпический и драматический: для Т.Кибирова характерен именно лиризм), а также систему ценностных ориентиров и культурно-эстетический фон, в который входит круг чтения, культурный кругозор, литературные влияния. Интертекстуальность Т.Кибирова позволяет нам подробно изучить прежде всего этот аспект его творческой индивидуальности

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что интертекстуальность, занимающая столь значительное место как в поэтике Т.Кибирова, так и во всей современной литературе, несомненно требует отдельного рассмотрения. На данный момент существуют все предпосылки, чтобы рассмотреть творчество Т.Кибирова, во-первых, с точки зрения его творческой индивидуальности и, во-вторых, в связи с индивидуальными особенностями его интертекстуальности. 

Целью нашего исследования является рассмотрение творчества Т.Кибирова с двух сторон: нас интересует специфика творческой индивидуальности поэта и характерные для данного поэта особенности работы с интертекстом. Сейчас, на начальном этапе литературоведческого изучения творчества Т.Кибирова, такой подход видится наиболее адекватным, так как он позволяет рассмотреть творчество поэта в надлежащем объеме и выделить его наиболее значимые особенности и закономерности и, с другой стороны, получить представление о личности поэта как субъекта творческой деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- анализ индивидуальной  стратегии самоопределения Т.Кибирова  и выявление культурных и этических  доминант в сознании этого  автора;

- отметить  лирическую субъективность, с которой у Т.Кибирова связано осмысление окружающего мира и которую мы выделяем в качестве основного отличия Т.Кибирова от писателей – постмодернистов;

- выявить принципы работы автора с «чужим словом», причины и цели обращения к нему.

 

- проанализировать  наиболее значимые интертекстемы,  к которым обращается Т.Кибиров  в своем творчестве;

- проследить  специфику авторской интерпретации  этих интертекстем, а также соотнести  ее с эволюцией авторского  мировоззрения и творческой индивидуальности поэта;

- рассмотреть  жанр послания как аспект творческой  индивидуальности поэта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ХУДОЖЕСТВЕННО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОЭТИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ Т.КИБИРОВА

 

В 1988 году "Послание к Л. С. Рубинштейну" сделало имя его автора широко известным в узких кругах, связанных с литературным андеграундом позднесоветской эпохи или испытывающих к этому явлению интерес. За годы, прошедшие с той поры в конце ХХ века, Тимур Кибиров стал своего рода "классиком" современного русского поэтического авангарда.

Поэзии Кибирова посвящены  десятки критических статей. При  этом примечателен тот факт, что  в своих основных выводах исследователи  часто противоречат друг другу. Для  Кибирова характерно пересмешничество, пародия, установка на скрытое и открытое цитирование как классической литературы, так и советских, идеологических или рекламных штампов. Демонстративный вызов советским языковым и литературным нормам, ироничный тон, центонная манера повествования стали визитной карточкой его поэзии, теми качествами ее, которые считались главными и спровоцировали неизбежные выводы: Кибиров - поэт-постмодернист, Кибиров - поэт-концептуалист, Кибиров - поэт-иронист.

В самом широком смысле Кибиров примыкает к постмодернистской  поэтической тенденции «московских концептуалистов», группе «Альманах» (вместе с Д.Приговым, Л.Рубинштейном, С.Гандлевским, М.Айзенбергом, Д.Новиковым и др.). На внешнем уровне Кибиров действительно широко использует все те характерные приемы, которые могут быть квалифицированы как приемы концептуального искусства: цитатность (в самом ёмком смысле), аллюзивность, интертекстуальность, метатекстовость, пародийность, «механистичность» приема, стирание границ в позиции автора и героя, циничный ракурс восприятия прошлого, формально-стилевая близость соц-арту, рифмо-ритмическая небрежность, языковая грубость, матерщина и т.д. Однако внутреннее их наполнение у Кибирова оказывается иным: в отличие от поэтов-концептуалистов он акцентирует не формальную, а смысловую сторону приема.

Лиризм, с которым у Т.Кибирова связано осмысление окружающего мира и который мы выделяем в качестве основного отличия Т.Кибирова от писателей -постмодернистов, связан со стремлением поэта воспринимать любое явление прежде всего в индивидуально - личностном масштабе. Т.Кибиров избегает социологических и историософских обобщений. Поэт осознает важность частной жизни и конкретной личности, которую он защищает в образе мещанства. С другой стороны, поэт стремится видеть в сиюминутном вечное, то есть рассматривать явления окружающего мира в соотнесении с ценностями культуры, литературы и религии. Это определяет его отношение к культурной традиции XIX века и неприятие модернизма (в частности, символизма и футуризма). Обобщения символистов представляются Т.Кибирову во многом надуманными и слишком отвлеченными, что служит причиной его иронической интерпретации произведений и образов В.Брюсова, А.Блока и др. Акмеисты, опиравшиеся на классические традиции и уделявшие большое внимание конкретным объектам предметного мира и обыденной жизни, близки Т.Кибирову и во многом повлияли на его эстетические представления и на индивидуальность поэта [4].

В творчестве Тимура Кибирова постоянно присутствует и играет важную роль мотив воспоминаний. «В сущности, я не люблю жить, / я люблю вспоминать», – говорит Т.Кибиров в стихотворении «Табель» [16, с.369]. Стихи Т.Кибирова вообще очень автобиографичны, что характерно для традиционной лирики, но не совсем в русле поэзии постмодернизма и концептуализма. Так, Т.Кибиров гораздо чаще обращается к автобиографическому опыту, чем его собратья-концептуалисты Д.А.Пригов и Л.Рубинштейн.

Лирический герой Кибирова очень близок к биографическому  автору, и вспоминает он факты, действительно  случившиеся в жизни автора. Чаще всего обращается Т. Кибиров к  своей юности («Солнцедар», «Сереже Гандлевскому. О некоторых аспектах нынешней социокультурной ситуации», «Парфенову по НТВ внимая…» и др.), а также к детству. Из этих двух направлений складывается у Т.Кибирова мотив воспоминаний и неразрывно связанная с ним тема памяти. И здесь мы видим явное различие между авторским отношением к детским и юношеским воспоминаниям.  Легко заметить, что к лирическому герою – «себе в юности» – Т.Кибиров очень ироничен, строг, а подчас и нетерпим. Например, в «Солнцедаре»: 

<…>Раздражен

грохотанием магнитофонной  приставки 

 «Нота-М», появлялся отец.

 Я в ответ ему  что-то заносчиво тявкал.

Вот и мама. «Сынок твой наглец!»–

Сообщает ей папа. Мятежная юность

не сдается. Махнувши рукой,

папа с «Красной звездой» удаляется. Струны

вновь терзают вечерний покой» <…>До конца

буду я удивляться присутствию  духа,

доброте и терпенью отца [16, с. 258].

Поэтому, очевидно, вспоминая о временах, «Когда в груди играло ретивое,/ когда мы были, в общем, молодые» («Парфенову по НТВ внимая…» [16, c.353]), тему памяти Т.Кибиров даже не поднимает, а скорее – резко закрывает: «И не могу я вспомнить хорошенько,/ и неохота помнить, если честно» » [16, с.353].  Таким образом, воспоминания о молодости, как правило, служат Т.Кибирову поводом для полемики с собственным видением мира в тот период.

Постоянные  апелляции к прошлому у Кибирова имеют, почти что, психоаналитическую подоплеку, и напоминают попытки  невротика выговориться. С литературоведческой  точки зрения настойчивое обращение  к собственной памяти представляет собой попытку автора объективировать себя в герое, для того, чтобы отстраниться от самого себя, чтобы уввдеть себя «глазами другого» и тем самым избавиться от себя «прошлого».

И Кибиров находит  средство «отчуждения личной памяти». Главный метод объективации автора в герое - это чужое слово, «сказать о себе» — это значит абстрагироваться от себя, объективировать себя в чужом высказывании [26].