Так что неправ был замечательный  пушкинист Б.В. Томашевский, когда полагал, что в «Арзамасе» между будущими декабристами Михаилом Орловым, Николаем Тургеневым и Никитой Муравьевым – и, с другой стороны, крупными государственными чиновниками Уваровым, Блудовым, Дашковым, Севериным не могло быть ничего общего.³⁴ Общей была глубокая вовлеченность в судьбы страны и уверенность в том, что именно на просвещение и европеизацию России должны быть направлены их личные усилия.

      Принятые  в «арзамасской» среде типы взаимодействия составляли своего рода набор фреймов, позволявших совмещать шуточные ритуалы и глубоко серьезные цели, службу и досуг, обмен соображениями о государственных нуждах и мыслями о превратностях собственной личной судьбы.

      Основанное  с литературно-полемическими целями, арзамасское общество было замкнутым  дружеским, подчеркнуто партикулярным обществом, хотя большинство его участников по роду своей служебной деятельности близко соприкасалось с правительственными – в том числе и дипломатическими – кругами.³⁵ Участники общества любили называть свой союз «арзамасским братством»,³⁶ подчеркивая не только организационную общность, но и свое глубокое духовное родство. Можно сказать, что «Арзамас» стал гибкой формой консолидации единомышленников в ожидании начала реформ.

      А те тенденции общественно-литературного  развития, выразителями которых выступили в «Арзамасе» М. Орлов и Н. Тургенев, стали истоком возникновения новых организационных форм – литературных объединений декабристской поры.  
 
 

       Заключение

      Начавшаяся  в XIX веке литературная эпоха не была простым продолжением литературного процесса XVIII столетия. На рубеже веков, в 1790-1810-х годах, возник сложнейший кризис процесса европеизации России, когда под сомнение была поставлена сама идея европеизации и русская культура вновь совершала выбор пути развития на столетие вперед.

      Кроме того часто первая четверть XIX века представляется исключительно в  пушкинской и декабристской перспективе  и почти не рассматривается как  период, важный сам по себе. А ведь многие высокообразованные русские  дворяне, состоявшие на государственной службе по гражданской, военной или дипломатической части, вовсе не были сторонниками рабского состояния крестьянства. Хотя из этого, опять же, не вытекало, что они одобряли какие-либо резкие меры, не говоря уже о тайных обществах, заговорах и «бунте».

      В истории русской литературы и  общественной мысли пушкинской поры «Арзамас» занимает особое место. Этот литературный кружок получил в историографии  и критике самую различную  оценку. Если П. В. Анненков считал, что  «Арзамас» сыграл огромную роль в  формировании мировоззрения Пушкина, то Писарев видел в деятельности «Арзамаса» лишь «игрушечные интересы».³⁷ Противоречивыми оставались мнения и позднейших исследователей. Виднейший представитель историко-культурной школы А. Н. Пыпин называл «Арзамас» знаменитым «не совсем по заслугам»³⁸, в то время как В. Е. Якушкин рассматривал это общество как «важное по своему могучему влиянию». ³⁹

      Своей важнейшей задачей арзамасцы  считали борьбу за сплочение лучших литературных сил. А шутливые арзамасские  послания и протоколы (писанные секретарем «Светланой», т. е. Жуковским) и в особенности речи арзамасцев явились живым стимулом к расцвету юмористических жанров русской литературы.⁴⁰

      Однако  взгляд на «Арзамас» большинства  исследователей только как на преддверие пушкинской эпохи придает «арзамасскому братству» этическую литературную категорию. Однако не следует упускать из виду активного участия многих членов «Арзамаса» в политической, религиозной, дипломатической и культурной жизни эпохи.

      Несмотря  на свою внешнюю «несерьезность», «Арзамас» отнюдь не был чисто развлекательным обществом. Члены его вели смелую и решительную борьбу с рутиной, с общественным и литературным консерватизмом, с устаревшими эстетическими принципами, со всем тем, что мешало утверждению новой литературы. На арзамасских заседаниях звучали лучшие произведения А. Пушкина, Жуковского, Батюшкова, Вяземского, В. Л. Пушкина и др. «Арзамас», по верному определению П. А. Вяземского, был школой «литературного товарищества», взаимного литературного обучения⁴¹. Общество стало центром передовой русской литературы, притягивающим к себе прогрессивно мыслящую молодежь.

      В деятельности «Арзамаса» нашли отражение  глубокие внутренние перемены и в  самой русской жизни и в  общественно-литературной обстановке после Отечественной войны 1812 г. В боевых схватках арзамасцев с «покойниками» «Беседы», в насмешках над мертвой схоластикой их писаний, в колких выпадах арзамасских пародий и разящей остроте эпиграмм было нечто большее, чем вражда с уходящим в прошлое литературным направлением. За всем этим скрывались новые понятия о личности, постепенно освобождавшейся из-под власти узкой, сословно-феодальной морали, из-под идейного гнета представлений, выработанных в эпоху абсолютизма. В «Арзамасе» спорили не только о литературе, но и об историческом прошлом и будущих судьбах России. Горячо осуждали все то, что мешало общественному прогрессу.

      Итак, «Арзамас», как и многие литературные общества и кружки, возникшие в начале XIX в., позволил увидеть глубинные, внутренние процессы, зачастую не выходящие на поверхность литературной жизни, но тем не менее весьма существенные в общем поступательном развитии русской литературно-общественной мысли.

      Литературные  общества и кружки первой четверти XIX века, подобно «Арзамасу», были не только особой формой литературного быта. Им принадлежит значительная роль в общественно-литературном процессе той поры, в выработке эстетических платформ и консолидации идейно-художественных сил, в совершенствовании форм литературной полемики. Они содействовали сближению литературы с нуждами общественного развития России, пробуждению более широкого интереса к литературному творчеству. Выполнив эту важнейшую задачу, литературные общества и кружки исчерпали свою функцию, и настоятельная потребность в их деятельности постепенно отпадала.

       Список литературы

1. «Арзамас»: Сборник. В 2-х кн./ Вступ. статья В.Э. Вацуро. – М., 1994.
2. «Арзамас и арзамасские протоколы». Под ред. М. С. Боровковой-Майковой. – Л., 1933.
3. Березина В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX века. – Л., 1965.
4. Ветшева Н.Ж. Роль и значение пародийно-мифологического начала в протоколах «Арзамаса» // Проблемы метода и жанра: Сб-к статей. Томск, 1997.
5. Вигель Ф. Ф. Записки, ч. 2,3. – М., 1892.
6. Вяземский П. А. Полное собрание сочинений. – СПб., 1878.
7. Гиллельсон М.И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. – Л., 1974.
8. Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы XVIII века. М. – Л., 1936.
9. Декабрист Н. И. Тургенев. Письма к брату С. И. Тургеневу. М. — Л., 1936.
10. Жуковский В. А. Собр. соч., т. 4. М. – Л., 1960.
11. Карамзин Н. М. Избранные соч. в 2-х т., т. 2. М. – Л., 1964.
12. Клейменова Р.Н. Книжная Москва первой половины XIX века. – М.: Наука, 1991.
13. Краснокутский B.C. «Арзамас» и его значение в истории русской литературы. – М., 1974.
14. Краснокутский В. С. О своеобразии арзамасского наречия. – В кн.: Замысел, труд, воплощение. М., 1977.
15. Краснокутский B.C. Проблема комического в трудах и творчестве арзамасцев //Вестник МГУ .1973. № 6.
16. Лотман Ю.М. А.С.Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. – Вып.63. – Тарту, 1958.
17. Лотман Ю.М. Поэзия 1790-1810-х годов // Поэты 1790-1810-х годов. – Л., 1971.
18. Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. – М. Издательство Новое литературное обозрение, 2008.
19. Мейлах Б.С. Пушкин и его эпоха. – М., 1958.
20. Мейлах Б.С. Арзамас (1815 - 1818) / История русской литературы. М. – Л., 1941. Т.5.
21. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России ​в начале XIX в. – М., 1989.
22. Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. – М., 1998.
23. Очерки по истории русской журналистики и критики, т. 1. – Л., 1950.
24. Писарев Д. И. Соч., т. 3. М., 1956.
25. Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу. – М., 1895.
26. Проскурин О. Новый Арзамас - новый Иерусалим. Литературная игра в культурно-историческом контексте // Новое литературное обозрение. 1996, № 19.
27. Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1900.
28. Семенко И. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975.
29. Сквозников В.Д. Роль литературного общества в формировании художественного процесса («Арзамас») // Методология анализа литературного процесса. М., 1989
30. Соколов А.Н. История русской литературы XIX века. Первая половина. – М.: «Высшая школа», 1985.
31. Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1. 1813–1824. М. – Л., 1956.
32. Труды Общества любителей российской словесности, 1817, ч. 7.
33. Тургенев А. Из дневника. // Восток–Запад. Исследования. Переводы. Публикации. – Вып.4. – М.: Наука, 1989.
34. Якушкин В.Е. Декабристы, кто они были и чего они хотели, СПБ, 1906.