Терроризм

С идеологическими  корнями все достаточно понятно. Уже на этапе появления ра-дикальных  идеологических конструкций полезно  вести разъяснительную работу -- хотя бы для того, чтобы предостерегать сторонников таких идеологий  от излишнего радикализма. Даже в  условиях самой развитой демократии государство никогда не может  снимать с себя идеологическую функцию. Главная идея любого государства -- поддержание стабильности ради сохранения самого государства. При всем неприятии  «разъяснительной работы» лучше  заниматься ею заблаговременно, в мягких формах, чем потом делать это по необходимости и, запустив эту работу, переходить к жестким мерам, связанным  с государственными санкциями и  законодательными запретами, например, на фашистскую или иную националистическую идеологию, с ликвидаци-ей соответствующих  партий и других идейно-политических структур.

С религиозными корнями, в целом, тоже все очевидно. Практически  все традици-онные мировые религии  давно уже стали «веротерпимыми». Они явно отрицают тер-роризм и научились  успешно сосуществовать как с  государством, так и друг с другом. Беспокойство вызывают так называемые нетрадиционные религии или особо  экстре-мистские религиозные секты  и организации. И здесь, совместно  с церковью (как бы ни была религия  отделена от государства, в рамках данного  вопроса они одинаково заинтересованы в мире и стабильности), весьма эффективной  является разъяснитель-ная антирадикалистская и антиэкстремистская работа. Понятно, что это оказывается также  значительно более продуктивным, чем всякого рода запоздалые формальные запреты деятельности «нетрадиционных  сект» и новоявленных культов, аресты новоявленных «мессий» и «пророков».

Социальные корни  терроризма обычно связаны с социальным и экономическим неравенством. Понятно, что полная ликвидация такого неравенства -- социалистичес-кая или коммунистическая утопия, связанная с никогда нереализуемой  идеей дости-жения социальной однородности. Однако, тем не менее, часть такой  идеи -- создание и расширение так  называемого среднего класса -- в  цивилизованных странах считается  реальным гарантом стабильности существующего  государственного устройства. Лю-бое государство, заинтересованное в самосохранении и расширении своей социальной базы, заинтересовано в расширении своего «среднего класса». Это означает наличие такой общегосударственной политики доходов, которая позволила бы ликвидировать совсем уж обездоленные слои населения, а также определенный контроль над хотя бы относительно справедливым распределением социальных благ -- так, чтобы в обще-стве не накапливалось психологическое ощущение слишком явного неравенства, ко-торое нельзя преодолеть иначе, чем радикальными насильственными средствами.

Экономические корни -- это не столько само по себе экономическое  неравенство людей (оно, практически, вечно), сколько либо непривычность  такого неравенства, либо его слишком  открытый, вопиющий и потому раздражающий людей характер. Бедные не любят  богатых -- что, впрочем, взаимно. Однако террористические акты друг против друга  они устраивают не всегда, а лишь тогда, когда разрыв между самы-ми богатыми и бедными становится слишком  большим, психологически непреодоли-мым, или когда одни люди слишком откровенно нарушают, экономические интересы других. В первом случае крестьяне пускали  «красного петуха» в усадьбах помещиков, а рабочие громили  заводоуправления и убивали их владельцев. Так возникали бунты и революции. В другом случае, уже в наше время, специально нанятые киллеры со-вершают  террористические акты в борьбе за передел собственности -- это реалии про-цессов приватизации и конкурентной борьбы. Экономические корни терроризма мо-гут принимать международный  характер. Тогда, возмущаясь несправедливым, с их точки зрения, международным  разделением труда, появляются антиглобалисты и поднимаются на борьбу с транснациональными корпорациями и представляющими  их интересы межгосударственными альянсами (вроде выступлений против Мирового бан-ка, Международного валютного фонда, руководителей стран -- членов группы G-7).

Политические корни  терроризма обычно связаны с неравномерным  распределени-ем власти внутри государства. В 1995 году мне пришлось неоднократно слушать дос-таточно логичные рассуждения  лидера Национал-большевистской партии России, писателя Э. Лимонова (Савенко) о том, что «умная власть» должна не мешать, а, на-оборот, способствовать прохождению в Государственную  Думу хотя бы некоторых лидеров потенциально экстремистских политических организаций. «Иначе, -- аргумен-тировал он, -- им просто ничего не останется делать, как  вспоминать о "бомбистах" и выходить на улицу. Чтобы не растерять своих  сторонников, им придется прибегать  ко все более экзотическим средствам  самоподачи. Пройдет несколько лет, и уличный терроризм может  стать у нас вполне привычным  явлением». Действительно, нацио-нал-большевик  как в воду глядел. В 2001 году он был  арестован за незаконное приоб-ретение  и хранение оружия и обвинен в  подготовке к терроризму. Редактируемая  им партийная газета «Лимонка» задолго  до этого начала печатать соответствующие  ин-струкции для членов НБП: например, как правильно бросать гранату  и т. п.

Геополитические корни  терроризма связаны с различными интересами государств и взаимоотношениями  между государствами. Противоречивые интересы и обострен-ные взаимоотношения  очень часто порождают межгосударственный терроризм. Склон-ность одних государств к идеологической, экономической, информационной и т. д. экспансии обобщенно проявляется  в экспансии геополитической. Не случайно весь современный «цивилизованный  мир» во главу угла сохранения безопасности ставит стабильность межгосударственных границ. Расценивая события Второй мировой войны как наиболее экстремальное  проявление межгосударственного терроризма, боль-шинство стран считают обязательным сохранение ее итогов -- прежде всего, в  геопо-литическом плане. Всякие попытки  пересмотра этих итогов рассматриваются как по-кушение на стабильность послевоенного мироустройства и вызывают резкое проти-востояние.

Четвертое. Даже самое  демократическое государство не должно допускать, чтобы демократии было слишком много. Ничего не поделаешь: демократия часто становит-ся обратной стороной терроризма, многократно усиливая повседневные жизненные риски и  предоставляя террористам слишком  много свободы для их деятельности. Зву-чит несколько парадоксально, но «слишком много» демократии может  оборачивать-ся со временем необходимостью введения авторитарных методов контроля за граж-данами. Для того чтобы этого  не допускать, необходимо плавное развитие демокра-тического процесса. Особенно это касается тех стран, которые  находятся на стадии перехода от тоталитаризма  к демократии.

Литература:

Ольшанский Д.В. Психология терроризма. - СПб.: Питер, 2002. - 288с.

Ольшанский Д.В. Политическая психология.- 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Оглавление

Введение 2

Причины терроризма 3

Влияние СМИ на терроризм 3

Цели терроризма 5

Международный терроризм 6

Религиозный экстремизм 7

Может ли не быть терроризма? 8

Заключение 10

Использованная литература 11

Введение

      Тема  данного реферата терроризм, его  причины и влияние на общество. В последнее время усилилась  боязнь просто собираться большими группами в местах массового скопления  людей. Самой последней причиной тому служит захват заложников во время  показа мюзикла «Норд-Ост» в театральном  центре в Москве. Мнения людей о  том, какой должна быть политика государства  в этом направлении, также различны. С одной стороны, многие считают, что единственным решением может  быть усиление полицейского режима и  активные антитеррористические действия. С другой стороны, многие не приемлют таких средств, после которых  гибнут мирные жители. Ведь гибель множества  заложников, после освобождения из «Норд-Оста» это вина не террористов, а спецслужб.

      Нечнём  с определений. Терроризм – разновидность  политического экстремизма в  его крайнем насильственном варианте. Согласно принятому в американской политологии понятию, терроризмом  является «угроза или использование  насилия в политических целях  отдельными лицами или группами, которые  действуют как на стороне, так  и против существующего правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы оказать влияние на большее число людей, чем непосредственные жертвы».

Причины терроризма

      Терроризм имеет в качестве культурного  основания нигилизм – отказ от общей этики.

      Неверно считать, что в основе экстримизма  и терроризма в странах Третьего мира лежит бедность, нищета масс населения. Это – лишь, питательная среда, а также удобный предлог. Было бы наивно представлять террориста как  доведенного до полного отчаяния и безысходности человека, который, будучи более не в силах терпеть  лишения и страдания своих  собратьев, в приступе ярости спонтанно  хватается за оружие.

      Переломные  периоды закладывают предпосылки  для экстремизма тем, что значительно  повышают интерес людей, испытывающих фрустрации и депрессии, к историческим традициям. Традиционализм же, доведенный до своего логического конца, выступает  основной предпосылкой различных проявлений такого радикального идеологического  течения, как фундаментализм. Например, в постсоветский период позитивной самоутверждение русских осуществлялось главным образом за счет реанимации традиционных национальных ценностей  и символов, а также мифологизации  и героизации прошлого своего народа. Рост традиционализма усиливает  стремление людей к культурной изоляции, обусловливает рост ксенофобий (боязнь чужого), вызывает противоречия в развитии, препятствую процессам модернизации и глобализации.

      Порождающими  экстремизм могут быть незавершенная  урбанизация, специфические формы  индустриализации, изменения этнодемографической  структуры общества, особенно в условиях бурных нерегулируемых миграционных процессов.

Влияние СМИ на терроризм

      Главный вывод, давно сделанный учёными: терроризм возник вместе со СМИ и  связан с ними неразрывно. Современный  терроризм – родной брат телевидения. Он не имел бы смысла, если бы его результаты телевидение не доносило бы в каждый дом. Сегодня телевидение России – соучастник террористов, оно вдумчиво и творчески делает именно то, что требуется террористам – рассказывает о них и показывает результаты их деятельности.

      Это приводит к интересным эффектам массового  поведения. Давно установлен один из феноменов СМИ – у созданной  с их помощью славы нет знака  «плюс» или «минус». Поэтому террористы становятся такими же телевизионными героями, как и спортсмены или  звёзды шоу-бизнеса, а героям принято  подражать. Отсюда – эпидемии подражательного  поведения, охватывающие общество почти  сразу же после резонансных событий, широко освещаемых СМИ.

      Таким образом, проблема определения роли и места СМИ в борьбе с терроризмом (а позиция «стороннего наблюдателя» для них в кризисных ситуациях  вряд ли уместна) требует участия  в её разрешении как редакторов и  журналистов, так и юристов, в  конце концов – всего общества, которое сейчас всё чаще становится коллективным заложником в руках  террористов.

      Если  бы СМИ не освещали так называемые «символические» акты, то подобные акции потеряли бы всякий смысл.

      Помимо  массового подражания широкое освещение  деятельности террористов в СМИ  вызывает и другие социально-психологические  эффекты. Например, Бен Ладен сегодня  стал одним из секс-символов мирового уровня.

      Работа  СМИ по освещению действий террористов  таит в себе и другие опасности:

• Своего рода «возвеличивание» преступников и их действий (в зависимости от того какое место отводилось им в публикациях)
• Опасность вызвать к активной деятельности подражателей
• Возможное влияние интервью с преступниками на проводимые полицией переговоры
• Взятие интервью у детей – жертв террористов
• Постоянное рассекречивание размещения, численности и оснащения полиции, пытающейся разрешить инцидент
• Ненужное травмирование родных и близких жертв
• Потенциальное воздействие на ход предстоящего судебного процесса

      Разумеется, террористические организации существовали и задолго до появления телевидения  и вообще средств массовой информации – тогда количество людей, читавших газеты, было вообще ничтожно. И в  те времена террористы учитывали  демонстрационный эффект: они стремились воздействовать не столько на население  в целом, сколько на государство, точнее на его правящие круги, которым  они объявляли войну. Это объясняется  тем, что «старый» терроризм носил  классовый или псевдоклассовый, довольно узкий политический характер: достаточно вспомнить российских народовольцев  и эсеров. После первой мировой  войны на первый план вышли этнические мотивы терроризма.