Терроризм

«В исламском контексте  структура ограничивается несколькими  глашатаями и посредниками, в то время как определенные мечети, движения, если не сказать -- ассоциации, служат ре-лигиозным  прикрытием для террористических групп. Таким образом, в отсутствие соб-ственно  политической стратегии политика отождествляется  с религией, а активизм счита-ется религиозным долгом...»

При чтении этого  документа создается впечатление, что вся Европа разъедается гангреной  исламистских организаций. Усама бен-Ладен  предстает в докладе как фи-нансист  главных исламистских террористических сетей, охватывающих Европу. На первом месте по числу исламистских экстремистов стоит Великобритания. Второе место  занимает Германия, в которой уже  живет 2 200 000 мусульман. Есть они и  в Северной, и, разумеется, в Южной  Европе.

В конце XX века терроризм  стремительно вошел и в жизнь  России. До этого, в пе-риод советского социалистического развития, в России доминировали государственные формы  репрессий в отношении граждан: можно было говорить о государственном  терроре, но террор всякого иного  типа был практически подавлен. Теперь же страна получила почти все возможные  формы антигосударственного и античеловеческого  террора: это и взятие заложников, и демонстрационные убийства, и угоны  самолетов, и жестокие акты геноцида в межнациональных и межконфессиональных  конфликтах. Основную роль в эти  процессы внесли чеченские террористы, однако они -- не един-ственные. Обыденностью российской жизни стали не только прямые угрозы, но и террористические акты в политической борьбе, вплоть до предвыборных избирательных кампаний. Более того: появились почти невероятные (во всяком случае, широко не известные  до сих пор в мире) случаи имитации террористических актов. Так, в част-ности, для усиления своей популярности такого рода имитацию накануне выборов 1995 года организовал даже депутат  Государственной Думы России Н. Лысенко.

Причины роста терроризма (и, видимо, попыток имитации терроризма) всегда за-ключаются в нарастании кризисных явлений, ослаблении контрольно-регулятивной функции политики и, в частности, ослаблении функций государства. Связаны  они и с недостаточной способностью общества или отдельных стран, а  возможно, и всего миро-вого сообщества регулировать сложные социально-политические процессы. С быстрой сменой различных  идеалов и ценностей, включая  их девальвацию, с подключением к  активной политической жизни широких  масс населения (в том числе, отсталых стран), лишенных политического опыта  и необходимой политической культуры, связаны важные психологические  моменты. Прежде всего, это способность  людей адекватно реагировать  на эти изменения с той скоростью, которая необходима. Это доступно не для всех («верблюд не скачет с  лошадиной скоростью...»). Соответственно, среди лю-дей возникает психологическое  сопротивление, усиливаются антимодернистские, фундаменталистские тенденции. Следствие  этого -- активизация стремления исполь-зовать слабости власти и проложить «кратчайший» путь к намеченной цели, каким представляется путь насилия сторонникам террора.

Центральным элементом  терроризма является террористический акт, преследую-щий как конкретные цели (убийство политического лидера, взрыв в месте скопления населения), так и более общие, иногда символические  цели (типа требований отделе-ния Чечни  от России, создания палестинского  государства и т. п.). Иногда террористы используют угрозу террористического  акта, выдвигая свои условия взамен неиспол-нения своих намерений: обмен  захваченных заложников на «своих»  политзаключен-ных, получение денег, оружия. В любом случае, генеральная  цель террористического акта -- распространение  общего страха, паники, провоцирование репрессий со сторо-ны властей, могущих, по мнению террористов, дать «детонирующий» политический эффект.

Субъектом терроризма могут выступать отдельные лица (как правило, убежден-ные фанатики-экстремисты), а также специализированные террористические органи-зации (типа организации «АльКайда», созданной У. бен-Ладеном, или многочислен-ных  других таких организаций) и даже целые государства (некоторые исламские  стра-ны, Афганистан при режиме талибов  и др.).

Реально сам террористический акт не приводит к достижению декларируемых  целей. Часто это всего лишь повод  для демонстрации террористами своих  требований и возможностей. Вслед  за самим террористическим актом  обычно его организаторы, устроители и исполнители, публично «берут ответственность» за его осуществление и объявляют, во имя чего совершен террористический акт, а также иногда условия прекращения  подобных актов. Тем самым, даже не достигая каких-то больших, глав-ных целей, они  достигают целей промежуточных: организация становится более из-вестной  и «авторитетной», о ней говорят, с ней начинают считаться. Именно такой, «рекламной» логикой руководствовалась, например, эсеровская партия в России, по указанию которой все акции  Боевой группы партии включали своего рода «подпись» (инициалы «БГ» на кинжале, дверце кареты и т. д.). Ради подобной «рекламы» под-час спешат террористы «взять на себя ответственность» даже за не совершавшуюся ими акцию. К  этому был очень склонен, например, известный чеченский террорист  С. Радуев. Такого же рода «самозваные» действия поспешила предпринять  японская «Красная армия» сразу после  событий в США И сентября 2001 года, «взяв на себя ответственность» явно за У. бен-Ладена.

Практически в современном  мире уже подразделяются следующие  виды террориз-ма: террор как метод  политической борьбы в мирное и военное  время; индивидуаль-ный или организованный террор как государственная политика; террор как метод внутриполитической борьбы; террористические акты межгосударственного характе-ра; международный терроризм. То есть терроризм стремительно разрастается, диф-ференцируется и совершенствуется.

Сентябрьская (2001 года) «террористическая атака» на США  в значительной сте-пени перевернула  привычные представления о терроризме. Именно в начале XXI века он стал по-настоящему массовым. При всем ужасе того, что  уже и раньше предприни-малось отдельными террористами и даже государствами, человечество постепенно привыкло к  сравнительно локальному терроризму. Даже десятилетия постоянного терроризма в Ирландии, Англии, Испании, Израиле  или Палестине рассматривались  как локальные проблемы именно этих стран и регионов. Главным фактом для совре-менного мира стало  признание международного характера  терроризма, явно вырос-шего из локальных  пеленок. Главной потребностью стала  потребность в скорейшем осмыслении этого феномена. Главным вопросом стал вопрос о возможностях устра-нения  терроризма из повседневной жизни. Однако столь же внезапно оказалось, что, при  всем прискорбии признанного факта, его очень трудно быстро и однозначно ос-мыслить. Но еще сложнее оказалось  однозначно ответить на вопрос о возможности  его устранения. Более того, оказалось, что ответ на этот вопрос скорее отрицательный, чем положительный.

О неизбежности терроризма

Итак, насилие рождает  насилие. Терроризм вызывает терроризм, и потому террор, вообще-то говоря, практически  неизбежен. На фоне всех нынешних постоянных и повсеместных призывов к непримиримой борьбе с терроризмом такое мнение риску-ет остаться непопулярным. Однако все же продолжим еще более  неожиданно: не надо бороться с терроризмом. Дело это бессмысленное и бесполезное. Когда на улицах гре-мят взрывы, а  число террористических организаций  множится буквально на глазах, и  они насчитывают сотни членов (как это имеет место в сегодняшней  Палестине и прилегающих к  ней странах), бороться с терроризмом  бесполезно. Это уже не просто терроризм -- это война, и она уже идет.

Давайте поставим вопрос по-другому. Вместо того чтобы бороться с вставшим на ноги, сформировавшимся терроризмом, давайте лучше попытаемся заняться более реальным делом: устранением  потенциальных причин терроризма. Это  намного про-дуктивнее. Терроризм  лучше «профилактировать» заблаговременно, уничтожая его «в пеленках» или  даже «в зародыше», чем бороться с  ним потом, когда он вырастет и  встанет на ноги, во весь свой устрашающий  рост.

Борьба со сложившимся  терроризмом тяжела, всегда высоко затратна и, в целом, малоэффективна. Так уж получается, что такая борьба обычно носит не столько ак-тивный, сколько реактивный характер. Террористы всегда имеют преимущество «пер-вого хода»: вначале они совершают  террористический акт, а потом их начинают ис-кать, ловить и наказывать. Только постфактум совершенствуются системы  защиты против возможного несанкционированного доступа террористов. Всегда задним чи-слом вводятся необходимые меры предосторожности и контроля за гражданами. Это делает борьбу с терроризмом  вечной -- тем более что любые  жесткие антитеррори-стические кампании только умножают число будущих террористов, а на все самые жесткие антитеррористические действия постепенно находится эффективное  противодействие. Террор действительно  порождает террор, как насилие  порождает насилие. Реально, к сожалению, люди до сих пор умеют бороться с насилием только насиль-ственные методами -- а это значит, что такая  насильственная борьба с террористами будет представлять собой практически  бесконечный процесс.

На практике, к  сожалению, от этого трудно уйти. Люди вынуждены отвечать на-силием на насилие. Но сводить всю борьбу с терроризмом  исключительно к такого рода «возмездию»  было бы роковой ошибкой. Не секрет, что психология сотрудни-ков антитеррористических спецподразделений мало отличима от психологии самих террористов. Сводить  все только к спецслужбам -- противопоставлять  террору -- тер-рор, и не более того. И тогда весь вопрос сведется вместо сути всего лишь к игре в сло-ва: что мы назовем террором, а что -- антитеррором.

С точки зрения психологии терроризм -- понятие достаточно относительное, как относительно и само понятие  «террор», то есть -- ужас. Исторически  представления о том, что есть ужасное, а что, напротив, прекрасное, многократно менялись. Менялись и  представления о том, чем конкретно  можно ужаснуть людей. В свое время  ужасной считалась смерть на костре. Ужасно было, когда человека сажали на кол, четвертова-ли, колесовали, вешали. По сравнению с этим современные  способы умерщвления людей можно  считать гуманными. Точно так  же меняются и представления о  терро-ризме. Растет общий уровень  гуманности. Отказываясь от применения смертной ка-зни, многие государства  становятся менее террористичными  и репрессивными по от-ношению  к своим гражданам. Не исключено, что со временем и терроризм перейдет к более «мягким» формам, хотя, в  целом, возможна и прямо противоположная  тенден-ция -- ведь ужаснуть людей становится все труднее.

Нельзя забывать о главном. В самом конечном счете, терроризм -- это, прежде все-го, самозащитная реакция политического, социального, религиозного, экономическо-го и т. д. меньшинства против тех или  иных действий большинства. Реже, это  реакция ущемляемого большинства. Но и в том, и в другом случае терроризм возникает тогда, когда  исчерпаны все возможности диалога. Когда нет желания слышать  и возможно-сти понимать друг друга. Когда нет веры в обещания друг друга. Когда укореняется субъективная уверенность сторон в том, что  больше не осталось никаких средств  для эффективного взаимодействия.

Из сказанного вытекают не только причины возникновения  терроризма (вообще-то, они достаточно очевидны), но и основные пути предотвращения его развития. Выделим только самые  важные из них. Предварительно, однако, оговоримся: перечи-сляемые далее  моменты ни в коем случае нельзя рассматривать как юридические, идеологические, религиозные, социальные, политические и т. д. Это, прежде всего, со-циально-психологические антитеррористические соображения. Они касаются всех перечисленных  сфер, но ни в коем случае не сводятся к ним и не составляют их суть.

Первое. Всегда необходимо сохранять возможность диалога  с террористами, то есть «держать дверь  открытой» для контактов такого рода. Потенциальные террористы долж-ны иметь возможность заявить о  себе, донести свои требования, помимо организации и осуществления  террористического акта. Это возможно, если терроризм носит группо-вой, организованный характер, но крайне затруднительно в случае индивидуального терроризма. Примерами первого рода являются достаточно частые контакты и периодически -- договоренности, возникающие между  английскими властями и политиче-ским крылом Ирландской республиканской  армии. Даже не устраняя полностью веро-ятность  террористических актов, такие контакты снижают число террористических актов, делают их менее жестокими; способствуют заблаговременному получению осо-бой, доверительной информации, позволяющей  спецслужбам применять свои мето-ды для предотвращения актов террора. Для профилактической работы в рамках ин-дивидуального терроризма необходима система специального антитеррористического  воспитания молодежи -- то, что на Западе давно называют «воспитанием в духе мира». В рамках такой социализирующей системы достаточно эффективно соединяются уси-лия психологов, педагогов, врачей и юристов.

Второе. Государства  не должны быть слишком экстремистскими  ни по отношению к своим гражданам, ни по отношению друг к другу. Экстремизм порождает экстре-мизм, а там уже  и до терроризма совсем недалеко. Надо помнить: люди создают госу-дарства  для регуляции своих взаимоотношений, но это не дает государствам права  угнетать людей. На понимании этого  в развитых странах сформировалось то, что те-перь модно называть гражданским  обществом. Такое общество, развиваясь, частично отбирает у государства  и принимает на себя проблемы саморегуляции, и ограничива-ет государство в  его наиболее жестких, экстремистских проявлениях. Чем более раз-вито гражданское общество, тем меньше оснований для возникновения  терроризма -- по крайней мере, внутри самого такого общества. И еще одно: гражданское общество обычно способно на самоограничения, которые необходимы для борьбы с террориз-мом на том  или ином этапе, в частности, в  современных условиях -- на ограничения  некоторых привычных демократических  норм жизни.

Третье. Реальное предупреждение терроризма обычно заключается в  эффектив-ном воздействии на его  самые глубинные «корни». Нет  смысла перечислять здесь внутренние, психологические корни -- воздействие  на них все еще затруднительно для человечества. Из всего уже  сказанного в этой книге следует, что терроризм развивает-ся из пяти основных «внешних» корней. Это идеологические, религиозные, социальные, политические и геополитические корни.