Экономическое обоснование и оценка эффективности землеустроительных решений

 

 

 

 

 

Из таблицы можно сделать  вывод, что СХП «Рассвет» имеет  гораздо больший объём грузов (4433,3т), чем СХП «Русь» (3716,3). Большинство грузов относится к I классу.

На основе предыдущих таблиц, а также нормативных данных, рассчитаем транспортные затраты на перевозку  рабочих (таблица 3.5).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3.5

Расчет транспортных затрат на перевозку рабочих для выполнения работ на участках, передаваемых другим хозяйствам в  порядке устранения недостатков землепользования

№ п/п	Наименование участков	Номера участков на чертеже	Пробег автомашин: Акм=Д*N*S*2/E					Стоимость пробега автомашины, руб. за 1 км	Стоимость перевозки рабочих,  тыс. руб.
			Д	N	S	2/E	А км
Вариант 1 (СХП  «Рассвет»)
1	Пашня		492,7	2	1,44	0,2	283,79	3	0,85
2	Пашня		492,7	2	0,5	0,2	98,54	3	0,29
	Итого:								1,14
Вариант 2 (СХП  «Русь»)
1	Пашня		357,6	2	1,07	0,2	153,05	3	0,46
2	Пашня		357,6	2	0,5	0,2	71,5	3	0,21
	Итого:								0,67

 

 

Где:  А – затраты  на перевозку рабочей силы, руб.;

 Д – затраты человеко-дней  на все работы в полеводстве  (из таблицы 4.3);

N – число перевозов совершаемых в среднем одним человеком в день (нормативные данные);

S – среднее расстояние (км);

E – число людей перевозимых на одной машине (10 человек);

C – стоимость пробега автомашиной одного километра, руб. (нормативные данные).

 

По результатам таблицы  стоимость издержек на перевозку рабочих у СХП «Русь» (0,67) немного больше, чем у СХП «Рассвет» (1,14).

 

3.3. Экономическое обоснование  проектного решения

После проведения вышеуказанных  расчетов, необходимо произвести расчет экономической эффективности передачи чересполосного участка (таблица 3.7).

Для этого анализируем  показатели, определяющие издержки производства, а именно расстояния до участка, вес  грузов и стоимость их перевозки, а также показатели, определяющие потери продукции.

Определив общую стоимость  издержек при существующем положении  и при передаче участка по этим показателям и просуммировав  их, получим экономическую эффективность.

 

 

 

 

Таблица 3.6

Расчет эффективности  передачи чересполосного участка. I вариант

Виды затрат и потерь	Показатели, определяющие издержки производства						Показатели, определяющие потери продукции			Общая стоимость издержек производства, тыс. руб.
	Класс груза	Расстояние до участка		Стоимость 1 тонны перевозки  от участка		Вес груза в тоннах	Площадь, га	Потери     с 1 га, ц	Стоимость 1 ц, руб.	При существующем положении	При передаче участка
		До усадьбы совхоза  «Рассвет»	До усадьбы совхоза  «Русь»	До усадьбы совхоза  «Рассвет»	До усадьбы совхоза  «Русь»
1. Транспортные расходы:
1.1. Перевозка грузов	I	1,25	0,8	16,8	7,25	4429,8				93,09	25,84
	II
	III	1,25	0,8	26,9	12	3,51				0,12	0,03
	IV
1.2 Потери из-за не использования  пастбищ
1.3 Потери из-за не использования  отавы
сенокосов
1.4 Потери от снижения  урожайности из-за удаленности  участка: зерно							21,4	1	300	6,42
Итого затрат и потерь										99,63	25,87
Экономическая эффективность: всего										99,63	25,87
на 1 га с.-х. угодий										2,84	0,74

Расчет эффективности  передачи чересполосного участка. II вариант

Виды затрат и потерь	Показатели, определяющие издержки производства						Показатели, определяющие потери продукции			Общая стоимость издержек производства, тыс. руб.
	Класс груза	Расстояние до участка		Стоимость 1 тонны перевозки  от участка		Вес груза в тоннах	Площадь, га	Потери     с 1 га, ц	Стоимость 1 ц, руб.	При существующем положении	При передаче участка
		До усадьбы совхоза  «Рассвет»	До усадьбы совхоза  «Русь»	До усадьбы совхоза  «Рассвет»	До усадьбы совхоза  «Русь»
1. Транспортные расходы:
1.1. Перевозка грузов	I	1,07	0,8	16,8	15	3713,5				66,8	44,59
	II
	III	1,07	0,8	26,9	24,7	2,8				0,08	0,05
	IV
1.2 Потери из-за не использования  пастбищ
1.3 Потери из-за не использования  отавы
сенокосов
1.4 Потери от снижения  урожайности из-за удаленности  участка: зерно							17,08	1	300	5,12
Итого затрат и потерь										72	44,64
Экономическая эффективность: всего										72	44,64
на 1 га с.-х. угодий										2,57	1,59

 

 

 

Из таблицы можно сделать  вывод, что издержки производства в  первом варианте при существующем положении (99,63 тыс. руб.) больше, чем при передаче участка (25,87тыс. руб.); во втором варианте при передаче участка издержки больше (72 тыс. руб.), чем при существующем положении (44,64 тыс. руб.). Следовательно, первый вариант на много выгоднее, чем второй, т.к. во втором варианте издержки и потери при передаче земли только возрастают. Как видно, принятые меры по обмену участками полностью себя оправдывают т.к. стоимость издержек по выбранному варианту сократится на 73,76тыс.руб.

Сведём всё, посчитанное  ранее, в сводную таблицу 3.7 для  определения экономической эффективности  и найдем, сколько всего тысяч  рублей приходится на 1 га пашни передаваемых участков.

 

Таблица 3.7

Сводная таблица определения  экономической эффективности  
(по всем землеустраиваемым хозяйствам)^*,  тыс. руб.

 

№	Показатели	При существующем размещении	По проекту
Вариант 1
1	Транспортные издержки на перевозку (всего):	94,06	26,16
	Из них:  грузов	93,21	25,87
	рабочих	0,85	0,29
2	Потери из-за не использования  пастбищ	-	-
3	Потери из-за не использования  отавы сенокосов и многолетних  трав	-	-
4	Потери продукции из-за снижения  продуктивности угодий	6,42	-
5	Оплата труда работников на заготовке сена	-	-
Итого:		100,48	26,16
Всего приходиться на 1 га площади передаваемых участков*		2,84	0,74
Вариант 2
1	Транспортные издержки на перевозку (всего):	67,34	44,85
	Из них:  грузов	66,88	44,64
	рабочих	0,46	0,21
2	Потери из-за не использования  пастбищ	-	-
4	Потери продукции из-за снижения  продуктивности угодий	5,12	-
5	Оплата труда работников на заготовке сена	-	-
Итого:		72,46	44,85
Всего приходиться на 1 га площади передаваемых участков*		2,57	1,59

 

 

Из данных таблицы можно  сделать вывод, что экономически эффективнее первый вариант, т.к. во втором варианте транспортные издержки на перевозку грузов и рабочих (по проекту) увеличиваются.

Посчитав значение приходящихся на 1 га площади издержек в тыс. руб.  видим, что в выбранном нами варианте сумма всех издержек при обмене участков уменьшается с 2,814тыс. руб. до 0,74 тыс. руб.

 

Глава IV.  Технико-экономическая  оценка образование землепользования несельскохозяйственного объекта

4.1 Общие положения

Образование несельскохозяйственных землепользовании, обычно сопровождается перераспределением земель между категориями  и отраслями народного хозяйства, а иногда и расходованием продуктивных земель.

 

Образование несельскохозяйственных землепользовании предполагает следующий  порядок землеустроительных действии:

— подготовительные работы.

— составление и обоснование  проекта.

— принятие компетентными  органами решений о предоставлении участка и утверждение проектной  документации.

— отвод земельного участка  в натуре.

— выдача землеустроительных материалов и документа, удостоверяющего  право на землю.

 

Выделение земель всегда осуществляется исходя из приоритета сельскохозяйственных землепользовании суть его — площадь  и состояние земель используемых в сельскохозяйственных предприятиях, не должны уменьшатся Достигается это  путем:

— земли, пригодные для  сельского хозяйства, предоставляются, как правило, для сельскохозяйственных целей.

— земельные участки предоставляются  по согласованию с собственниками земли  и землепользователей.

— размещение не сельскохозяйственных объектов допускается только в исключительных случаях, при отсутствии других вариантов  размещения,

— подлежат возмещению потери сельскохозяйственного производства, связанного с предоставлением сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных целей теми предприятиями, которым  эти земли предоставлены.

— при предоставлении сельскохозяйственных угодий для иных целей плодородный  слой почвы должен быть снят, сохранен и использован.

— подлежат возвращению  в пригодное для использование  состояние угодья предоставленные  во временное пользование

 

При образовании землепользователей не сельскохозяйственного назначения задача МХЗ состоит не только в  рациональном перераспределении земель между отраслями народного хозяйства  и создании нормальных территориальных  условий для функционирования размещаемого объекта, но и в недопущении необоснованных потерь продуктивных земель, охране земельных богатств и окружающей среды, а также в соблюдении всех правил установленных законодательством.