Договор страхования, виды страхования. Характеристика обязательного пенсионного и медицинского страхования

    В новой системе зарплата учитывается  в полном объеме и на протяжении всей трудовой деятельности. На перераспределение  идет только половина нынешнего тарифа-14%. Вторая половина накапливается в  виде пенсионных обязательств государства перед конкретным работником.

    В распределительной пенсионной системе  отсутствовали реальные стимулы  для работника к полному предъявлению зарплаты для уплаты с нее налога и страховых взносов. В итоге  взносы выплачивались лишь с легальной части зарплаты, составлявшей в среднем 35,8% от доходов населения, и не превышавшей 10% от общего объема доходов.7 Россияне признают необходимость пенсионной.

    Согласно  новой системе работник стимулируется  к предъявлению полной зарплаты для  уплаты с нее налога и страховых взносов. Создаются условия для вывода реальной зарплаты из «тени».

    При распределительной пенсионной системе  размер пенсий сильно отставал от стоимости  жизни и прожиточного минимума пенсионера.

    При новой системе появляются условия и возможности для повышения пенсии до уровня прожиточного минимума как за счет вывода размера зарплаты из «тени», так и за счет ее повышения.

    Распределительная пенсионная система порождала социальную нестабильность, вызывала конфликт поколений, работников и работодателей, дестабилизировала власть.

    Новая система пенсионного обеспечения  призвана обеспечить условия для  взаимопомощи поколений и социального  партнерства.

    Распределительная пенсионная система приводила к  тому, что сборы на выплату пенсий ложились тяжким бременем на экономику.

    Новая система пенсионного обеспечения  за счет накопительной части страхового сбора создает инвестиционный ресурс «длинных денег» (со сроком востребования  в 25 - 30 лет). Таким образом, пенсионная система не только обслуживает граждан пожилого возраста, но и реально работает на развитие отечественной экономики.

    Итак, выделим основные экономические  причины пенсионной реформы:

    1) устойчивая на протяжении десятилетия  тенденция к снижению покупательской  способности пенсии;

    2) сужение дифференциации размеров  пенсий, обусловленное, с одной  стороны, стремлением застрахованных  к сокрытию своих доходов от  уплаты в пенсионное страхование (т.е. занижение базы начисления страховых взносов), а с другой стороны, сохранением жестких ограничений на предельный размер («потолок») пенсий при необходимости перманентного повышения её минимального уровня исходя из покупательной способности пенсии;

    3) окончательная утрата связи пенсии с «трудовым вкладом» пенсионера, которая выражалась в том, что размер трудовой пенсии по старости практически не зависел ни от продолжительности трудового стажа, ни от размера заработка, т. к. для исчисления максимальной пенсии могла быть учтена только половина с среднемесячной зарплаты;

    4) снижение стимулов к уплате  взносов в пенсионную систему  не только работодателями, но  и самими работниками, которые  фактически вступали в «сговор»  для сокрытия полной суммы  выплат в пользу работника для начисления обязательных пенсионных платежей;

    5) ухудшение демографических факторов  развития рынка труда, которые  проявлялись при прогнозируемом  резком сокращении численности  населения в трудоспособном возрасте  при одновременном росте численности граждан в нетрудоспособном возрасте;

    6) сохранение нестабильности финансовых  ресурсов для долгосрочного развития  системы обязательного пенсионного  страхования по причине продолжения  спада производства и периодических  финансовых кризисов;

    7) «замораживание» цены рабочей силы в нашей стране на недопустимо низком для цивилизованного европейского государства с «социально-ориентированной» экономикой (как записано в Конституции Российской Федерации) уровне по причине низких темпов развития отечественной экономики в долгосрочной перспективе Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. - М.: Издательский дом «Литера». - 1999. - С.6.. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2.Проблемы реализации социальных гарантий в системе ОМС 

    Страховые механизмы, являясь универсальными гарантами обеспечения различных видов рисков, активно используются в большинстве государств с рыночной экономикой и заимствованы российской практикой. Социальная сфера не является исключением.

    Незначительная  история развития страхования в  современной России показывает, тем менее, его значительный рост в начале 1990-х гг., что объясняется внедрением страховых инструментов в обеспечении социальных обязательств государства, в том числе введением обязательного медицинского страхования <1> Долинская В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 9.

    Приоритетность  развития страхования в социальной сфере воспринята и в положениях Конституции РФ, где провозглашено  поощрение добровольного социального страхования, а гарантии бесплатной медицинской помощи обеспечиваются за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

    За  многолетний период развития системы  обязательного медицинского страхования  принято весьма значительное число нормативных актов, основным, базовым из которых является Закон РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1), закрепивший в своих нормах основы страхования в сфере здравоохранения. Данный нормативный акт в большей степени связывался с переходным периодом системы здравоохранения, и на определенном этапе уже перестал выполнять возложенные на него задачи. Основные проблемы закона могут быть сведены к определенным критическим замечаниям, не претендующим на исчерпывающий и абсолютный характер. По крайней мере, на сегодняшний день проблемы, с которыми столкнулась сфера обязательного медицинского страхования, более чем очевидны.

    В качестве начального (и основного) замечания можно отметить несоответствие Закона N 1499-1 по своему содержанию современным требованиям к организации обязательного государственного социального страхования: в нем не были прописаны действенные механизмы обеспечения прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи, из которых проистекают все сопутствующие проблемы.

    Существенной, если не основной, проблемой являлось неадекватное определение приоритетов  закона, смещение которых уходило  далеко в сторону от самой системы  медицинского страхования. Центральным элементом системы является застрахованное лицо - гражданин, наделенный определенным набором прав и обязанностей в рассматриваемой сфере. Предоставление медицинской помощи гражданам в рамках ОМС нередко находилось в зависимости от утилитарных интересов страхователей, имеющих возможность осуществлять выбор страховых медицинских организаций, участвующих в оказании медицинских услуг. Тем самым гражданин фактически был устранен от участия в выборе страховой медицинской организации. Законодатель, пожалуй, серьезно просчитался, наделяя правом выбора наряду с застрахованным лицом страхователя, который в силу объективных причин использует свое право в преимущественном порядке.

    Недостаточным оказался и финансовый инструментарий законодательства. Отсутствовало требование об оплате медицинских услуг в сфере ОМС по полному тарифу, по всей видимости, в целях экономики финансовых ресурсов. Недостаток финансовых рычагов сдерживал формирование рыночных начал в медицинской деятельности, определяющих наличие в этой сфере организаций различных форм собственности. Такая ситуация неизбежно искусственно ограничивала право свободного выбора гражданином медицинской организации, и в конечном счете, подрывала конкурентные начала в медицинском страховании и организации медицинской помощи.

    Другой  сопутствующей проблемой финансовых нормативов можно назвать отсутствие требований к размеру страховых  взносов на неработающих граждан  со стороны органов государственной  власти субъектов Федерации.

    Учитывая  широкую географию российских регионов и неоднородные экономические возможности, финансовое обеспечение медицинской помощи приобретает существенные различия. В силу указанных причин качество и объем медицинской помощи нередко зависят от уровня экономического благосостояния субъекта Федерации, что снижает гарантии равного доступа граждан соответствующих категорий к медицинским услугам.

    Проблемы  субъектов системы ОМС не ограничиваются статусом застрахованных граждан и  касаются также Федерального фонда  обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и его территориальных подразделений.

    Законодательство  не имело четкого определения  правового статуса Федерального фонда. В частности, как отрицательный  момент можно рассматривать отсутствие четкого определения полномочий в рамках функций фонда, порождаемых прежде всего проблемами его организационно-правовой формы.

    Помимо  прочего можно отметить проблемы в сфере учета застрахованных лиц. Не было положений о единой базе данных застрахованных лиц в Российской Федерации, что приводит к трудностям в предоставлении медицинской помощи за пределами субъекта Федерации, в котором застрахован гражданин. Кроме того, отсутствовали нормы, раскрывающие права страховых медицинских организаций по контролю объемов, сроков и качества медицинской помощи.

    Отдельным изъяном является несовершенство структуры управления системой обязательного медицинского страхования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          Заключение 

    В результате проведенного исследования можно сделать определенные  выводы.

    - Неотъемлемой частью обязательного пенсионного страхования является обязательное пенсионное обеспечение граждан, то есть исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты трудовой пенсии, социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти.

    - Пенсионное страхование выступает  в нескольких формах, одной из  которых является государственное  пенсионное страхование, регулируемое  Пенсионным фондом Российской  Федерации. А второй формой является негосударственное страхование - добровольное накопительное страхование, имеющее свои отличительные признаки.

    - Обязательное пенсионное страхование  включает трудовую пенсию по  старости, по инвалидности, по случаю  потери кормильца. Добровольное пенсионное обеспечение включает пенсии, которые выплачиваются за счет взносов работодателей и самостоятельных пенсионных накоплений граждан.

    - Существует огромная необходимость  в проведении пенсионной реформы.

    - Несмотря на то, что медицинское  страхование как впрочем и все другие виды страхования в России за последние годы сделало огромный шаг вперед, мы все еще отстаем от развитых стран по этому показателю. И поэтому, как и для многих других сфер экономики, пришедших к нам после перестройки, для страхования в России открываются огромные возможности для развития. Медицинское страхование имеет также очень важное значение для развития отечественной системы здравоохранения и медицины. Кроме обязательного (социального) медицинского страхования законом вводится добровольное медицинское страхование, которое обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских услуг сверх установленных базовыми программами медицинского страхования.

    - Вся система медицинского страхования  создается ради основной цели - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия. В современных страховых системах под профилактикой понимаются меры по снижению частоты страховых случаев, но отнюдь не ответственность страховой системы за профилактику в широком понимании, которая остается на ответственности государственной системы здравоохранения. Ограничение финансовых возможностей государства, вызванное общим замедлением темпов роста производства, при нарастании бюджетного дефицита сделало невозможным обеспечение необходимых расходов на здравоохранение только за счет государственных фондов.

                                                     Литература.