Договор страхования, виды страхования. Характеристика обязательного пенсионного и медицинского страхования

Имущественное страхование - отрасль страхования, в которой объектом страховых правоотношений выступает имущество в различных видах; его экономическое назначение - возмещение ущерба, возникшего вследствие страхового случая. Застрахованным может быть имущество как являющееся собственностью страхователя, так и находящееся в его владении, пользовании, распоряжении. Страхователями выступают не только собственники имущества, но и другие юридические и физические лица, несущие ответственность за его сохранность.

Страхование ответственности - отрасль страхования, где объектом выступает ответственность перед третьими (физическими и юридическими) лицами, которым может быть причинен ущерб (вред) вследствие какого-либо действия или бездействия страхователя. Через страхование ответственности реализуется страховая защита экономических интересов возможных причинителей вреда, которые в каждом данном страховом случае находят своё конкретное денежное выражение. В страховании ответственности выделяют следующие подотрасли: страхование задолжности и страхование на случай возмещение вреда, которое называют также страхованием гражданской ответственности.

В страховании экономических  рисков (предпринимательских рисков) выделяются две подотрасли: страхование риска прямых и косвенных потерь. К прямым потерям могут быть отнесены, например, потери от недополучения прибыли, убытки от простоев оборудования вследствие недопоставок сырья, материалов и комплектующих изделий, забастовок и других объективных причин. Косвенные - страхование упущенной выгоды, банкротство предприятия и др.

По форме проведения страхование может быть обязательным (в силу закона) и добровольным.

Инициатором обязательного страхования является государство, которое в форме закона обязывает юридических и физических лиц вносить средства для обеспечения общественных интересов. Добровольное -замкнутая раскладка ущерба между членами страхового общества исходя из установленных правовых норм. Инициатором добровольного страхования выступают хозяйствующие субъекты, физические и юридические лица.

Государство устанавливает  обязательную форму страхования, когда страховая защита тех или иных объектов связана с интересами не только отдельных страхователей, но и всего общества. Обязательное страхование проводится на основе соответствующих законодательных актов, в которых предусмотрены: перечень объектов, подлежащих страхованию; объем страховой ответственности; уровень (норма)страхового обеспечения, основные права и обязанности сторон, участвующих в страховании; порядок установления тарифных ставок страховых платежей и некоторые другие вопросы.

Закон определяет круг страховых организаций, которым  поручается проведение обязательного  страхования. При обязательном страховании  достигается полнота объектов страхования. С другой стороны, обязательная форма  страхования исключает выборочность отдельных объектов страхования. Тем самым имеется возможность за счет максимального охвата объектов страхования при обязательной форме его проведения применять минимальные тарифные ставки, добиваться высокой финансовой устойчивости страховых операций.

Добровольное  страхование - одна из форм страхования. В отличие от обязательного страхования возникает только на основе добровольно заключаемого договора между страхователем и страховщиком. Часто при заключении такого договора между сторонами участвует посредник в виде страхового брокера или страхового агента. Договор страхования удостоверяется страховым полисом. Нормативную базу для организации и проведения добровольного страхования создает страховое законодательство. Исходя из законодательной базы формируются условия или правила отдельных видов добровольного страхования. Эти правила и условия, разрабатываемые страховщиком, подлежат обязательному лицензированию со стороны органа государственного страхового надзора.

Добровольное  страхование имеет, как правило, заранее оговоренный определенный срок страхования. Начало и окончание срока страхования указывается в договоре с особой точностью, так как страховщик несет страховую ответственность только в период страхования. Договор страхования обязательно заключается в письменной форме.

По добровольному  страхованию можно обеспечить непрерывность  страхования при своевременном  возобновлении договора на новый  срок. Добровольное страхование вступает в силу лишь после уплаты страхового взноса (страховой премии). Причем долгосрочный договор добровольного страхования действует, если взносы уплачиваются страхователем периодически (ежемесячно, ежеквартально) или единовременно ( один раз в год ).

Договоры добровольного  страхования имущества или личного страхования являются частью гражданских правоотношений и входят в число возмездных договорных обязательств. По такому договору одна сторона обязана уплатить другой стороне обусловленную сумму взносов. В свою очередь другая сторона готова оказать оговоренную в договоре страховую услугу. По договору страхования услуга состоит в выплате страхового возмещения или страховой суммы за последствия произошедших страховых случаев.

Функции страхования

Первая  функция- это формирование специализированного страхового фонда денежных средств как платы за риски, которые берут на свою ответственность страховые компании. Этот фонд может формироваться как в обязательном, так и в добровольном порядке . Государство, исходя из экономической и социальной обстановки, регулирует развитие страхового дела в стране.

Функция формирования специализированного страхового фонда  реализуется в системе запасных и резервных фондов, обеспечивающих стабильность страхования, гарантию выплат и возмещений. В моральном плане  каждый участник страхового процесса, например при страховании жизни, уверен в получении материального обеспечения на случай несчастного случая и при завершении срока действия договора. При имущественном страховании через эту функцию не только решается проблема возмещения стоимости пострадавшего имущества в пределах страховых сумм и условий. Оговоренных договором страхования. Но и создаются условия для материального возмещения части или полной стоимости пострадавшего имущества.

Вторая  функция страхования - возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан. Право на возмещение ущерба в имуществе имеют только физические и юридические лица. Которые являются участниками формирования страхового фонда. Возмещение ущерба через эту функцию осуществляется физическими и юридическими лицами в рамках имеющихся договоров имущественного страхования. Порядок возмещения ущерба определяется страховыми компаниями исходя из условий договоров страхования и регулируется государством (лицензирование страховой деятельности). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1. Действие договора страхования 
а) Начало действия договора страхования. Роль страхового взноса 
В п. 1 ст. 425 ГК имеется общее правило о вступлении в силу договоров: "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения". Это соответствует и житейскому представлению о том, что договор начинает действовать с момента его подписания. Однако у договора страхования есть важное отличие от других договоров. В ст. 957 ГК записано: "Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса". То есть, момент вступления договора страхования в силу (т.е. начала его действия) и момент его заключения — это не один и тот же момент, следовательно, в большинстве случаев для того, чтобы договор страхования начал действовать, недостаточно его подписать, но нужно еще и уплатить страховую премию. Этот пример в очередной раз демонстрирует, насколько тесно связаны между собой нормы ГК. 
В судебной практике имеется целый ряд однотипных дел следующего характера. Стороны подписывают договор страхования, не указывая срок вступления его в силу. По умолчанию договор вступит в силу с момента уплаты премии. В договоре стороны определили, что премия в такой-то сумме вносится единовременным платежом. У страхователя не оказывается всей нужной суммы сразу, и он платит сначала половину премии, а затем еще половину. Но половина премии — это не премия, и даже не первая ее часть, так как стороны определенно согласовали единовременный платеж. Следовательно, договор страхования в силу не вступил ни при уплате первой половины суммы, ни при уплате второй половины суммы. Страховые премии освобождены от НДС, но налоговая инспекция не считает эти деньги страховыми премиями и требует уплаты с них НДС, так как без вступившего в силу договора страхования не может быть и страховой премии. Суд в таких случаях становится на сторону налоговой инспекции, поскольку договор не вступил в силу ни при первом, ни при втором перечислении денег. А выход из такой ситуации прост: если у страхователя нет денег сразу, а страховщик согласен принять их по частям, то надо подписать дополнительное соглашение к договору, в котором установить внесение премии в рассрочку. Тогда при первом перечислении денег договор вступит в силу, и проблемы с налогами исчезнут. 
Однако вступление в силу договора с момента уплаты премии — не императивное требование закона. Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить его по собственному желанию. Например, стороны записывают в договоре страхования, что он вступаете силу с момента его подписания. Однако стороны договора, и страхователь в особенности, должны помнить, что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент, когда он считается заключенным, не определен, то договор страхования будет считаться действующим только после уплаты первого страхового взноса. А подписанный обеими сторонами договор страхования — это юридически еще не действующий договор, а лишь декларация о намерениях. 
 
б) Когда уплата премии является обязательством 
Итак, имеются два варианта начала действия договора страхования: 
• стороны согласовали в договоре срок начала его действия; 
• срок определяется уплатой первого взноса. 
Обязательства возникают из договора. Значит, отсутствие вступившего в силу договора страхования означает отсутствие каких-либо обязательств у сторон. Таким образом, уплата премии (взноса), если от нее зависит вступление в силу договора, не является обязательством страхователя перед страховщиком. Действительно, если в подписанном договоре указано, что страхователь уплачивает премию в таком-то размере, и не указано, когда договор вступает в силу, то он не вступает в силу до уплаты премии. Следовательно, обязательство не возникает. А после вступления договора в силу, т.е. после уплаты премии, оно также отсутствует, так как обязательство прекращается его исполнением. 
Напротив, если вступление договора в силу не зависит от уплаты премии, то уплата премии является обязательством, причем денежным обязательством. Аналогично — если предусмотрена уплата в рассрочку и первый платеж уже внесен. В этом случае договор вступает в силу, и уплата остальных частей премии является обязательством. 
Если уплата премии не является обязательством, то последствие неуплаты только одно: договор не вступает в силу, и все. Последствия неисполнения обязательства гораздо серьезнее. 
Во-первых, исполнения обязательства можно потребовать, и, во-вторых, неисполнение обязательства причиняет убытки. К убыткам относятся в том числе и неполученные доходы, но в данном случае страховщик как раз и ожидает получить определенный доход, но его не получает и может предъявить к страхователю требование возмещения убытков. Наконец, в-третьих, неисполнение денежного обязательства в срок рассматривается ГК как неосновательное обогащение, и на неуплаченные в срок деньги начисляются проценты согласно ст. 395 ГК. 
Примером является уже упоминавшаяся возможность внести страховую премию не деньгами, а другим имуществом, например ценными бумагами. И страховщик, и страхователь бывают в этом заинтересованы, но против такой возможности выступает страховой надзор. Действительно, везде написано, что страховая премия является платой за страхование, что она уплачивается, но платить можно только деньгами. Однако есть большая разница между случаем, когда премия является обязательством и когда она не является обязательством, потому что исполнение обязательства можно заменить, например, на отступное. Вывод отсюда простой. Уплатить страховую премию чем-либо, кроме денег, нельзя просто потому, что вообще нельзя платить ничем, кроме денег. Однако в определенных случаях, когда договор уже действует и внесение премии является обязательством уплату премии можно заменить передачей вещи или ценной бумаги, что чаще всего и делают стороны договора. При этом только нужно юридически все правильно оформлять.  
в) Срок действия договора и срок действия страховой защиты 
Срок действия договора совсем не всегда должен совпадать со сроком действия страховой защиты. То есть договор может вступить в силу, а обязательство страховщика выплатить деньги при наступлении страхового случая может не возникнуть. Но это может быть, только если стороны предусмотрели соответствующее условие в договоре. 
Типичным примером является страхование нескольких партий груза по одному договору страхования на случай кражи во время перевозки. Поставщик заключает договор со страховой компанией, в котором записываются все условия, кроме указания конкретной партии груза, ее стоимости и страховой суммы. В договоре также указывается, что страховая защита действует с момента сдачи очередной партии товара поставщиком перевозчику до момента сдачи этой партии товара перевозчиком покупателю. При сдаче груза перевозчику поставщик получает от перевозчика накладную, уплачивает страховую премию за данную партию в зависимости от ее стоимости и на основании накладной получает от страховщика полис на данную партию. Срок действия полиса, естественно, отличается от срока действия всего договора. По этому полису никак нельзя определить срок действия основного договора страхования и другие его существенные условия, например общую страховую сумму, если она имеется в договоре. Также нельзя по такому полису определить, является ли покупатель выгодоприобретателем по этому договору. 
 
 

1.2. Прекращение договора страхования 
а) В каких случаях прекращается договор  
Договор страхования прекращается, как и всё договоры, по истечении срока его действия, но для договора страхования имеются специальные правила его досрочного прекращения: . 
• если отпала возможность наступления страхового события; 
• если от договора отказался страхователь.  
Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в том случае, если возможность наступления страхового события не отпала. Это ясно, так как если она отпала, то договор прекращается из-за самого этого и, естественно, не может быть прекращен вторично. 
Прекращение договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события, нуждается в объяснении. Страхование без страхового интереса невозможно. Поэтому с исчезновением интереса должен по идее прекращаться и договор страхования. Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Однако в п.1 ст. 958 ГК сформулировано следующее правило: "Договор страхования прекращается... если... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай". Это правило, по существу, и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхового интереса. 
Вот простой пример прекращения договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события. По договору смешанного накопительного страхования жизни предусматриваются обычно следующие страховые случаи — дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая. Человек при этом может умереть и не от несчастного случая, а просто потому, что, как говорится, "его время пришло", т. е. от естественных причин. Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования, но договор при этом прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового события отпала. 
б) Последствия прекращения договора  
Поскольку обязательства возникают из договора, то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства. Однако для того чтобы это произошло, такое условие должно содержаться в самом договоре, а "договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства". Эта норма, содержащаяся в ст. 425 ГК, рассматривает именно обязательство как основу для определения срока действия договора, а не договор как основу для определения срока действия обязательства.  
Прекращение действия договора не прекращает и ответственность за неисполнение за обязательства даже в том случае, когда обязательство прекратило свое действие. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности — это правило также установлено ст. 425 ГК.  
В договорах страхования обычно не пишут, что страховая защита прекращается в момент окончания срока действия договора — это считается само собой разумеющимся. Однако из ст. 425 ГК вытекает совершенно другое, и одному страхователю удалось проверить на себе действие этого правила ст. 425. Страховались партии груза, отправляемые по железной дороге, и, как обычно, было установлено, что страховая защита по каждой партии прекращается в момент ее сдачи железной Дорогой получателю. Последняя партия отправленного груза пропала, но пропала уже после того, как истек срок действия договора страхования. Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги, но тот отказал, так как страховой случай произошел после прекращения договора. Страхователь предъявил иск в арбитражный суд, и суд решил дело в пользу страхователя, так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхового случая еще не истек, а значит, по правилам ст. 425 ГК, договор действовал. Как мы видим, проверка оказалась удачной для страхователя и неудачной для страховщика. В договоре страхования автомашины на случай аварии премия вносилась в рассрочку двумя взносами и было предусмотрено, что при просрочке внесения взноса страхователь платит неустойку 0,3% от суммы взноса вдень. Страхователь внес первый взнос, а второй вносить не стал. В период действия договора страховых случаев не происходило, и срок, на который был заключен договор, истек. Страховщик обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя взноса и неустойки, мотивируя это тем, что страховая защита за весь период действия договора предоставлялась и должна быть оплачена. Страхователь возражал, что срок действия договора и всех обязательств по нему истек. Суд удовлетворил все требования страховщику, так как ответственность за неисполнение обязательства по договору действует независимо от того, истек срок действия договора или нет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Недействительность договоров 

Различают два  типа недействительности:

• ничтожные договора;
• оспоримые договора.

Различие ничтожных  договоров и оспоримых в том, что ничтожные — недействительны  сами по себе и не требуется специальной  процедуры признания их недействительными, а оспоримые — могут быть признаны недействительными только судом. Возникает  естественный вопрос. Получается, что оспоримый договор может признать недействительным только суд, а ничтожный договор — кто угодно? Ответ прост: ничтожный договор может считать недействительным кто угодно. Признать недействительным и считать недействительным — это разные вещи. Оспоримый договор надо сначала признать недействительным, а только потом его любой человек будет считать недействительным. Ничтожный же договор любой может считать недействительным сразу же. Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется. Следующий пример наглядно демонстрирует возможные последствия этого различия в типах недействительности. 
Акционерное общество взяло кредит в банке на год и не вернуло его в срок. В договоре были предусмотрены санкции за просрочку. Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций, но оказалось, что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества. Совет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал — генеральный директор сам подписал договор. Если генеральный директор превысил полномочия, предоставленные уставом, то сделка является оспоримой, а если он превысил полномочия, предоставленные законом, — то ничтожной. Для акционерного общества было важно, чтобы сделка считалась именно ничтожной, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требованием, но исковая давность по таким требованиям — один год, который к этому времени уже прошел. Таким образом, если бы сделка считалась оспоримой, у общества не было бы шансов признать ее недействительной и выиграть дело. Поэтому общество приложило максимум усилий, чтобы доказать, что сумма по кредитному договору превысила тот предел, который федеральный закон "Об акционерных обществах" оставил в компетенции генерального директора. Если бы это было доказано, то сделка не соответствовала бы не уставу общества, а закону и поэтому была бы ничтожной, а не оспоримой. Но доказать это обществу не удалось. 
Таким образом, требование провести специальную процедуру признания договора недействительным оказывает существенное влияние. Если возможность считать недействительным ничтожный договор зависит только от текста самого договора, то возможность считать оспоримый договор недействительным зависит не только от самого договора, но и от требований процедуры. А эти требования, как мы видим из примера, в некоторых случаях могут заблокировать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора.  
Следовательно/решить вопрос о недействительности оспоримого договора гораздо сложнее, чем ничтожного. 
б) Общие последствия недействительности договоров  
Если договор является недействительным, то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора. Это реституция, т. е. стороны должны возвратить друг другу все, что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора. Существуют и другие последствия, но, поскольку для каждого вида договора эти последствия носят особый характер, рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительности для договоров страхования. 
.Если одна из сторон считает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда, то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное. Но принудительно применять последствия недействительности можно только по решению суда. И это не зависит от того, ничтожен договор или оспорим.  
Предприятие заключило с другим предприятием договор на продажу партии товара с пятидесятипроцентной предоплатой. Покупатель внес предоплату и после этого решил, что заключенный договор ничтожен, так как он не соответствует закону — есть такое основание ничтожности договора. Он посоветовался со своим банком, а тот с банком продавца, и оба банка согласились с покупателем и решили, что договор ничтожен. Покупатель выставил на банк продавца инкассовое поручение на списание уплаченной предоплаты в безакцептном порядке. Банк покупателя принял это поручение и передал его в банк продавца, который исполнил поручение и возвратил деньги покупателю. Продавец обратился в суд с иском к своему банку, и банк вынужден был вернуть ему незаконно списанные деньги и еще уплатить штраф 0,5% от списанной суммы за каждый день, начиная с момента списания и до момента возврата. И это правильно, поскольку и банк и продавец могли считать договор недействительным, но применять последствия недействительности и исполнять инкассовое поручение банк был вправе только по решению суда. 
Есть один случай, когда полученное по договору не возвращается сторонами друг другу, а взыскивается в бюджет. Это бывает, когда договор заключен "с целью, противной основам правопорядка и нравственности". Ясно, что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к применению именно таких санкций, но для этого они должны доказать эту самую цель, "противную основам правопорядка и нравственности". 
в) Причины, по которым договоры могут быть недействительными 
Есть несколько общих для всех договоров причин, по которым договоры могут считаться недействительными, или, как говорят юристы, общих оснований недействительности договоров. Все они приведены в ст. 168—179 ГК. 
Основные из них — несоответствие закону или иным правовым актам, деятельность без лицензии, превышение полномочий лицом, подписавшим договор, мнимый договор и др. Рассмотрим эти основания по порядку следования друг за другом соответствующих статей ГК. 
Несоответствие договора закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК). Это наиболее распространенное основание. Оно применяется, если какое-нибудь условие договора не соответствует норме закона, указа или постановления. Сделка, недействительная по этому основанию, в большинстве случаев ничтожна. 
Характерный пример. Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под офисы различных фирм. Фирма производит в квартире ремонт, платит за коммунальные услуги, платит арендную плату владельцу. Все эти расходы фирма, естественно, исключает из налогооблагаемой прибыли. Однако в п.3 ст. 288 ГК записано, что "размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое". Следовательно, подобный договор аренды не соответствует закону и поэтому недействителен, а именно ничтожен. А раз так, то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов. Причем, поскольку договор ничтожен, налоговый орган сразу может применять санкции. Если бы договор был оспоримым, то, прежде чем применять санкции, налоговый орган должен был бы обратиться в суд. 
Из этого правила о ничтожности договоров, не соответствующих закону или иным правовым актам, имеются исключения, о которых см. ниже. 
Цель, противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В законе нет фиксированных юридических признаков, которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку. Это означает, что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда. Суд должен решить, соответствует ли цель договора основам правопорядка и нравственности или нет. Вообще говоря, это вполне нормально. Не все ситуации можно строго описать, и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности, беспристрастности и независимости суда, и все больше появляется судебных решений, в которых судьи действительно демонстрируют все эти качества. Однако есть и другие примеры. 
При рассмотрении функций, которые выполняет страховой брокер, был рассмотрен пример судебного дела, когда страховой брокер, зарегистрировавшись в страховом надзоре, начал заключать договоры страхования от своего имени, но по поручению страховщика и собирать страховые взносы. Он не имел права этого делать, не являясь страховщиком и не имея страховой лицензии, и арбитражный суд по иску налогового органа признал недействительными заключенные таким образом договоры страхования. Основание, казалось бы, очевидно — отсутствие лицензии. Но изюминка этого дела в том, что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и о взыскании всех собранных взносов в бюджет, и суд согласился с налоговым органом. Причем согласился практически без аргументации, так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно.  
Мнимые договоры (ст. 170 ГК). Это такие договоры, когда стороны пишут в документах одно, а в действительности предполагают другое. Закон считает их мнимыми и признает ничтожными. Так часто случается, когда пытаются использовать страхование не для защиты интересов, а для ухода от налогов и других обязательных платежей. Например, для выплаты зарплаты используется смешанное страхование жизни. Вот два примера из практике аудита страховых организаций. . 
Первый пример. Предприятие планирует за год выплатить 10 млн. руб. зарплаты. При этом оно должно еще около 4 млн. руб. заплатить в различные внебюджетные фонды—пенсионный, соцстрах; медицинского страхования и фонд занятости. Если те же 10 млн. руб. платить в качестве страховых взносов, то можно сэкономить эти 4 млн. руб. Однако зарплата и взносы в фонды не облагаются налогом на прибыль, а страховые взносы — облагаются. Поэтому, уплачивая 10 млн. руб. в качестве страховых взносов, экономишь 4 млн руб., но дополнительно платишь 4,9 млн. руб. налога на прибыль, т. е. никакой реальной экономии не выходит, а получается только убыток. Если же вывести основную сумму, 10 млн. руб., из-под налога на прибыль и не платить в фонды, можно получить в целом около 2,6 млн руб. экономии. Поэтому задача состоит в том, чтобы, с одной стороны, платить страховой компании, а с другой стороны, вывести эти платежи из-под налога на прибыль. 
Вот одна из таких "хитрых" схем. Предприятие А заключает со страховой компанией Б договор страхования жизни сотрудников. Страховые взносы по договору платятся в два приема: первый взнос, например, 600 тыс. руб. к 15 декабря, а второй — 10 млн. руб. к 25 декабря. 600 тыс. руб. уплачиваются в срок — это плата страховой компании за работу, а 10 млн. руб. в срок не уплачиваются и не уплачиваются страховщику Б вообще. Тем самым Б причинен убыток в связи с его предпринимательской деятельностью в форме неполученных доходов в размере 10 млн. руб. из-за неисполнения обязательства его контрагентом — предприятием А. Но Б этот свой предпринимательский риск уже застраховал у страховщика В как раз на сумму 10 млн. руб. Поскольку А нарушило свои обязательства перед Б, произошел страховой случай по договору страхования предпринимательского риска и страховщик В выплатил Б всю причитающуюся ему сумму— 10 млн. руб. По существующим правилам В получает теперь право требовать от А уплаты этой суммы. Предприятие А признает долг перед В, но он уже превратился из страховых взносов в компенсацию убытков, которая выведена из-под налога на прибыль. Дальше А и В заключают соглашение, по которому свой долг А выплачивает В в рассрочку ежемесячными платежами, равными месячной зарплате сотрудников предприятия, а благородный страховщик Б, будучи обманут своим страхователем и потерпев ужасные убытки, которые ему, правда, возместили, тем не менее продолжает выполнять свои обязательства по договору страхования и выплачивает ежемесячно положенные выплаты, т.е. платит зарплату сотрудникам А. Сомнительным во всём этом здесь является позиция страховщика В, фактически выдавшего ни с того ни с сего Б беспроцентный кредит в 10 млн. руб., который погашается в рассрочку предприятием А. Однако и это становится ясным, если учесть, что на следующий день после поступления от В на счет Б суммы в 10 млн. руб. эта сумма возвращается обратно В, но уже в качестве займа, который Б дает В с погашением его в рассрочку. И вся эта схема, возможно, могла бы работать, если бы налоговыми органами не проводились встречные проверки предприятий, включенных в единую цепочку расчетов. В данном случае встречная проверка выявляет, что при формальной правильности всех договоров участники цепочки в действительности имели в виду совсем не то, что написано в договорах, а выплату зарплаты. При встречной проверке выявляются истинные намерения сторон, и оба договора страхования признаются мнимыми, т. е. ничтожными. 
 
Второй пример. У предприятия нет денег на расчетном счете, и оно задолжало всем, кому могло, — бюджету, фондам, за электроэнергию, за коммунальные услуги и т. д. Все эти организации предъявили платежные требования в банк, и расчетный счет предприятия фактически заблокирован, — любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам. Тем не менее, предприятие работает, и ему платят или собираются платить деньги некоторые его заказчики, но невозможно направить эти деньги на расчётный счет, так как они сейчас же будут списаны. Однако люди выполняют работу, деньги в принципе есть, и платить зарплату необходимо. 
Страховая компания предлагает предприятию следующую схему. Должник предприятия вместо денег, которые он должен, выдает предприятию вексель. Предприятие начисляет своим сотрудникам зарплату. Сотрудники предприятия заключают с компанией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявления с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании. Предприятие производит удержание, но расплачивается со страховой компанией не деньгами, а векселем, а компания предъявляет вексель тому, кто его выдал, получает деньги и выплачивает их работникам предприятия по договорам страхования. Здесь изюминка в том, что побочные расчеты деньгами„за которые предусмотрены кары, предприятие не производит, а использует для этого вексель, за что никаких наказаний нет. Однако здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа, что, как мы уже говорили в этом параграфе, возможно только при очень тщательной и сложной юридической проработке договора страхования. Кроме того, здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования, что требует еще больших усилий от юристов. Наконец, после того как сложности оказываются преодоленными, и выстраивается весьма громоздкая схема из юридических документов, опять встает вопрос об истинных намерениях, и, как и в первом случае, все юридические ухищрения могут разбиться о недействительность заключенных соглашений. 
Как видно из примера, законодатель в этом случае связывает действительность договора с истинными намерениями его сторон. Однако во всех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона, то натяжки, которые позволяют поставить намерения сторон под сомнение. Доказать здесь что-то, как правило, бывает трудно, так как речь идет о такой тонкой материи, как намерения. В таких случаях в более сложном положении оказывается тот, на кого возложена обязанность доказательства. 
Деятельность без лицензии (ст. 173 ГК). Между прочим, такие случаи встречаются в страховании. Дело в том, что страховой надзор, выдающий лицензии, держит документы, как правило, очень долго, значительно больше тех двух месяцев, которые ему положено по закону. Все это время сформированный уставный капитал страховщика лежит без движения. Учредители, которые дали страховщику эти деньги в надежде на прибыли, естественно, недовольны и подталкивают страховщика к началу работы. Иногда бывает и так, что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страховщику, но документ еще не выдан, а страховщики начинают работать, собирать страховые премии. Бывают и такие случаи, когда подворачивается крупный и выгодный клиент, а необходимый ему вид страхования не включен в лицензию. Документы на лицензию подаются в надзор, вопрос принципиально согласован, и работа с клиентом начинается без формального акта получения лицензии. 
Заключенные таким образом договоры являются оспоримыми, причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура. 
Ограничение полномочий, установленное уставом юридического лица или доверенностью (ст. 174 ГК). Договоры, заключенные лицом, полномочия которого ограничены уставом или доверенностью, оспоримы. Не следует путать их с договорами, которые заключены лицом, превысившим полномочия, установленные законом. К этим договорам применима не ст. 174 ГК, а ст. 168 ГК, и они ничтожны. Многочисленные примеры этой разницы дает Федеральный закон "Об акционерных обществах". 
В ст. 78 и 79 этого Закона заключение договоров на сумму большую, чем 25% активов общества, отнесено к компетенции Совета директоров, причем это решение должно быть принято единогласно. Директору филиала общества была выдана доверенность, в которой было записано, что ему разрешается заключать от имени общества договоры на сумму не большую, чем 25% активов филиала. Договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% от активов филиала, но меньшую, чем 25% от активов всего общества, оспорим в соответствии со ст. 174 ГК, а договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% активов всего общества, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК. 
При превышении полномочий предусмотрена весьма сложная процедура принятия решения о недействительности договора. Иск о признании договора недействительным по этому основанию может предъявить только лицо, в интересах которого установлены ограничения, и только в том случае, если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях. 
Если речь идет об агентах страховщиков, действующих по доверенностям, то при превышении полномочий агентом только сам страховщик может требовать признания договора недействительным. Страхователь же не может, так как ограничения в доверенности устанавливаются не в его интересах, а в интересах страховщика. Отсюда вывод для страхователей: заключая договор с агентом, необходимо потребовать его доверенность и убедиться в том, что условия заключаемого договора не выходят за рамки доверенности. 
г) Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу 
Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу. Здесь разница не в самом факте действия договора: не заключен договор или он недействителен, — он не действует, обязательства из него не возникают и никто не обязан их исполнять. Разница в последствиях, которые могут возникнуть. 
Если договор не заключен, то или условия не согласованы, или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет. Следовательно, что бы стороны ни делали фактически, хотя бы они и стали выполнять условия такого договора, все эти действия нельзя рассматривать как исполнение обязательств по договору и, следовательно, нет обязанностей по возврату всего полученного, т.е. нет реституции и других последствий недействительности.  
Иная ситуация, когда договор есть, условия согласованы, конклюдентные действия совершены, но условия этого заключенного договора не соответствуют закону, или уставу юридического лица, или доверенности, или основам правопорядка и нравственности и т. д. и поэтому договор недействителен. В первом случае договор не действует потому, что его нет, а во втором он не действует потому, что условия, на которых он заключен, неверны. В этом втором случае возникает и обязанность реституции, и другие последствия. 
Конечно, вопрос о том, заключен или не заключен договор, действителен он или недействителен, — это непростой юридический вопрос, и вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая. 
Недействительность договоров страхования и их отдельных условий 
Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям, что и договоры вообще, и так же, как и другие договоры, они вовсе не всегда недействительны в целом. Договоры ведь состоят из обязательств, и некоторые обязательства можно исключить из договора, не затрагивая при этом основу — существенные условия договора. В этом случае договор сохраняет свою силу, а недействительной является только часть договора. Это правило установлено в ст. 180 ГК. 
Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости. Основное обязательство договора — возместить ущерб на сумму, не превышающую страховую стоимость, — остается действительным, а обязательство возместить ущерб в части, превышающей страховую стоимость, является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК). Аналогично условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК). Это условие договора также недействительно, несмотря на то, что договор страхования в целом действителен. 
Различные основания недействительности, специфические для договоров страхования, сведены в таблицу.