Инвестиционная политика в России

Создание более устойчивой, предсказуемой и упорядоченной ситуации на мезо-уровне напрямую зависит от создания адекватной инфраструктуры, которая при стремлении к эффективности для потребителя всегда должна быть адресной и определяться исключительно запросами бизнеса. Так, если в США венчурный капитал был исходно ориентирован на финансирование перехода от идеи (в основном технической) к ее промышленной реализации (технологическая инновация), то в странах с так называемой переходной экономикой венчур в основном концентрируется на заполнении или создании новых рынков, т.е. рынков товаров и услуг, которые стали возможными после создания качественных политических изменений в этих странах. [19]

За последние 10 лет в нашей стране было несколько волн создания технопарков. Результативность этих инициатив оказалась невысокой, что было связано с абсолютно нерыночным подходом к их работе. Как правило, технопарки создавались с целью получить дополнительный источник бюджетных средств. Даже приблизительный расчет окупаемости проекта не делался, что приводило, в конечном счете, еще к одному мало эффективному и искусственному придатку университета или исследовательского института, при котором создавался технопарк. Из общего числа можно выделить несколько эффективно действующих структур, которые стали таковыми, благодаря личностям их организаторов и руководителей.

К работе по созданию инновационных технологических центров (ИТЦ) на разных стадиях подключались различные международные организации. Их интерес к проекту был вызван в значительной степени схожестью подходов с тем, что имеет место в наиболее индустриально развитых странах. Помимо технической помощи (консультации, стажировки менеджеров ИТЦ и т.д.) иностранные партнеры участвовали в создании информационных систем, а также различных сервисных структур, обеспечивая, таким образом, эффективный интерфейс между российскими и зарубежными компаниями. Федеральные и региональные власти поддержали программу построения в России системы ИТЦ, увидев в ней, в первую очередь, один из возможных путей реструктуризации крупной постсоветской промышленности.

Наибольший же интерес к проекту проявили малые предприятия (МП), которые в максимальной степени были заинтересованы в получении надежной и предсказуемой технологической инфраструктуры, включающей высококачественное сервисное обслуживание. При этом с самого начала организаторы ИТЦ стремились разместить у себя производственные компании, свободные или освобождающиеся от бюджетной зависимости и с высоким потенциалом роста.

Таким образом, в создание технологической инфраструктуры были вовлечены практически все перечисленные выше потенциальные участники. Совместные усилия позволили получить работоспособную инфраструктуру. Заметно увеличились обороты и налоговые выплаты этих фирм. Помимо создания новых высококвалифицированных рабочих мест на малых предприятиях удалось сохранить многие рабочие места в крупной промышленности, принявшей к производству новые инновационные продукты, разработанные МП.

Необходимо подчеркнуть, что продвинутый сервис может стоить достаточно дорого. Однако это не останавливает перспективные компании, особенно если им предоставляются некоторые льготы на начальном этапе. Это полностью коррелирует с общепринятой практикой, которая показывает, что высококвалифицированные и стремящиеся к успеху люди предпочитают жить в странах (или регионах стран) с высоким уровнем жизни, подразумевающим дорогое и качественное медицинское обслуживание, обучение и иные составляющие полноценной социальной инфраструктуры.

На сегодня в России видятся, не считая МП, две наиболее заинтересованные стороны создания гарантийных фондов - государство и банки. Для государства возникновение гарантийных институтов означает возможность привлечения дополнительных внебюджетных средств в инновационную сферу. В свою очередь банки, имея систему обеспечения, смогут снизить объем средств, отвлекаемых Центральным Банком для резервирования необеспеченных кредитов, что позволит им вовлечь в сферу своей деятельности новую перспективную группу клиентов. При этом МП получают доступ к существенным финансовым ресурсам.

Интересен также опыт создания гарантийных фондов за счет самих МП в виде обществ взаимного кредитования. Однако этот подход не позволяет обеспечить достаточно крупные кредиты.

Участие международных организаций, имеющих опыт создания стартовых и гарантийных фондов в других странах, важно не только с точки зрения привлечения ресурсов, но и знаний, необходимых для успешной работы таких структур.

Основной риск инвестора в любой стране и любом виде бизнеса связан с неадекватным менеджментом. Минимизация этого риска достигается повышением управленческой и предпринимательской культуры, качественным обучением и переподготовкой менеджеров всех уровней, обеспечением их необходимой поддержкой (консалтинговой и информационной).

Целесообразно объединить вместе те направления поддержки, где определяющую роль играет нематериальная составляющая. Именно в развитии нематериальной составляющей инфраструктуры принимали наибольшее участие международные организации через различные программы технической помощи. Однозначно можно сказать, что результативность программ оказалась неадекватна объему средств, потраченных на консультирование, переподготовку специалистов и информационную поддержку российского бизнеса. Причин относительной неэффективности этих усилий несколько:

•  программы технической помощи, особенно на начальном этапе были безадресными;

•  как правило, партнерами с российской стороны выступали заведомо нерыночные структуры (государственные предприятия, университеты и академические институты, региональные и федеральные институты власти);

•  в программах технической помощи отсутствовали динамичность и гибкость. [19]

Одной из важных составных частей деятельности ФСБ является осуществление мероприятий по привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации, содействие формированию благоприятного инвестиционного климата на территории нашей страны.

С учетом особой значимости этого направления, в структуре органов ФСБ России созданы подразделения, в функции которых, наряду с защитой государственных интересов на канале внешнеэкономического сотрудничества, входит и оказание содействия западным инвесторам вплоть до их непосредственной защиты от противоправных посягательств.

Необходимо отметить, что в отличие от органов МВД это подразделение в силу своей численности и специфики поставленных перед ним задач не стремилось решить все проблемы всех иностранцев, ведущих свой бизнес. К числу  основных задач были отнесены:

•  Ведение аналитической работы по оценке состояния и тенденций развития процесса привлечения западных инвестиций в экономику.

•  Выявление и обобщение конкретных фактов негативного опыта деятельности западных инвесторов, анализ причин происшедшего.

Россия занимает одно из первых мест в мире по своей территории, имеет 89 субъектов Федерации, в том числе и национальные образования. Все это не может не отразиться на социально-экономическом положении ее регионов, путей их развития и особенностях расположенного в них производства. В силу территориальных и климатических условий России, идеологии размещения производственных мощностей Россия имеет определенную особенность для инвестирования, когда происходит не миграция населения к производству, а миграция производства к населению. Эта особенность значительно увеличивает влияние региональных факторов на развитие экономики России, в отличие от других стран. Отсюда огромные проблемы, связанные с отсутствием возможности сплошного освоения территорий, что приводит к значительным транспортным издержкам, затратам на дорожное строительство, создание систем телекоммуникаций.[16]

3.3. Россия в мировом инвестиционном процессе.

Согласно статистическим данным и прогнозам экспертов МВФ, среднемировое отношение валового накопления к ВВП (норма валового накопления) в последние два десятилетия ХХ в. находилось на уровне примерно 23-24% и в нынешнем десятилетии остается примерно таким же. В развитых странах этот показатель был ниже на 1-2%, в 2005-2008 гг. он, по прогнозам, достигнет 20% (в США, где этот показатель традиционно еще меньше, - 18,5%, в зоне евро – 21, в Японии и остальных развитых странах Азии – 24%). В развивающихся странах норма валового накопления была, остается и прогнозируется на достаточно высоком уровне – 29% (прежде всего за счет восточной Азии, включая Китай и Вьетнам). В странах с переходной экономикой (без Китая и Вьетнама) норма валового накопления в первые годы ХХI в. составляла 22-23%, специалисты прогнозируют ее повышение до 24%. [3;75]

В России норма валового накопления упала до наименьшего значения после дефолта в 1999г. – 15%, а затем стала постоянно восстанавливаться, достигнув 21-22% в 2001-2002 гг. Но этот показатель остается не только более низким, чем в советские период, даже в середине 1990-х годов он находился на уровне 24-26% [13;152] (см. прил.1 табл.3).

В абсолютном исчислении объем инвестиций (валового накопления) в России в 2002г. составил 2,3 трлн. руб., что по обменному курсу равнялось более 70 млрд. долл. По расчетам ИЭПП, нынешний объем инвестиций в России, если судить по инвестициям в основной капитал, меньше в три с лишним раза, чем в 1990г. (в 2002г. он был равен 29% от уровня 1990г.). В то же время объем ВВП России в 2002г. составлял 74% от уровня 1990г. [12;52] Сопоставление нынешних и советских объемов инвестиций и ВВП показывает, что инвестиции в современной России восстанавливаются после кризиса 1990-х годов намного медленнее, чем ВВП.

Россия – страна догоняющего развития, поэтому с одной стороны она должна форсировать экономический рост за счет резкого увеличения инвестиций в слаборазвитую инфраструктуру, отсталое сельское хозяйство и недостаточно развитую промышленность. С другой стороны, сворачивание военного производства, недоиспользование накопленных с советского времени производственных мощностей, наличие элементов «новой экономики» позволяют предположить, что для этого потребуется меньшая, чем раньше, норма валового накопления.

Инвестиции финансируются прежде всего из национальных сбережений. В целом в мире объем сбережений по отношению к ВВП составлял в последнюю четверть ХХ в. такую же величину, что и норма валового накопления, - 23-24%, причем ниже в развитых странах и выше в развивающихся. Выше всего уровень сбережения в Японии (от 32% в 1980-е годы до 27% в 2000-е годы), новых развитых странах Азии (около 29-30% в 2000-е годы) и Китае (близок к 40%), ниже всего – в Африке (18-20% в 2000-е годы) и Латинской Америке (17-19%). [3;77]

В СССР всегда наблюдалась высокая норма валового сбережения: в последние годы его существования она находилась на уровне примерно 31% по отношению к национальному доходу. В России в последующие годы норма валового сбережения имела тенденцию к снижению, колеблясь около 28% ВВП. Но затем она повысилась и перекрыла советские показатели, составив 33-36% ВВП в 2000-2002гг. (см. прил.1 табл.4).Этому способствуют следующие внешние и внутренние обстоятельства.

В 2000-е годы положительное сальдо текущего платежного баланса России оставалось очень высоким (в среднем 6,6 млрд. долл. в 1994-1998 гг. и 34,9 млрд. долл. в 1999-2003 гг., по оценке). С одной стороны, это сальдо увеличилось за счет восстановления (а затем и превышения) советского уровня экспорта в дальние страны зарубежья. С другой – рост сальдо был обусловлен катастрофическим падением (более чем в два раза) объемов импорта из стран дальнего зарубежья в следствие сокращения внутреннего спроса. Это стало следствием проведения государством политики дефляции. Импорт по сравнению с ростом экспорта восстанавливается медленно из-за продолжающейся борьбы с инфляцией через ограничение роста денежной массы в рамках государственной дефляционной политики. Естественно, в таких условиях основная часть сальдо накапливается в руках экспортеров.

По-прежнему высоки сбережения населения. Если в последние советские годы их стимулировал нараставший дефицит потребительских товаров и услуг, то в годы реформ – боязнь инфляции и снижения уровня социальной поддержки. Если в 1985г. население России сберегало 5% своих денежных доходов, в 1990г. – уже 12,5, то в тяжелые 1993-1997 годы – около четверти, в 1999-2000 гг. – 15-16%, а в 2001-2002 гг. – 17-18%. [3;78]

Таким образом, если судить по норме сбережения, Россия не испытывает большой нужды в притоке внешнего капитала: она расходует на сбережение треть своего ВВП. Но это не говорит об отсутствии необходимости в иностранных инвестициях, они нужны нашей стране как дополнительный источник таких экономических факторов, как знания и предпринимательство.

В любой стране разница между сбережениями и инвестициями покрывается чистой разницей между вывозом и ввозом капитала. В странах с отставанием нормы сбережения от нормы валового накопления это обычно ведет к нетто-ввозу капитала извне (например, в США, Китае и большинстве развивающихся стран). В других странах это обуславливает нетто-вывоз капитала (например, в развитых странах Азии и Европы, а также в некоторых развивающихся странах).

В России дисбаланс между сбережением и накоплением особенно велик: если в 1993-1998 гг. сбережения превышали инвестиции на 3-9% ВВП, то в 1999-2002 гг. – уже на 11-17% (см. прил.1 табл.5).

Превышение сбережений над инвестициями в России объясняется следующими причинами:

- ощутимая часть сбережений тратилась на восстановление официальных золотовалютных резервов и на обслуживание накопленного государственного долга, преимущественно внешнего

- основная часть разницы между сбережениями и инвестициями приходится на нарастающий после 1998г. дисбаланс участия России в международном движении капитала.

По ввозу капитала Россия занимает достаточно скромное место в мире. Так, в 2000-2002 гг. на нее приходилось от 0,2 до 0,4% ввоза прямых иностранных инвестиций и примерно 0,3% накопленных прямых иностранных инвестиций в мире (23 млрд. долл. в 2002г.). [3;79] Правда, по данным Банка России о международной инвестиционной позиции Российской Федерации, величина накопленных прямых инвестиций с учетом реинвестиций и полученных ссуд от родительских компаний была больше почти в два раза – 51 млрд. долл. на начало 2003г. [21], однако это не меняет ситуацию принципиально. Всего же, согласно этим данным, в частном секторе накоплено 118 млрд. долл. иностранных инвестиций (в том числе 34 млрд. долл. портфельных и 33 млрд. долл. прочих инвестиций, в основном ссуд и займов).

В России иностранные инвестиции поступают в основном в торговлю, общественное питание и так называемую общую коммерческую деятельность (53% притока всех иностранных инвестиций в первом полугодии 2003г.), а также в экспортоориентированные нефтяную и металлургическую промышленность (23%).