Инвестиционная деятельность предприятия

  где  DУ - увеличение среднегодовой стоимости основных фондов;

         D ОФ – изменение среднегодовой стоимости основных фондов;

         Ф - фондоотдача. 
 

  1.6. Финансирование капитальных  вложений

  Способы и порядок финансирования имеют  важное значение, прежде всего  для  повышения их эффективности.

  Различают два способа финансирования капитальных  вложений:

• Централизованный - источником финансирования являются федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации, централизованные внебюджетные инвестиционные фонды и т.д.
• Децентрализованный - это в основном источники предприятий и капитальных застройщиков.

  На  предприятии основными источниками финансирования являются: прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия; средства, полученные от выпуска и продажи акций; кредиты коммерческих банков; источники вышестоящих организаций; средства иностранных инвесторов и др.

  Выбор источников финансирования инвестиционной деятельности должен осуществляться предприятием с учетом многих факторов: стоимости привлекаемого капитала, эффективности отдачи от него, соотношения собственного и заемного капитала, определяющего уровень финансовой независимости фирмы, риска, возникающего при использовании того или иного источника финансирования, а также экономических интересов инвесторов.

    Но  основными источниками финансирования капитальных вложений на предприятии  является прибыль, направляемая предприятием на накопление, и амортизационные отчисления.

    В 2000 г. инвестиции в основной капитал  составили 1012,9, по сравнению с предыдущим годом увеличились на 17, 4 %. Объём  инвестиций в основной капитал в 2000 г. превзошёл показатели 1997 г. и 1998 г. – соответственно на 9 % и 24%.( См. табл.0;8)

    В 2000 г. главным источником вложений в  основной капитал оставались собственные  средства предприятий (См. табл.3, 4), хотя в структуре инвестиций по источникам финансирования их удельный вес в 2000 г. снизился по сравнению с 1999 г. с 52,4 % до 46,1%. Несмотря на улучшение финансового положения предприятий за последние два года, оно оказалось сложным ( доля убыточных производств в 2000 г. составила 41,6 % их общего числа). Очень несущественное влияние на улучшение инвестиционного климата оказывают иностранные инвестиции и средства специальных инвестиционных фондов.

  За  последние годы в области финансирования капитальных вложений произошли  существенные изменения. Прежде всего, изменилось соотношение между централизованными  и децентрализованными источниками финансирования капитальных вложений: доля централизованных резко уменьшилась, а доля децентрализованных увеличилась. При переходе на рыночные отношения это закономерное явление.

    В 1990г. доля инвестиций, производимых из средств федерального бюджета  составляла 40%, а к 2000 г. сократилась до 5,8% ( 58,6 млрд. руб. из 1012, 9 млрд. руб. без субъектов малого предпринимательства) при этом в промышленности доля инвестиций из федерального бюджета составила 1,3%, а из региональных бюджетов – 2,9%.

    В качестве примера активной поддержки  инвестиционного процесса на региональном уровне можно привести Татарстан, где  создан республиканский бюджет развития в размере 6 млрд. руб. Из средств  этого бюджета оказывается финансовая поддержка предприятиям, реализующим наиболее перспективные проекты. Среди таких предприятий крупнейший в России производитель шин « Нижнекамскшина», ПО « ЕлАЗ», Казанский вертолётный завод.

    В то же время Федеральная адресная инвестиционная программа на 2000 г., как и в предыдущие годы, не  была выполнена. Из 486 объектов, предусмотренных к вводу в 2000 г., был сдан в эксплуатацию лишь 51 объект ( из них на полную мощность – 33). Кроме того, были введены в строй 44 объекта из числа предусмотренных к вводу в последующие годы ( из них на полную мощность лишь 13).

    Очень медленно реализуются пользующиеся государственной поддержкой инвестиционные проекты  победители инвестиционных конкурсов предыдущих лет. Из 350 таких проектов на начало 2001 года реализованы полностью 62, в том числе в 2000 г. 3 проекта. 
 

    Участие банковского сектора  в инвестиционных процессах также не является определяющим, что обусловлено высокими рисками. В 2000 г. кредит в большей степени  использовался на предприятиях нефтеперерабатывающей  промышленности, цветной металлургии, в пищевой отрасли.

  Вместе  с тем, отдельные устойчивые и  наиболее дальновидные банки увеличивают  объёмы кредитования капитальных вложений, повышают долю этих кредитов в общем  объёме кредитов экономике. ( См. табл. 6)

  На  первом месте  по объёму кредитования капитальных вложений стоит Сбербанк России. Высокая концентрация вкладов граждан в этом банке даёт ему возможность выдавать предприятиям относительно крупные кредиты. В частности, Сбербанк в последнее время предоставил кредиты Оскольскому электрометаллургическому комбинату на строительство « Стана- 350» ( 90 млн. долл. под 13 % годовых, это высокий процент, превышающий ставки зарубежных банков), « Северстали» ( 50 млн. долл.), Нижегородскому масложировому комбинату на модернизацию цеха по производству твёрдых жиров ( 13 млн. долл.) и др. Следует отметить, что по мере расширения Сбербанком масштабов кредитования капитальных вложений увеличиваются и риски по вкладам граждан в этом банке.

  Один  из главных факторов, сдерживающих рост кредитования капитальных вложений, - высокие ставки процентов за кредит.

  Кроме того, многие банки не имеют работников, которые могли бы помочь предприятиям выбрать эффективный проект, применять  выгодные схемы финансирования, включая  лизинг, ипотеку, страхование инвестиций. Мало специализированных инвестиционных ( речь идёт о кредитовании капитальных вложений, а не операциях с ценными бумагами) банков.  

  Для большинства стран, добившихся наиболее высокого на сегодняшний день уровня экономического развития, характерно преобладание негосударственных форм собственности и источников финансирования в инвестиционном процессе, в основном капитале и ВВП. Государственные же инвестиции сосредоточены в отдельных отраслях, от которых зависят национальная безопасность, производство общественных товаров. Отмечая это, нельзя забывать, что в западных странах действующая модель инвестирования формировалась в течение длительного периода времени.

  Российский  опыт последнего десятилетия свидетельствует  о том, что роль государства в  переходной экономике в целом и в инвестиционной деятельности в частности должна оставаться значительной. Экономика, в течение длительного времени пребывающая в условиях кризиса, при любом уровне развития рыночных отношений не имеет автоматических регуляторов инвестиционной активности и концентрации необходимых ресурсов для преодоления его негативных последствий.

  В целом, в течение последнего десятилетия  все развитие  российской экономики  протекало на фоне глубокого инвестиционного  кризиса. Внешними формами его проявления стали острая нехватка капиталообразующих  инвестиций на рынке, устойчивое нежелание инвесторов ( как внутренних, так и внешних) вкладывать средства в реальный сектор экономики. 

  В настоящее время государство  видит своей целью создание благоприятных  условий для активизации инвестиционной деятельности и стимулирование частных инвестиций ( в том числе и иностранных) при одновременном ограничении своего участия в качестве непосредственного инвестора. Основными источниками инвестиций должны стать как собственные ( внутренние) средства предприятий, так и привлечённые ( внешние) ресурсы ( прежде всего средства банков, институциональных инвесторов, населения).

  По  оценкам Министерства экономики  РФ, для реформирования экономики  России и поднятия её до уровня развитых стран необходимо от 2 до 2,8 трлн. долл. В ближайшие 15 лет. 

  В зарубежной практике собственным средствам  предприятий отводится важная роль. Так, на долю амортизационных отчислений приходится порядка 40 % общего объёма текущих  и капитальных затрат предприятий, осуществляемых из внебюджетных источников; за счёт прибыли  финансируется примерно 30 % всех текущих и капитальных затрат.

  В России эти показатели существенно  ниже. Согласно статистическим данным ( см. табл. 3), в  1995 г. за счёт амортизационных  отчислений было профинансировано 23% инвестиций в основной капитал, а в 2000 г. – только 18%. Существенная часть амортизационных отчислений направляется предприятиями, испытывающими финансовые трудности, на текущие нужды производства. По оценкам, лишь 25-30% амортизационных отчислений идёт на инвестиционные цели, в то время как большая их часть восполняет нехватку оборотных средств.

  За  счёт прибыли в 1999 г. было профинансировано  15,9 % инвестиций в основной капитал, а в 2000 г. чуть больше 23 %. В 2000 г. сальдированный финансовый результат ( прибыль минус убыток) предприятий и организаций основных отраслей экономики  составил 1055 млрд. руб., по сравнению с 1999 г. он увеличился на 75,2 %( при росте капитальных вложений на 17,7%). Предприятия и организации уплатили налог на прибыль в сумме 401,5 млрд. руб. ( 33,8% полученной прибыли), налог на имущество в сумме 61,9 млрд. руб. ( 5,2%) и направили на инвестиции ( без субъектов малого предпринимательства) 237,1 млрд. руб.( 20%). 

  Анализ  финансового потенциала российских предприятий позволяет сделать вывод о значительных сложностях в изыскании ресурсов инвестирования на микроуровне.

  Этот  вывод подтверждается и другими  исследованиями. В частности, результаты, полученные лабораторией конъюнктурной  опросов Института экономических проблем переходного периода за период 1996- 1999 гг., свидетельствует о том, что основная часть предприятий не имела достаточной возможности инвестиций для перестройки своего производства и удовлетворения платёжеспособного спроса. Только 6 % предприятий считали, что им инвестиции не нужны, так как простаивающие мощности вполне конкурентоспособны.

  Это обуславливает необходимость мобилизации  свободных внешних ресурсов. 

  На  основе анализа зарубежной практики и данных социологических исследований, проводившихся в России, а также экспертных оценок можно сделать вывод о том, что наиболее перспективным источником инвестиций являются национальные накопления и, прежде всего, сбережения частных лиц.

  Однако  сложившаяся к настоящему времени  структура  инвестирования является несформировавшейся. Иначе говоря, на сегодняшний день ни об одном  из двух основных механизмов мобилизации инвестиционных капиталов и трансформации сбережений в инвестиции- рынке ценных бумаг и кредитном рынке - в условиях экономики России нельзя говорить как об определяющем и эффективном. Более того, оба эти механизма в современных условиях весьма слабо участвуют в решении финансовых проблем производственного сектора экономики.

  Можно утверждать, что институциональные  реформы, которые в значительной мере уже осуществлены, не могут считаться завершёнными без создания конкурентоспособного финансового сектора, призванного мобилизовать и предоставить реформируемой экономике инвестиционные ресурсы для её модернизации и развития. 

  Большое значение имеет привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику.   Как уже было отмечено, на данный момент иностранные инвестиции не играют существенной роли в развитие инвестиционного процесса в России. Главная причина этого – инвестиционный климат, который по – прежнему не удовлетворяет иностранных предпринимателей и финансистов.

  Как считают западные аналитики, Россия по-прежнему остаётся на одном  из первых мест в  мире ( 3 место после  Нигерии и Индонезии  в списке из 90 государств) по степени распространения коррупции. В  2000 г. она, кроме того, вошла в список стран, которые не ведут должным образом борьбу с отмыванием так называемых грязных денег.

  По  степени экономической  свободы ( index of economic freedom, составляемой газетой “ The Wall Street Journal” и американской организацией “The Heritage Foundation”) Россия опустилась в 2000 г. на 127-е место среди 155 стран, уступив даже своим партнёрам по СНГ ( например, Грузии и Молдавии), но опередив Украину, занявшую 133- е  место.¹

  В 2001 г. в рейтинге стран с развивающимися экономиками( 93 страны без прочих стран СНГ), оценивающем степень рискованности осуществления инвестиций и ведения бизнеса, Россия поделила 3-е место с Пакистаном, отстав лишь от Маньямы и Зимбабве, хотя её индекс несколько улучшился по сравнению с предыдущим годом. ²

  В очередном рейтинге 47 наиболее крупных  стран мира по уровню конкурентоспособности  их национальных экономик, разрабатываемом  Международным институтом развития менеджмента ( Лозанна), Россия, как  и в 1999 г., заняла последнее место.