Современные проблемы миграции в Российской Федерации

- в пограничной полосе;

- в закрытых военных  городках;

- в закрытых административно-территориальных образованиях;

- в зонах экологического  бедствия;

- на отдельных территориях  и в населенных пунктах, где  в случае опасности распространения  инфекционных и массовых неинфекционных  заболеваний и отравлений людей  введены особые условия и режимы  проживания населения и хозяйственной деятельности;

- на территориях, где  введено чрезвычайное или военное  положение».

Данный перечень является закрытым, т. е. ограничения возможны только по указанным основаниям, а Ставропольский край под них не подпадает, таким образом, основания для введения разрешительного порядка пребывания и проживания в Ставропольском крае отсутствуют.

В части 1 ст. 2 Закона Ставропольского края незаконный характер миграции увязан с невыполнением гражданами Российской Федерации обязанности зарегистрироваться в органах регистрационного учета в определенные сроки. Согласно ст. 2 гражданин Российской Федерации, невыполнивший обязанность зарегистрироваться в органах регистрационного учета в трехдневный срок со дня прибытия для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 10 дней; обязанности зарегистрироваться в органах регистрационного учета в семидневный срок со дня прибытия на новое место жительства, а также находящийся на территории Ставропольского края в случае отказа ему в регистрации по месту пребывания или месту жительства (видимо, в том числе и по основанию превышения «максимально возможной численности переселенцев»), автоматически превращается в незаконного мигранта. Обязанность регистрации граждан действительно установлена в части II статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», содержащей следующее положение: «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Вместе с тем, там же указывается, что «регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации». В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4 от 2 февраля 1998 г. указывалось, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью, однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Федерации. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера.

В соответствие с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Российский закон, конкретизирующий конституционные положения о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства, на момент принятия Закона Ставропольского края еще не был принят. В части, не противоречащей Конституции Российской Федерации продолжал действовать Закон СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР». Этот акт, конечно, нельзя признать соответствующим новым условиям, и в определенном смысле Закон Ставропольского края является попыткой восполнить данный пробел в федеральном законодательстве, однако эта попытка направлена на ограничение и нарушение установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод иностранных граждан и лиц без гражданства.

Порядок въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства урегулирован в Федеральном Законе от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федеральных законов от 18 июля 1998 г. №110-ФЗ, от 24 июня 1999 г. №118-ФЗ).

Ст. 1 данного акта предусматривает, что «выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом». Следовательно, возможность регулирования этих вопросов субъектом Федерации не предусмотрена, а само регулирование уже осуществлено на федеральном уровне и любая попытка нового регулирования на уровне субъекта означает либо дублирование, либо нарушение федерального законодательства.

Таким образом, изложенные ранее соображения о неконституционности  ограничений прав российских граждан  в Законе относится и к иностранным  гражданам и лицам без гражданства.

Согласно ст.5 Закона квоты  на привлечение в Ставропольский край иностранной рабочей силы устанавливает Правительство Ставропольского края. Однако это положение противоречит федеральному законодательству и, в частности, Указу Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. №1246 «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы», которым утверждено Положение о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы. Согласно этому Положению квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан, нанимаемых работодателем для работы на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливаются не субъектами Российской Федерации, а федеральными органами государственной власти. Что же касается субъектов Российской Федерации, то их соответствующие органы исполнительной власти направляют об этом предложения федеральным органам государственной власти.

Нельзя не обратить внимание на одно загадочное несоответствие Закона Ставропольского края, слабо поддающееся  логическому анализу. Возможно, оно должно приниматься на веру, поскольку в противном случае возникает вопрос о смысле и целесообразности данного Закона. Как уже указывалось, в ст.5 говорится о том, что Правительство Ставропольского края ежегодно устанавливает «максимально возможную численность переселенцев». Согласно ч.2 этой же статьи указанная численность увязывается с возможностями существующей социально-экономической инфраструктуры и запланированными бюджетными расходами в разрезе административно-территориальных образований Ставропольского края. Данные положения, как и другие, содержащиеся в Законе (ст.3, ст.2) призваны свидетельствовать о переизбыточности населения в крае, что, собственно, и вызвало потребность в столь суровом регулировании, ограничениях прав граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства и даже интервенцию в сферу федерального законодательства. А вот часть 3 этой же статьи заставляет усомниться в исходной идее переизбытка, потому что, оказывается, сверх «максимально возможной численности переселенцев» ежегодно устанавливаются квоты на «привлечение в Ставропольский край иностранной рабочей силы», т.е. в крае объективно существует потребность в дополнительной рабочей силе сверх «максимально возможной численности переселенцев». Как минимум, это противоречит идее переизбыточности населения. Если исходная посылка – переизбыток человеческих ресурсов, то логично полное исключение каких-либо дополнительных наборов и квот. Усилия властей должны быть направлены на то, чтобы оптимальным образом использовать имеющиеся трудовые ресурсы.

Очевидно, что попытка  комплексно урегулировать вопросы  незаконной миграции на уровне субъекта в случае Ставропольского края не удалась, а привела к многочисленным нарушениям Конституции Российской Федерации, что и получило отражение  в экспертном заключении управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от 8 июля 2002 г. Краю предложено внести соответствующие изменения.

На наш взгляд, предпринимая попытку урегулировать миграционные процессы, законодатели Ставропольского края упустили возможность определить, какие категории мигрантов им необходимы, каким категориям мигрантов данный субъект будет оказывать содействие, каковы критерии отбора мигрантов, формы сотрудничества краевых органов и мигрантов, организаций мигрантов и т.д. Вместо формирования правовых основ миграционной программы расселения, градостроительства, привлечения ресурсов, в том числе и мигрантов, законодатели предпочли заниматься сугубо полицейскими вопросами, находящимися в ведении федеральных структур.

Стремление законодателей  края решать социальные проблемы полицейскими мерами привело в данном случае к  попытке урегулировать и ограничить статус российских граждан, иностранцев  и лиц без гражданства, по-новому определить порядок пребывания, въезда и выезда на территорию РФ, порядок регистрационного учета, т. е. те сферы, которые уже урегулированы федеральным законодательством, а, следовательно, к дублированию федеральных законов в сторону ограничения прав и свобод человека и гражданина.

В результате в регионе КМВ складывается ситуация ухудшения состояния окружающей среды. Развитие региона в целом стоит в прямой зависимости от качества имеющихся здесь природно-климатических факторов. Именно неадекватная система госрегулирования привела к усилению разрушительной антропогенной нагрузки на естественные природные условия. Подтверждением тому являются результаты различных исследований по данной проблематике. Так, государство допустило процесс переселения на КМВ за последние 15 лет около 200 тыс. чел. (что помимо экологических обостряет и социальные проблемы). Кроме того, уже сейчас концентрация студентов в регионе КМВ в расчете на душу населения сопоставима с уровнем Санкт-Петербурга. В результате наблюдается рост выбросов в атмосферу вредных веществ от автотранспортного комплекса, который в 1993 г. насчитывал 140,5 тыс. автомобилей, в 2003 г. эта цифра возросла до 232 тыс. Это лишь один из примеров обострения экологической ситуации. В совокупности их последствия оказываются губительными для минеральных источников и атмосферы. Так, известные источники Ессентуки № 20 и Гаазо-Пономаревский безвозвратно утеряны, а в последнее время в минеральных водах обнаруживаются различного вида пестициды, что совершенно недопустимо при питьевом бальнеолечении.

В целях сохранения природно-климатического потенциала курортной территории Ставропольского края – федеральном курорте территории Кавказских Минеральных Вод считаем необходимым ограничение потока мигрантов, путем добавления в статью 8 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ещё одно ограничение - «в лечебно-оздоровительных местностях и курортах федерального значения».

Совокупность предложенных мероприятий позволит стабилизировать и оптимизировать миграционные процессы и ситуацию в крае в целом.

Заключение 

В заключении можно сделать  вывод, о том что миграция оказывает  существенное влияние на социально-экономическое  развитие Ставропольского края. Современное положение требует четкой миграционной политики на уровне страны и региона, а также отлаженной системы управления миграционными процессами. Одним из возможных направлений совершенствования системы управления миграцией может стать предварительная корректировка бюджета края с учетом социально-экономических последствий миграции. Все вышеуказанное позволяет сделать некоторые выводы:

Миграционные процессы на Ставрополье при снижении их масштабов  определяют в современных условиях прирост численности населения  и являются крайне разнообразными по социальному, этническому, демографическому составу мигрантов.

Миграционные потоки в различной степени влияют на социальное и экономическое положение  края и отдельные элементы его  социальной инфраструктуры. При этом край практически исчерпал свои возможности в приеме некоторых категорий мигрантов (в частности, вынужденных).

Система управления миграцией  в крае сводится сегодня к фиксации прибывающих мигрантов и принятию ограничительных актов. При этом не просчитываются последствия различных видов миграции в край и не корректируется бюджет региона.

Попытка многоаспектного  изучения конкретного направления  миграционной политики в рамках целостной  ее системы, во взаимосвязи с базовыми научными представлениями о миграции и региональными особенностями локальной миграционной ситуации дала возможность объективно представить всю сложность исследуемого предмета, обусловленную как теоретической глубиной и неоднозначностью положений всех отраслей наук, изучающих миграцию, так и проблемами практического, организационного характера.

Результатом осмысления теоретических представлений о  миграции как явлении экономического, социального, правового поля стало  убеждение в необходимости комплексного изучения данного феномена с позиции  самостоятельной науки – миграциологии – которая на сегодняшний день все же не утвердилась в этом статусе, хотя и имеет богатый материал и категориальный аппарат, разработанный в рамках смежных с ней дисциплин. Единый подход к изучению миграционных процессов в этом случае позволил бы обогатить, объединить разрозненные материалы и, возможно, восполнить пробелы недостающих областей знания.

Сегодня же, пользуясь  преимущественно данными демографии и миграционного права, в меньшей  степени – социологии и психологии, мы имеем возможность определить миграцию не только как процесс территориальной мобильности, но и как ситуацию смены идентичностей и статуса человека, которая и обуславливает необходимость его социальной поддержки и правового сопровождения.

Однако конкретный человек – переселенец, мигрант – лишь один из участников многостороннего миграционного процесса, объединяющего обменивающиеся населением государства с их интересами и приоритетами в различных областях жизни и сферах управления. Учет интересов всех участников – залог грамотной миграционной политики, включающей политику иммиграции, натурализации и интеграции, каждая из которых решает специфические задачи, но в целом способствует взаимовыгодному разрешению конфликтной по существу ситуации переселения.