Наследование в международном частном праве

Таким образом, российский гражданин, находясь на территории иностранного государства, может составить  свое завещание по форме, принятой в  Российской Федерации или в этом иностранном государстве. Тогда при совершении завещания, например, во Франции завещателю придется обратиться к услугам не одного, а двух нотариусов (или одного нотариуса и двух свидетелей). Швейцарское законодательство вообще исключает нотариуса из круга наследственных отношений, его функции исполняет должностное лицо – служащий судебного или административного органа (но присутствие свидетелей обязательно).

Россия, как уже  отмечалось выше, не участвует в  универсальных договорах по вопросам регулирования наследственных отношений. Российский опыт в международно-правовом регулировании трансграничных наследственных отношений сводится к участию в двусторонних договорах (главным образом – о правовой помощи) и к сотрудничеству в рамках СНГ. В качестве примера можно обратиться к Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной странами-участницами СНГ в 1993 г. Конвенция подходит к регулированию наследственных отношений комплексно, решая не только коллизионно-правовые вопросы, но и некоторые материально правовые и процессуальные вопросы.

Прежде всего, Конвенция устанавливает важнейший  принцип, на котором строятся все  наследственные отношения с участием стран-участниц СНГ, - принцип равенства. Согласно ст. 44 граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территории других Договаривающихся сторон имущество по закону или по завещанию на равных условиях и в таком же объеме, как и собственные граждане. Равные права распространяются на все аспекты наследственных отношений, охватывая как право наследодателя передавать свое имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, так и право выступать в качестве наследника независимо от того, на территории какого государства находится имущество.

При решении  коллизионных вопрос Конвенция исходит  из концепции расщепления наследственного  статута: наследование движимого имущества  определяется по законодательству государства, на территории которого наследодатель  имел последнее постоянное место  жительства, а наследование недвижимого  имущества определяется по законодательству государства, на территории которого оно  находится (ст. 45). При этом Конвенция  не содержит правил, по которым можно  было бы отнести имущество к движимому  или недвижимому. Применяя коллизионную норму, установленную ст. 45, каждое государство  исходит из классификации, основанной на собственном праве.

Общим изъятием из статута наследования как для  движимого, так и для недвижимого  имущества является дополнительная коллизионная норма относительно завещания (ст. 47). «Способность лица к составлению  и отмене завещания, а также форма  завещания и его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления  акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если форма удовлетворяет правилам места его составления». Данное правило практически полностью совпадает с аналогичной нормой ГК РФ: во-первых, оно решает только 2 вопроса, связанных с завещанием (завещательную способность и форму завещания); во-вторых, оно предусматривает единый коллизионный критерий для определения права, применимого для решения этих двух вопросов, - место жительства завещателя в момент составления завещания; в-третьих, для формы завещания предусмотрена альтернативная привязка- закон места составления завещания. По понятным причинам в Конвенции отсутствует третья альтернативная привязка, предусмотренная ГК РФ, отсылающая к российскому праву.

Особая статья предусмотрена для наследования выморочного имущества (ст. 46): движимое имущество переходит Договаривающейся Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти; недвижимое имущество переходит Стороне, на территории которой оно находится. Хотя термин «выморочное имущество  и не используется, но по смыслу статьи речь может идти только о нем, т.к. данное правило применяется, если по наследственному статуту наследником  является государство (ст. 46).

2.2.Коллизионные проблемы наследования в международном частном праве.

Определение круга наследников

Данный вопрос имеет важное значение, т.к. без его  определения данные правоотношения не приобретают своего субъекта¹⁶.

Как упоминалось  в первой главе, при определении  статута наследования отсылка может  быть сделана к праву страны последнего места жительства наследодателя, страны гражданства наследодателя, а также к праву страны места нахождения имущества для определения судьбы недвижимого имущества.

К определению  круга наследников и очередности  их призвания применяется личный закон наследодателя, который включает в себя право страны гражданства  и право страны последнего места  жительства.

При разрешении коллизий в сфере определения  круга наследников можно столкнуться с применением обратной отсылки, вопрос о которой в различных странах решается по-разному. Что примечательно, первые случаи применения обратной отсылки как раз связаны с наследственными отношениями. После смерти британского поданного Руана (1829 г.), проживавшего в последние годы в Бельгии, остались завещательные распоряжения, которые не удовлетворяли требованиям бельгийского права, но были действительными с точки зрения английского права. Так, в деле, которое рассматривал английский суд в 1841 г., возник вопрос о действительности завещания. Согласно уже сложившимся к тому времени английским конфликтным правилам судьба наследства должна была определяться по законам, действующим в стране, где умерший был домицилирован в момент смерти (lex domicilii), то есть по бельгийским законам. По бельгийским законам завещание не действительно. Но в бельгийском праве имеются свои конфликтные нормы, согласно которым завещание должно рассматриваться по национальному закону умершего (lex petriae), то есть по английскому праву. Термин «обратная отсылка» («renvoi») еще не был известен. Английский судья рассуждал таким образом: заседая в Англии он должен решить дело так, «как если бы он заседал в Бельгии», а в Бельгии судья сослался бы на английский закон. Английский суд применил английское право и завещание было признано действительным

Статья 1190 ГК РФ не допускает обратной отсылки. Однако, В.Л. Толстых, пишет, что применение обратной отсылки все же оправдано с позиций необходимости защиты интересов наследников, выделенных по российскому праву.¹⁷ Для примера, по иностранному лица определенной степени родства с наследодателем (дяди и тёти) не имеют права на наследование, а по российскому праву они являются наследниками третьей очереди.

Например, на территории иностранного государства умер, проживающий  там гражданин Российской Федерации. Иностранное право делает отсылку к российскому праву – праву страны гражданства наследодателя, а российское право – к праву страны последнего места жительства. Таким образом, применение обратной отсылки в данной ситуации позволит защитить интересы наследников, выделенных по российскому праву.

На наш взгляд, с мнением В.Л. Толстых следует  согласиться в той части, что  в некоторых случаях применение обратной отсылки действительно  может помочь защитить интересы российский граждан. Однако, на наш взгляд, разрешение обратной отсылки в российском МЧП  не будет обоснованным, т.к. вызовет  значительные затруднения при выборе права, подлежащего применению к  частноправовым отношениям, осложненным  иностранным элементом.

При решении  коллизионных вопросов о круге наследников по закону может возникнуть потребность решить вопрос, который в научной литературе называют «предварительным».

Предварительный (побочный) вопрос возникает тогда, когда регулирование отношений  по наследованию подчинено одной  правовой системе, а предварительный  вопрос, касающийся гражданского состояния  лица, его семейного положения, родства  и т.п. – иной правовой системе.

Так, датский  ученый Торбен Свен Шмидт указывает¹⁸, что предварительный вопрос может вставать при трех условиях. «Первое – lex causae (законом, регулирующим существо отношения) должно быть иностранное право; второе – коллизионная норма иностранного права в части предварительного вопроса должна указывать на иное право, чем коллизионная норма lex fori (закон страны суда); третье – материальные последствия применения норм, указанных коллизионной нормой lex fori, должны отличаться от материальных последствий применения норм, указанных коллизионной нормой lex causae».

Возможны предварительные  вопросы второй или даже третьей  степени. Торбен Свен Шмидт приводит следующий примеры. Вопросы наследования (главный вопрос) регулируются иностранным  правом, а оно признает наследственные права только за законными детьми (первый предварительный вопрос). Законность же детей может зависеть от действительности заключенного ранее брака (второй предварительный  вопрос). Действительность заключенного брака зависит от действительности развода в третьем государстве  одного из родителей (третий предварительный  вопрос).

Представляется  разумным использовать в таких ситуациях  коллизионные нормы lex fori.

Необходимо упомянуть о применении оговорки о публичном порядке. Согласно стать 1193 ГК РФ, иностранный материальный закон, компетентный в силу российских коллизионных норм урегулировать наследственные правоотношения не применяется (заменяется на соответствующие положения права Российской Федерации в части противоречия), если он противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Приведем пример. Это дело вел нотариус города Ростова. К нему с заявлением о выдаче свидетельства  о праве на наследство по закону обратились пятеро детей гражданина Алжира, который скончался в городе Ростове по месту постоянного  жительства. Наследственное имущество включало дом в Алжире, квартиру в Ростове и некую сумму денег на счете в банке. К наследованию квартиры  и вклада в банке применимы материальные нормы российского наследственного права. В то же время, наследственные нормы алжирского права, применимые к наследованию дома в Алжире, исходят из неравенства долей наследников первой очереди мужского и женского пола. Возник вопрос: как следует поступить нотариусу при ведении данного наследственного дела.

Сами наследники предоставили исчерпывающую информацию о содержании иностранного права. Кроме  того, нотариус признал себя компетентным выдать свидетельство на наследство для действий за границей. В соответствии со ст. 1193 ГК РФ нотариус при определении долей наследников не может исходить из дискриминирующих положений мусульманского права, основанных на признаке пола, как противоречащих публичному порядку Российской Федерации. Таким образом, нотариус должен выдать свидетельство о праве на наследство, исходя из равенства долей наследников, установленного российским законодательством, как он и поступил.¹⁹

Нужно отметить, что во Франции  существует специфический институт «права отчисления»²⁰,т.е. если наследство частично находится на французской территории, а частично в других государствах, то французские граждане, которые не являются наследниками в силу иностранного закона, применимого к наследованию, но которые могли бы ими стать, будь применимым правом французский закон, имеют право получить из наследственной массы, расположенной на территории Франции, долю, на которую они могли бы претендовать, если бы наследственным статутом являлось французское право.

Определение круга недостойных  наследников

Для того, чтобы окончательно определить круг лиц, которые вправе наследовать по закону необходимо рассмотреть институт недостойных наследников, т.е. лиц, которые в силу определенных обстоятельств не могут призываться к наследству. Институт недостойных наследников имеется в наследственном праве большинства государств.

Решение вопроса  о том, является ли лицо недостойным  наследником, подчиняется нормам той правовой системы, которая контролирует правоотношения оп наследованию в целом. Устранение от наследования не имеет ничего общего с ограничением правоспособности или дееспособности гражданина. Оно устанавливается нормой материального наследственного права и дает отрицательную квалификацию правопреемнику умершего.²¹

На основе взаимности уголовное  наказание за рубежом, ведущее там  к признанию недостойным наследником  за совершение таких деяний как, например, отказ от выполнения алиментных обязательств по отношению к покойному или  разворовывание наследства, может использоваться как основание для признания  недостойным наследником. Безусловно, для того, чтобы эти основания  могли быть применимы нотариусом, необходимо, чтобы они следовали  из соответствующего иностранного судебного  решения. Естественно, что это судебное решение должно быть признано в Российской Федерации в соответствии с процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

В то же время, если основания, порочащие  лицо как наследника проистекают  из его политических, религиозных  убеждений, то они должны отбрасываться  российским нотариусом как противоречащие публичному порядку.²²

Наследование по праву наследственной трансмиссии.

Суть наследственной трансмиссии заключается в следующем: если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию. Как же должен решаться коллизионный вопрос? Если первоначальное наследование регулируется законом страны, которая знает наследственную трансмиссию, то наследование после умершего и не принявшего наследство наследника представляет собой развитие первоначального отношения по наследованию, а поэтому здесь продолжает действовать закон той страны, где открылось первоначальное наследование. Но если право страны не знает наследственной трансмиссии, то после смерти наследника открывается новое наследование, регулировать которое компетентна та правовая система, которой был подчинен вторичный наследодатель.²³

Приведем пример. Существует семья, состоящая из отца, его сына и двух его внуков. Отец проживает в стране X, а его сын вместе со своими сыновьями проживает в стране Y. Отец умирает, а следом за ним, не успев принять наследство, умирает его сын. И в стране X, и в стране Y применяется следующая коллизионная привязка: отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства.