2.6. Стратегический
план в сфере сельского хозяйство
Согласно данным Департамента
Статистики города Алматы в г. Алматы
на 1 августа 2011 года зарегистрировано
8 крестьянских (фермерских) хозяйств.
Валовый выпуск продукции
сельского хозяйства в январе-июле
2011 года составил по оценке 483,1 млн. тенге,
в том числе растениеводства
– 178,9 млн. тенге, животноводства – 146,5
млн. тенге, услуг – 157,6 млн. тенге.
Производство основных видов
продукции животноводства за январь-июль
2011 года составило 227,3 тонн мяса (скота
и птицы), удой коровьего молока 1104,6
тонн, яиц куриных – 2501,1 тыс. штук.
В настоящее время в городе
действую 4 специализированных плодоовощехранилища:
ТОО «Данко», ТОО «Мирза», ТОО «Жарыс»,
ТОО «Хавдал», 5 тепличных хозяйств общей
площадью 9,4 га (АО «Зеленстрой», ТОО «Фирма
ЛЭУ», ТОО «Кволити», ТОО «Таугуль»,
ТОО «Аулет»), которые в основном занимаются
выращиванием цветов и рассады.
Программы
Для Стабильного обеспечение
населения города Алматы качественными
и свежими продуктами питания
отечественного производства по доступным
ценам на основе насыщения продовольственного
рынка и замещения импортируемой
продукции, в Акимате г. Алматы
27 июня 2009 года под председательством
Акима города Алматы был подписан
совместный протокол совещания с
участием Акиматов города Алматы, Алматинской
области и министерства сельского
хозяйства Республики Казахстан
по вопросу реализации Программы
развития «Продовольственного пояса
города Алматы».
Основные
направления и механизм реализации
Программы
Преамбула: В Послании Президента Республики
Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана
«Новое десятилетие – новый экономический
подъем – новые возможности Казахстана»,
были обозначены основные направления
развития агропромышленного комплекса
на ближайшие пять лет.
Для достижения поставленной
цели предполагается решение следующих
задач:
-увеличение объемов поставок
основных видов продуктов питания на рынок
города Алматы из близлежащих районов
– участников продовольственного пояса;
-предотвращение импорта
инфляции путем создания стабильной
сырьевой базы в зоне продовольственного
пояса;
-реконструкция и модернизация
действующих перерабатывающих предприятий
на основе высоких технологий;
-выпуск высококачественной
и конкурентоспособной продукции,
соответствующей международным
стандартам качества, расширение
ее ассортимента;
-обеспечение жителей
столицы основными видами продуктов
питания по доступным ценам
за счет применения агроформированиями
современных методов производства
и минимальных расходов на
транспортировку продукции;
Согласно заключенного в
сентябре 2009 года многостороннего Меморандума
в Алматинской области приобретает
полный оборот развития региональных
агрокомплексов по основным приоритетным
направлениям «Мясо», «Молоко», «Птицеводство»,
«Рыба», «Шерсть», «Плоды-ягоды, виноград»,
«Масличные культуры», «Сахарная свекла»,
«Овощи, картофель», «Пчеловодство».
И в целях стабильного
обеспечения населения города Алматы
основными видами продуктов питания,
в Алматинской области в качестве
пилотного проекта созданы региональные
агрокомплексы по двенадцати приоритетным
направлениям (мясо, молоко, птицеводство,
рыба, шерсть, масличные культуры, сахарная
свекла, овощи, картофель и
фрукты, плоды-ягоды, виноград, кормовые
культуры, кукуруза, пчеловодство).
Ожидаемые
результаты:
-Рост объемов производства
продуктов переработки сельскохозяйственной
продукции за 5-летний период составит
около 14 %;
-Рост объемов производства
к 2014 году позволит увеличить
долю переработки в близлежащих
районах, в том числе мяса
до 24 %, молока до 39 %, масличных культур
до 76,5%.
-Создание в течение
5 лет до 285 дополнительных рабочих
мест;
-Увеличение количества
предприятий, внедривших стандарты
ИСО и ХАССП к 2014 году на
20 единиц;
-Снижение доли импорта
продуктов переработки во внутреннем
потреблении к 2014 году до 20%.
3. Отдел ИИР:
Программа по формированию и развитию
региональной инновационной системы в
г. Алматы
3.1. Мировой опыт
формирования региональных инновационных
систем
Рождение и бурный рост
популярности концепции региональных
инновационных систем (РИС) в начале-середине
90-х годов ХХ века в значительной
степени были следствием резкого
ожесточения конкурентной борьбы на
мировых рынках (глобализации экономики),
обнажившего множественные дефекты
и изъяны традиционных региональных
моделей экономического развития и
в то же время содействовавшего появлению
большого числа успешных технологических
кластеров фирм и отраслей на региональном
уровне.
Одним из первых разработчиков
новой концепции РИС был профессор
Филипп Кук из Центра специальных
исследований Кардиффского университета
(Великобритания). Филипп Кук в настоящее
время является ведущим мировым
теоретиком в данной области, именно
он предложил формальное трехзвенное
определение РИС как «набора
узлов в инновационной цепочке,
включающей в себя непосредственно
генерирующие знания фирмы, а также
организации, предприятия, использующие
(применяющие) эти знания, и разнообразные
структуры, выполняющие специализированные
посреднические функции: инфраструктурное
обеспечение, финансирование инновационных
проектов, их рыночную экспертизу и
политическую поддержку».
Растущий интерес экономистов-теоретиков
к этой концепции подпитывали
также множественные эмпирические
свидетельства в пользу того, что
важнейшие элементы инновационного
процесса (такие, например, как собственно
генерирование инноваций, трансфер
технологий и т. д.), как правило, являются
географически локализованными
и тем самым очевидно выдвигают
региональный аспект на передний план.
Так, известный американский экономист
Майкл Портер постулировал, что «устойчивые
конкурентные преимущества фирм на глобальном
уровне зачастую обеспечиваются их сильными
позициями “на местах”: концентрацией
высокоспециализированных производств,
персонала, поддерживающих институциональных
структур, поставщиков, заказчиков и
т. п. в отдельно взятых регионах».
В то же время необходимо
отметить, что фундаментальные основы
концепции РИС были во многом калькированы
с более проработанной в теоретическом
плане концепции Национальной инновационной
системы (НИС). В частности, практически
весь набор базовых рекомендаций
по успешному построению работающих
РИС повторяет хорошо известные
схемы НИС, искусственно редуцированные
до регионального уровня. Пожалуй, наиболее
существенным новым элементом концепции
РИС по сравнению с нисовскими
схемами можно считать лишь гораздо
более четкое акцентирование их кластерной
составляющей: в отличие от общенациональных
инновационных программ региональные
как бы «по определению» должны, прежде
всего, опираться на активное развитие
жестко ограниченного числа приоритетных
для данного региона сильных отраслей.
Исследовательский бум в
сфере разработки РИС на протяжении
последних полутора десятилетий
привел, в частности, к тому, что
только в странах — членах Европейского
союза сегодня насчитывается
более 150 программ развития региональных
инновационных систем, концепцию
РИС взяли на вооружение и многие
динамично развивающиеся страны
(Китай, Индия, ряд государств Латинской
Америки и т. д.).
Большая часть этих удачных
РИС сконцентрирована либо в столицах,
либо вокруг крупнейших мегаполисов. Иными
словами, примеров эффективных РИС,
построенных в малых и средних
регионах Европы, очень мало, к таковым,
в частности, можно отнести лишь
Оксфорд, Кембридж, Карлсруэ и итальянскую
Эмилия-Романью.
Национальная
инновационная система России
Сегодня в России идет процесс
создания национальной инновационной
системы (НИС). Региональные инновационные
системы, создающиеся сейчас в ряде
регионов России, становятся полигонами
для отработки моделей инновационного
развития страны. В списке таких
регионов Томская, Новосибирская, Московская
области, Республика Татарстан.
Технологическое «упрощение»
российской экономики, снижение веса наукоемких
отраслей и отраслей высоких переделов
привело к тому, что сегодняшняя
инновационная прослойка национального
хозяйства тонка и фрагментарна.
Цепочка образование-наука-инновации-промышленность
практически нигде не представлена
всеми звеньями, в результате чего
реальный сектор ориентируется в
своих сценариях практически
исключительно на экстраполяцию
сиюминутного конъюнктурного состояния.
Практически разорваны межотраслевые
инновационные связи - как горизонтальные,
так и вертикальные. В результате
модернизационный спрос, который вынуждены
предъявлять российские компании, питает
чужие инновационные системы. Одновременно
отдельные инновационные кластеры,
ориентированные на высокотехнологичную
промышленность (ИТ, биотех, новые материалы,
тонкая химия, современное приборостроение)
и представленные разрозненными
исследовательскими коллективами и
малыми инновационными компаниями, вынуждены
работать в режиме ниокровского офшора,
обслуживающего мировых лидеров, которые
затем экспортируют на российский же
рынок готовую наукоемкую продукцию.
Национальная
инновационная система США
Основой национальной инновационной
системы США является примерно 150
университетов, значительная часть
из которых занимает первые места
в мировых рейтингах. Важнейшей
особенностью американских университетов
является их способность за счёт очень
высокого уровня зарплат привлекать лучших
профессоров со всего мира, а следовательно,
и лучших студентов, многие их которых
остаются в США на постоянной основе и
получают американское гражданство. Такая
структура национальной инновационной
системы делает США практически полным
гегемоном в большинстве областей
знания и позволяет сконцентрировать
им у себя специалистов, добивающихся
самых высоких научных, технических и
технологических достижений.
Национальные
инновационные системы западноевропейских
стран
Ещё один тип инновационных
систем, сформировался в европейских
государствах с длительной интеллектуальной
и научной традицией (Германия, Великобритания,
Франция, Италия). Все четыре упомянутые
страны в разное время претендовали
на роль великих европейских
держав. После второй мировой войны
эти страны значительно изменили
направление научено-технической
деятельности, пытаясь сконцентрироваться
на относительно дешевых способах получения
высокоценной научно-технической информации,
особенно в этом преуспела Великобритания,
отказавшаяся от дорогостоящих вложений
в исследования по ядерной физике,
за исключением непосредственно
связанных с производством ядерного
оружия. В частности, в Кавендишской
лаборатории основными направлениями
были выбраны радиоастрономия и
биологические свойства высокомолекулярных
веществ, что привело к созданию
двух фундаментальных научных дисциплин,
астрофизики и молекулярной биологии,
и получению значительного числа
Нобелевских премий. Во всём остальном
британская инновационная система,
сконцентрированная вокруг ведущих
университетов (Оксфорд, Кембридж, Лондонский
университет) копирует инновационную
систему США. Примерно по той же схеме
после войны были преобразованы
инновационные системы ФРГ и
Италии, не добившиеся успехов, сколько-нибудь
сравнимых с довоенными. Франция
пошла своим путём, сконцентрировав
в основном фундаментальные исследования
(за исключением математики) в Национальном
центре научных исследований. Математические
исследования были в основном сосредоточены
в Эколь Нормаль, и в нескольких
крупных университетах, прежде всего
в Нанси и Сорбонне.
Национальные
инновационные системы Восточной
Азии
Вторая модель инновационного
развития значительно отличается от
«традиционно» модели и представлена
в основном странами Восточной Азии:
Японией, Южной Кореей, Гонконгом, Китаем.
В восточно-азиатском инновационном
цикле, как правило, отсутствует
компонент фундаментальной и
частично даже прикладной науки. Эти
инновационные модели, как правило,
ориентированы на экспорт высоко-технологической
продукции, при этом заимствуя сами
технологии у стран «традиционной
модели». Наиболее ярким примером данной
модели инновационного развития является
Япония.
Инновационная
система Турции
Турция на сегодняшний
день пока не стоит в ряду стран,
отличающихся наибольшей инновационной
продуктивностью национальной экономики.
Интересно отметить, что Турция и
оказалась в десятке стран-лидеров
по количеству своих студентов, обучающихся
в ВУЗах США в 2000-2001 году, наряду
с Китаем, Индией, Японией, Кореей, Тайванем,
Канадой, Индонезией и Мексикой. Количество
турецких студентов при этом составило
15 тыс. человек и их обучение принесло
экономике США 824 млн. долларов США.
В настоящее время Турция
активно работает над сознанием
собственной полноценной национальной
инновационной системы. Еще в 1963
году в Турции был создан Совет
по науке и технологиям Турции
(TUBITAK), подотчетный напрямую премьер-министру,
этот Совет является центральной организацией,
отвечающей за научные исследования и
технологическое развитие в соответствии
с национальными задачами. В рамках TUBITAK
создана национальная академическая сеть,
документационный центр, а также ряд лабораторий.
Совет также выполняет функции организатора
стажировок, обменов, олимпиад и других
видов поддержки молодых исследователей.
При Совете создан неправительственный
некоммерческий Фонд технологического
развития Турции (TTGV), целью которого является
финансирование ИиР в частном секторе
экономики, поскольку сам Совет занимается
преимущественно финансированием в академической
сфере.
В Турции также было создано
12 технопарков и зон технологического
развития, целью которых является
усиление кооперации между университетами
и производством. Внутри таких технопарков
и технологических зон формируются
особые условия труда, законодательной
и финансовой поддержки для исследователей
и компаний. Также создано 11 Центров
развития технологий, целью которых
также является сокращение разрыва
между университетами и бизнесом.
Многие университеты также начинают
создавать при себе специальные
центры экспертизы. Следует отметить,
что Турции удалось создать практически
все базовые компоненты национальной
системы ИиР, и теперь необходима
трансформация этой системы в
полноценную национальную инновационную
систему.