Национальная инновационная система России

В то время как основное внимание в первой половине 90-х годов было направлено на распространении концепции как таковой (например, в форме международных семинаров и конференций[2]), со второй половины 90-х годов по настоящее время ОЭСР координирует специальные исследования по отдельным аспектам и проблемам национальных инновационных систем.

В большинстве случаев эти исследования основаны на сравнительном анализе, т.е. сравнении подходов разных стран в решении определенных проблем и вопросов и вытекающих из этого выводов и уроков. Этот подход стандартен для большинства исследований, проводимых в рамках ОЭСР. Завершенные проекты ОЭСР в области инноваций охватывают следующие темы:

        инновационная политика и ее реализация;

        государственное управление инновационными системами;

        инновационные кластеры внутри национальных инновационных систем;

        мобильность квалифицированного персонала в национальных инновационных системах;

        система инновационных связей и баз данных, облегчающих сотрудничество в национальных инновационных системах;

        патентование в государственном секторе;

        налоговые стимулы для НИОКР в частном секторе.

Обычно такие исследования широко распространяются в рамках ОЭСР и часто оказывают существенное влияние при обсуждении инновационной политики в странах ОЭСР и в других странах мира.

Другим значительным достижением инновационной политики стала «Лиссабонская Стратегия», принятая Советом Европы в 2000 году. Эта Стратегия не только впервые сформулировала инновационную политику Европы, но также расширила концепцию политики для тех стран ЕС, которые до настоящего времени не уделяли должного внимания этому вопросу.

Анализируя опыта стран-лидеров инновационного развития,  необходимо отметить, что задача выработки взвешенной и эффективной инновационной политики не может быть решена без ясного понимания целей, задач, функций, слабых и сильных сторон национальной инновационной системы. Так, переход на траекторию устойчивого развития таких стран, как США, Япония, стран Европейского Союза, ряда стран Юго-Восточной Азии был достигнут на основе расширения инновационных процессов в реальном секторе экономики. Государственная инновационная политика той или иной страны, как правило, не является «чистым» выражением определенной теоретической модели, а представляет собой композицию мер различной направленности [17].

В таблице 1.1 представлены следующие важнейшие направления инновационной политики различных стран на современном этапе [18].

Таблица 1.1 - Основные направления государственной инновационной политики в мире

Продолжение таблицы 1.1.

Институциональные структуры, заложенные в основу НИС промышленно-развитых стран, имеют как общие черты, так и существенные различия [20].

Институциональные профили систем, определяющих инновационную политику таких государств, объединяет, прежде всего, наличие нескольких уровней организации и управления. Так, НИС Норвегии и Австралии состоит из шести уровней, Германии и Великобритании – из четырех, Бельгии, Швейцарии, Австрии – из трех, имеющих разные функции и объединяющие различные институты.

Особенностью НИС Австралии является наличие специальных юридических организаций, занимающихся правовым обеспечением инновационной деятельности и законодательной поддержкой предпринимателей, включенных в инновационный процесс.

В структуре НИС Бельгии выделяется зона финансирования исследований и разработок, которая аккумулирует все финансовые потоки, направляемые на инновации, включая средства бюджета, государственных и негосударственных венчурных фондов, международных организаций.

В Германии особую роль играет система технического образования, сложившаяся еще во второй половине XIX века. Ее уникальность в том, что помимо собственно педагогической деятельности она ведет переподготовку и консультирование инженеров и техников в технических академиях, музеях, на регулярных выставках технических достижений и тем самым распространяет среди населения новые технологии. В первой половине XX века государственное финансирование научных исследований и разработок превышало затраты частного сектора, но в послевоенный период бизнес стал ускоренно развивать собственные исследования и разработки. К концу XX века доля государства снизилась до одной трети общих расходов на инновационные разработки. При этом Федеральное министерство исследований и технологии выступает как менеджер НИС, разрабатывая программы для укрепления кооперации, стимулирования кадровых и информационных потоков между различными организациями системы [21].

В настоящее время финансирование инновационной системы Германии может быть охарактеризовано как смешанное: хозяйственные структуры через фонды и общества частично финансируют государственные научные учреждения, а государство предоставляет средства для частных исследований. Федеральная система позволяет участвовать в финансировании науки и центральной, и региональным властям. Только Союз фондов содействия немецкой науке включает 307 фондов, финансируемых бизнесом. Государство стимулирует их деятельность с помощью налоговых льгот.

Швеция имеет самые высокие показатели наукоемкости валового внутреннего продукта и уровня жизни населения. Обеспечение всеобщего благосостояния и полной занятости трудоспособных на основе технического прогресса составило суть "шведской модели". Технические достижения воплощаются преимущественно в нескольких крупных транснациональных корпорациях, действующих в уже сложившихся отраслях промышленности и составляющих основу шведской экономики: автомобилестроение, электротехника и т.п. Но не наблюдается прорывов в новых отраслях: электронике, информатике, связи. Сравнительно невысока наукоемкость производства в средних и мелких фирмах.

В реализации научно-технической политики остаются традиционно сильны позиции частных корпораций. Государство видит свою задачу в наведении мостов, обеспечивающих сотрудничество корпораций с мелким и средним бизнесом и университетами. Национальный совет по реализации технической политики (NUTEK) осуществляет мониторинг технического развития, содействует адаптации и диффузии новых технологий, предоставляет контракты на исследования и разработки. В его рабочих группах представлены чиновники, бизнесмены и ученые. NUTEK тесно взаимодействует с частными отраслевыми ассоциациями и институтами. Но его деятельность недостаточно эффективна, в целом влияние государства остается неглубоким. В последнее десятилетие крупные корпорации приняли стратегию глобализации, альянсов или слияния с лидерами мирового рынка, роста инвестиций в другие страны, что принципиально меняет шведскую модель инновационной системы [21].

Изучение мирового опыта по формированию институциональных и политических рамок для поддержки инноваций позволяет говорить, что подходы отдельных стран, имея некоторые общие черты, вместе с тем нацелены на удовлетворение особых национальных потребностей (Финляндии – на диверсификацию экономики, Франции – на создание сети мелких технологических фирм, США – на поддержку реструктуризации местной экономики). Поэтому они отличаются по своей направленности и роли правительства в данной сфере.

США, где политике стимулирования инноваций уделяется большое внимание, занимают лидирующую позицию в рейтинге технологической конкурентоспособности. За последние годы федеральным правительством и правительствами отдельных штатов разработаны специальные программы поддержки инноваций, которые позволили смягчить удары, испытываемые экономикой при переходе производства к новым технологиям и информационным услугам.

Инновационная стратегия страны предусматривает значительные инвестиции в высшее образование, формирование центров исследований и разработок, создание различных технологических инкубаторов. Примерами успешных программ могут служить Мичиганский коридор исследований в области наук о жизни, Фонд исследований и разработок технологий XXI столетия Индианы, Пенсильванское инвестиционное управление по развитию технологий. Правительства штатов активно поддерживают партнерство бизнеса местными вузами и университетами, что, с одной стороны, способствует повышению научного потенциала студентов, с другой, создает новые рабочие места в стремительно меняющихся экономических условиях.[22]

Южнокорейская модель НИС характеризуется активным участием 30 многоотраслевых финансово-промышленных групп (ФПГ) в реализации государственной инновационной политики. На долю крупнейших ФПГ приходится более 45% объема промышленного производства и 58% общегосударственных затрат на НИОКР.