Иновационная динамика

ГЛАВА

3

Инновационная динамика

3.1. Глобальные тенденции ресурсного обеспечения НИОКР / 3.2. Перспективные инновационные контуры / 3.3. Социальные аспекты инновационной динамики / 3.4. Российская наука и инновации в долгосрочной перспективе

В середине XX в. возникла и начала быстро расширяться  инновационная составляющая экономики, позволяющая ускорить социально-экономическое развитие. Развернувшиеся процессы глобализации привели к обострению технологического соперничества как средства либо сохранить лидерство, либо вырваться вперед, либо просто интегрироваться в новый миропорядок. Повсеместно пришло осознание того, что залогом успешного развития (как экономического, так и политического) является постоянное инновационное обновление. Вместе с тем возникла и укрепляется озабоченность, связанная с неясными социальными, экологическими и политическими последствиями использования ряда новых технологий: военных, энергетических, генетических, информационных.

  Многоуровневое  и многомерное изучение тенденций  научно-технического развития, постоянная корректировка научных приоритетов стали важнейшими функциональными элементами экономических и политических процессов, механизмом формирования будущего облика национальных инновационных систем. Оно осуществляется государственными ведомствами и организациями, крупнейшими корпорациями, деловыми ассоциациями, экспертными и научными центрами. Прогнозные оценки становятся основой выработки государственной политики в научно-технической сфере, ориентиром деловой стратегии предпринимательского сектора.

Формирование  инновационного облика будущего —  это комплексный процесс, который включает в себя прежде всего совокупность новейших тенденций научно-технического развития, масштабы финансирования, разработки и освоения принципиально новых технологий в компаниях частного сектора и в государственных научных центрах. Другая составляющая этого процесса — «инновационные планы», т.е. разнообразные элементы научной и инновационной политики, нацеленные на подготовку инновационной сферы к будущему, — технологическое и социально- экономическое прогнозирование, выбор и финансирование долгосрочных приоритетов фундаментальной науки и образования в контексте стоящих перед каждой страной проблем.

3.1. Глобальные тенденции  ресурсного обеспечения  НИОКР

Наукоемкость ВВП. Стратегия повышения наукоемкости, т.е. расширения масштабов научной и инновационной деятельности относительно размеров ВВП или стоимости продукции отдельных компаний, распространяется на все больший крут стран¹, отраслей и корпораций.

  Развитые  страны характеризуются высокими показателями наукоемкости, которые обеспечиваются высокой долей компаний частного сектора в национальных затратах на НИОКР. Такие показатели свидетельствуют о зрелости и сбалансированности национальных инновационных систем. В прогнозном периоде для группы наиболее развитых стран возможно небольшое наращивание или стабилизация показателей наукоемкости ВВП.

  Опережающие темпы роста затрат на НИОКР в  Китае и Индии приведут к концу  прогнозного периода к существенному  сближению их показателей наукоемкости с показателями развитых стран. При сохранении современных тенденций они существенно опередят Россию (табл. 3.1). Уже в настоящее время по отдельным направлениям ИКТ Южная Корея, Китай, Индия перешли от «догоняющего» развития к «лидирующему».

Таблица 3.1. Прогноз финансового обеспечения науки ведущих стран и регионов мира (расходы на НИОКР к ВВП), %

   ' В 2002 г. Израиль выдвинулся  в число рекордсменов по наукоемкости ВВП — 4,7% (без учета затрат на оборонные НИОКР). До этого момента абсолютным мировым лидером была Швеция, в которой наукоемкость ВВП уже долгое время превышает 3%, а в 2002 г. составила 4,3%. 
 
 
 

         неопределенными выглядят перспективы ресурсного обеспечения НИОКР в ЕС. Как известно, регион ЕС в целом отстает от США и Японии по уровню и динамике наукоемкости, инновационное развитие замедленно. Еще в 2000 г. в Лиссабоне было принято решение более широко использовать этот резерв экономического и социального развития, ускорить темпы роста финансового и кадрового обеспечения НИОКР и к 2010 г. довести их до уровня лидеров. Однако уже в 2005 г. стало ясно, что эти решения выполнить не удастся, и их реализация была перенесена на 2013 г. При этом текущие показатели свидетельствуют о том, что разрыв в инновационной сфере продолжает углубляться. Европейские компании относительно слабо осваивают высокотехнологичные отрасли — биотехнологию, фармацевтику, информационные технологии. Их позиции наиболее устойчивы в среднетехнологичных областях — автомобилестроении и авиастороении. Опережающий рост государственных расходов на НИОКР в ряде новейших областей (альтернативные источники энергии, нанотехнология, новые материалы и т.д.) пока не стал позитивным сигналом и ориентиром для частного бизнеса.

  В настоящее время основной объем  научно-технических ресурсов мира сосредоточен в странах ОЭСР, Китае, России и Индии. В 2004 г. на долю США приходилось около 30% мировых расходов на НИОКР, ЕС — около 25, Японии — 13% (табл. 3.2). Сложившаяся триада основных научно-технических центров (США, ЕС, Япония) будет расширяться в сторону динамичных стран Азии, прежде всего Китая и Индии.

Таблица 3.2. Доля стран и регионов в финансировании НИОКР, %

   В прогнозном периоде возрастет наукоемкость производства как отношение затрат на НИОКР к стоимости производимой продукции, капитальным вложениям в расчете на одного исследователя. Наибольшими показателями наукоемкости (отношение расходов на НИОКР к продажам) сейчас обладают компании, представляющие фармацевтическую промышленность, производство средств связи и услуги в этой области, приборостроение, программное обеспечение.

   Основные  тенденции ресурсного обеспечения  НИОКР начала XXI в. в развитых странах  будут, вероятно, продолжать действовать  без кардинальных изменений в  последующие 10—15 лет, а именно: рост расходов преимущественно за счет предпринимательского сектора, расширение кооперации частного бизнеса с университетами и государственными исследовательскими центрами, снижение прямого государственного финансирования частной промышленности и усиление косвенного стимулирования. Соотношение частного и государственного секторов в финансировании НИОКР будет стремиться к пропорции 70 : 30, но с колебаниями, отражающими специфику отдельных стран.

   Государственные программы и приоритеты. Постепенная смена государственных приоритетов научно-технологического развития растянулась на несколько десятилетий. В США, Великобритании, Франции ее основными чертами являются:

• относительное сокращение доли военных НИОКР в общей сумме государственных ассигнований;
• ускоренный рост инвестиций в фундаментальные исследования, связанные с системой здравоохранения;
• заметное падение интереса к исследованиям и разработкам в сфере ядерной энергетики.

   В странах ОЭСР в целом возможно дальнейшее сокращение относительной  доли государственного сектора в  общенациональном финансировании НИОКР. За период 1992—2002 гг. величина этого показателя по странам ОЭСР сократилась с 35 до 29,9%, по странам ЕС (Европа-15) — с 40 по 34%. Этот процесс затронул даже такую страну, как Франция, где очень сильны традиции дирижизма. За 1990—2001 гг. величина этого показателя в ней сократилась с 55 до 37%. Среди важнейших факторов, вызвавших относительное снижение доли государства в финансировании НИОКР, можно назвать сокращение военных расходов и отход от национальных крупномасштабных государственных 
 
 
 

научно-технологических  программ. Во Франции доля военных НИОКР в общих государственных ассигнованиях на НИОКР сократилась за период 1990—2000 гг. с 36 до 16%, в Великобритании — с 50 до 35%. Что касается крупных государственных программ, мобилизующих национальные ресурсы для решения тех или иных научно-технологических задач стратегического характера, то на современном этапе развития они становятся все более неэффективными. Так, Франция, которая в течение долгого времени строила на их основе свою научную политику, начинает от них решительно отказываться. За период с 1980 по 2000 г. во Франции их доля в общем государственном финансировании НИОКР сократилась более чем в два раза и составляет сегодня менее 20%. Одна из решающих причин отказа развитых стран от практики крупных программ — слабая приспособленность этого механизма для развития новейших технологий (информационных, телекоммуникационных и др.), требующих других форм мобилизации коллективных усилий.

   В первые десятилетия XXI в. продолжится  переход (начатый в 90-х гг.) большинства  развитых индустриальных стран к  новой фазе государственной научно-технологической  политики, генеральной направленностью которой становится решение социально-экономических задач. На первый план выходят требования решения наиболее насущных проблем, связанных с безработицей, здравоохранением и качеством жизни. Другие приоритеты — национальная безопасность, накопление новых знаний и конкурентоспособность промышленности — больше не являются достаточными для обоснования значительных государственных расходов в области НИОКР. Центром новой государственной научно-технической политики становятся нововведения как приоритетное средство социально-экономических изменений. Государство все больше играет роль партнера предпринимательского сектора, причем не в целях помощи предприятиям в деле максимизации прибыли, а для содействия коммерциализации наиболее эффективных в социальном плане нововведений.

   В этих условиях первоочередными при  выборе направлений развития становятся следующие соображения:

   • общественный спрос, вытекающий из ожиданий широких масс населения (здравоохранение; окружающая среда, качество и условия жизни; безопасность имущества и людей); 
 
 
 

• необходимость поддерживать сектора  деятельности со значительным потенциалом роста (точки роста ВВП, экспорт, новые рабочие места);
• междисциплинарность исследований (окружающая среда, на- нотехнологии, создание информационного общества).

   На  основе указанных критериев будет  происходить выбор основных приоритетных направлений государственного финансирования. Специфика каждой страны будет заключаться в той комбинации различных дисциплин, методов, подходов, а также различных организационных, институциональных, финансовых и прочих механизмов, которая позволяет реализовать эти намеченные генеральные приоритеты.

   Приоритетность  инновационной политики среди средств  и инструментов государственного регулирования характерна для всех развитых стран. Произошло расширение круга национальных проблем, решение которых лежит в инновационной сфере: вырос вклад инновационных факторов в решение проблем экономического роста, повышения качества и продолжительности жизни, повысилась «инновационность» всех программ экономической, промышленной, научной и региональной политики. На самом высоком политическом уровне провозглашается и затем активно проводится в жизнь задача ускорения инновационного развития как основы, «мотора» экономического роста, происходит мобилизация политических элит с участием всех слоев бизнеса, а также гражданского общества.