Защита прав на доменное имя в современной правовой системе России

Согласно ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что доменное имя elec.ru совпадает с фирменным наименованием ответчика и использовалось им для рекламы электротехнического оборудования с 2004 года, т.е. до создания истца (2005 год) и регистрации прав на товарные знаки (2006 год).

Суд считает, что истец, при той добросовестности, разумности и осмотрительности, которые уместны при создании эффективно работающего юридического лица, должен был знать о деятельности ответчика в той же сфере экономики и использовании им доменного имени elec.ru, поскольку намеревался использовать регистрируемые им товарные знаки в Интернете, как следует из свидетельств.

Судом не принимается ссылка истца на части 1 и 2 статьи 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и организации монополистической деятельности на товарных рынках», поскольку данный нормативный акт утратил силу с принятием Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006 года.

Федеральный закон №135-ФЗ дает определение недобросовестной конкуренции – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 14 запрещена недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Истцом не представлены в суд доказательства недобросовестной конкуренции ответчика при регистрации последним доменного имени.

В материалы дела истцом представлены справки о регистрации им доменов с похожим по звучанию и написанию именами (т.2 л.д. 27, 28), из которых можно сделать вывод о том, что администрирование ответчиком доменного имени elec.ru не нарушает права истца как на осуществление им своей хозяйственной деятельности, так и охраняемые права на товарные знаки.

С учетом анализа наименования ответчика и товарных знаков истца, рода и сферы их деятельности, а также того, что на момент регистрации товарных знаков (ноябрь 2006) фирменное наименование ответчика уже было зарегистрировано в установленном законом порядке (февраль 2004) и использовалось им в доменном имени, судом сделан вывод о том, что действиями ответчика не нарушены права истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

За оказанные юридические услуги ответчик понес расходы по их оплате в сумме 150 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №СА07-7/023 от 29.06.2007 года (т.3 л.д.95), платежным поручением №265 от 02.07.2007 года (т.3 л.д.96), актом приемки выполненных работ от 21.11.2007 года (т.3 л.д. 97).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом подготовки к делу и участия в судебных заседаниях двух представителей ответчика суд считает, что подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителей в сумме 100 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Передовых Технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕК.РУ» 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В.Жупанова

28

[1] Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики  М.: Книжный дом «Университет», 2009

[2] Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М., НОРМА. 2008

[3] 

[4] Малахов С. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008.

[5] Малахов С. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008.

[6] 

[7] Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М., НОРМА. 2008

[8] Утратил силу

[9] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Cт. 5496.

[10] Федеральный закон РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 08.11.2008) "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Собрание законодательства РФ.2006.N 31 (1 ч.).Ст. 3434.

[11] Утратил силу

[12] Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М., НОРМА. 2008

[13] Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. - М., НОРМА. 2008

[14] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.04.2009)// Собрание законодательства РФ.1996. N 25.Ст. 2954.

[15] Немец Ю. Наименование домена в Интернете - новый объект права интеллектуальной собственности: Дис. … канд. юрид. наук. Москва 2008.

[16] Права на доменное имя: подходы и тенденции в законе, судебной практике, в международных документах// http://info.nic.ru/st/13/out_1830.shtml