Защита прав на доменное имя в современной правовой системе России

Указанные ранее в «Законе о товарных знаках»[8] основания отказа в регистрации товарных знаков трансформировались в статьи 1483 ГК РФ[9], где в числе таких оснований появилось следующее: «Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные… промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака» (подпункт 3, пункта 9).

Подходить к практическому применению такой нормы владельцу доменного имени следует осторожно. Из этой нормы не следует (как может показаться), что если у Вас домен rambler.ru, то:

-невозможно зарегистрировать товарный знак «rambler» (или «rambler.ru»),

-этот домен не сможет отобрать владелец какого-либо товарного знака, например, «ramdler» или иного аналогичного.

Оба эти суждения являются заблуждениями и вот почему:

Норма закона (точнее практика Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент)) на самом деле не означает невозможность зарегистрировать товарный знак идентичный домену. Его зарегистрировать можно, но потом владелец домена сможет такую регистрацию аннулировать. Умолчу о том, что это потребует у него сил, средств и времени.

Норма закона запрещает лишь регистрировать товарный знак тождественный (то есть идентичный) домену. Она не мешает зарегистрировать сходный (похожий) на домен товарный знак. Владелец такого товарного знака вправе будет требовать запретить правонарушителю использовать домен, сходный с его товарным знаком (читай – отобрать домен). Как для нас очевидно сходство между надписями на одежде «Adidas» и «Adibas» также и для суда будет очевидно сходство между товарным знаком и похожим на него доменом с соответствующими правовыми выводами.

По-прежнему самым надежным средством защиты доменного имени остается регистрация товарного знака, тождественного с доменным именем. Вопреки распространенному заблуждению, не только ничего не значащие комбинации букв, но и общеупотребимые слова, используемые в доменных именах («газета», «банк», «самолет» и прочие), также могут быть товарными знаками. Существующие 45 классов международной классификации товаров и услуг (МКТУ) позволяют каждому правообладателя найти что-то свое. За последние годы МКТУ претерпела некоторые изменения и на смену МКТУ 8 пришла МКТУ 9.

В ранее описанном Законе «О товарных знаках» норма о нарушении прав владельца товарного знака звучала следующим образом: «Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения… в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации» (пункт 2 статьи 4).

C 01 января 2008 года подобная норма выглядит следующим образом: «Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака… в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации» и «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения» (статья 1484 ГК РФ). Аналогичная норма теперь относится и к наименованию места происхождения товара (статья 1519 ГК РФ), что необходимо учитывать при их соотношении  с доменными именами.

На смену разрозненных положений о наименовании юридического лица (статьи 54, 128 ГК РФ, Положение о фирме 1927г.) пришел целый блок норм – статьи 1473-1476 в параграфе 1 («Право на фирменное наименование») главы 76 ГК РФ.

Базировавшаяся ранее позиция истцов на нарушении владельцами доменов законодательства о недобросовестной конкуренции, а именно на статью 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» сохранилась, законодательно трансформировавшись в пункт 1 статьи 14 Федерального Закона «О защите конкуренции»[10]: «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе… продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг» и пункт 2: «Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг».

Глава 2. Защита прав на доменное имя в современной правовой системе России

2.1. Доменное имя как объект исключительного права

С 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Следует положительно оценить то, что из проекта указанной части были изъяты нормы о доменных именах. Тем не менее единичные упоминания о доменных именах сохранились и, как это не удивительно, думается, даже эти единичные упоминания на практике доставят немалые сложности и вызовут споры.

Заимствованная в ст.ст. 1484 и 1519 ГК РФ норма ст. 4 из Закона о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров[11] (об использовании товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации) не претерпела изменений, хотя вызывала справедливую критику юристов.

В ГК РФ появилась новая норма (пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ), согласно которой не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Перечисленные в ней обозначения ставятся в один ряд и разделяются лишь по временному приоритету (права на какое обозначение появились раньше). Если воспринимать норму буквально (как и дОлжно воспринимать нормативные положения), то регистрация доменного имени блокируют регистрацию товарного знака с таким же обозначением по любым классам. Фактически в товарных знаках отпадает надобность. Очевидно, такой подход противоречит не только здравому смыслу, но и национальному и международному праву.

Более того, здесь встает вопрос о том, что есть доменное имя. С одной стороны, с технической точки зрения доменное имя – это полный интернет-адрес (например, nic.ru, kolosov.info), такая позиция поддерживается в целом и в юридических кругах, в том числе находит свое отражение в документах ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности). Доменное имя как мы его знаем состоит всегда как минимум из доменов двух уровней (в приведенных выше примерах доменами верхнего, или первого, уровня, также известных как "зоны", будут "ru" и "info", доменами второго уровня будут "nic" и "kolosov"). Таким образом, при буквальном толковании пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ мы должны придти к выводу, что наличие доменного имени "nic.ru" может препятствовать регистрации товарного знака "nic.ru", но не "nic". Но даже такое, буквальное толкование неоправданно превозносит правовой статус доменного имени перед правовым статусом товарного знака. К тому же, о каком конкретно товарном знаке идет речь – словесном, комбинированном, графическом? Как проводить сравнение на тождество товарного знака и доменного имени? Так, в большинстве случаев точка и зона будут считаться неохраняемыми элементами товарного знака.[12]

С другой стороны, в юриспруденции все более укрепляется позиция, что для сравнения доменного имени с товарными знаками или иными средствами индивидуализации не следует принимать во внимание зону доменного имени, а сравнивать следует, основываясь на вымышленной части – домене второго уровня. Такую тенденцию можно проследить, например, в решениях Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству по спорам о доменных именах по UDRP (Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy). Данный подход представляется более логичным и юридически грамотным (здесь мы не будем приводить доводы за и против данного подхода, т.к. это необоснованно увеличит объем статьи и выведет нас за рамки ее целей).

Таким образом, можно повторить вывод, который часто делают в таких случаях: лучше бы эти нормы вообще не принимались. Проблем было бы меньше. Как на практике решится дилемма пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, можно лишь догадываться, решения законодателя или судебных органов могут быть настолько смелыми, что будут заслуживать критики не меньше, чем сама норма в том виде, как она есть сейчас. Представляется, что оптимальным решением здесь было бы применение общих, давно устоявшихся правовых норм (таких как: общих норм гражданского права, например, о злоупотреблении правом, о пресечении нарушений, о возмещении убытков; сложившихся норм законодательства о товарных знаках, например, о недопустимости введения потребителя в заблуждение, норм о смешении; о недобросовестной конкуренции и т.д.). Именно такие нормы должны ложиться в основу любого правового анализа. Таким образом, должна запрещаться регистрация в качестве товарного знака только того обозначения, которое включается в доменное имя, зарегистрированное ранее подачи заявки на регистрацию товарного знака, и только в том случае, если такая регистрация нарушает нормы законодательства о товарных знаках (конечно же, за изъятием рассматриваемой нормы), например, такая регистрация способна ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ). Обозначение, включенное в любое зарегистрированное доменное имя, вне зависимости от способов его использования не может и не должно становиться препятствием для регистрации такого же обозначения в качестве товарного знака.[13]

2.2. Формы ответственности за незаконное использование доменных имен

Сайт — это самая крупная единица информации в Интернете. И совершенно естественно желание владельцев таких единиц сохранить уникальность собственного контента, хотя нередко они и сами дублируют информацию с других сайтов. Между тем информация — такой же объект гражданских прав, как и монитор, на котором она отображена. Почему-то в обыденном сознании заимствование монитора без согласия владельца называется воровством без каких-либо шансов на оправдание, а заимствование информации — правом “продвинутого” интернет-пользователя. Тем не менее как первый, так и второй случай — не что иное, как разновидность хищения. Со всеми вытекающими для похитителя последствиями — от гражданской (ст. 1252, 1253 ГК РФ) до уголовной (ст. 146 УК РФ[14]) ответственности.

Информация, созданная творческим трудом авторов, в соответствии с Гражданским кодексом РФ может быть литературным произведением, произведением изобразительного искусства, дизайна и фотографии, аудиовизуальным и другими видами произведений, охраняемых государством вне зависимости от способа их выражения, достоинств и назначения (ст. 1259 ГК РФ). В отношении всех произведений действует презумпция авторства, которая по умолчанию устанавливает факт авторства того, кто указан на экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ). Охрана имущественных прав действует во время всей жизни автора и в течение семидесяти лет после его смерти (ст. 1281 ГК РФ), личных неимущественных (право признаваться автором, право на неприкосновенность произведения и защита его от искажения) — бессрочно (ст. 1265, 1266 ГК РФ).

Имущественное право на использование произведения, кроме права на использование в личных целях, можно получить только от автора — физического лица, заключив с ним письменный договор. Правда, из этого правила есть шесть исключений: во-первых, право использования возникает у юридического лица или предпринимателя, если произведение создано в результате выполнения работником-автором служебного задания при условии, что работник обязан в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией творить для своего работодателя (ст. 1295 ГК РФ); во-вторых, когда творчество заказано на основании договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ); в-третьих, право на использование произведения может возникнуть у наследников автора после его смерти, если указанное право не было передано автором кому-либо иному (ст. 1283 ГК РФ); в-четвертых, имущественное право можно получить в порядке его “переуступки” от иных правообладателей — лиц, получивших его на основании письменного договора с автором или ставших правообладателями на основании трех первых правил (ст. 1285, 1286 ГК РФ); в-пятых, с обязательным указанием имени автора и источника заимствования, когда использование осуществляется в форме цитирования в учебных, культурных, информационных и научных целях с ограничением в объеме (ст. 1274 ГК РФ); в-шестых, при переходе произведения в общественное достояние по истечении срока охраны авторских прав (ст. 1282 ГК РФ). Во всех остальных случаях использование признается незаконным.

Чтобы эффективно защитить свои права на контент в будущем, необходимо обязательно указывать имена авторов (за исключением тех случаев, когда по договору с ними разрешено анонимное использование произведений) и предупреждать о недопустимости несанкционированного использования произведения.

Если правообладатель на контент не автор всех произведений, которые его составляют, то он должен позаботиться об обязательном оформлении и надлежащем хранении у себя всех лицензионных договоров на использование произведений, договоров авторского заказа, трудовых договоров с авторами и соответствующим образом составленных должностных инструкциях по взаимодействию с ними. При этом владелец сайта, чтобы самому не превратиться в нарушителя авторских прав, должен внимательно следить за сроками действия прав на использование произведений.

При обнаружении факта использования произведения на другом сайте без вашего согласия необходимо перед обращением в суд закрепить доказательства нарушения в сети. Статьи 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате допускают досудебную фиксацию любых доказательств, в том числе в Интернете. Нотариус проводит осмотр указанных заявителем страниц сайта и фиксирует возможное нарушение в протоколе.