"Золотой век" русской культуры

Лермонтов

 

В конце 30-х годов  обозначился  переход к новому типу реализма. Белинский видел основную его  особенность в усилении критического начала, росте разоблачительной тенденции. Творчество величайшего преемника  Пушкина в области поэзии, Михаила  Юрьевича Лермонтова (1814—1841), отмечено пафосом отрицания современной  ему действительности. Лермонтов  сложился как поэт в эпоху безвременья, когда декабристское движение было уже задушено, а новое поколение  русских революционеров еще не окрепло. Это породило в его поэзии мотивы одиночества и горького разочарования.

 

Ненависть к «светской  черни», к голубым жандармским  мундирам николаевской России проходит через всю поэзию Лермонтова. В  его лирике звучат мотивы мятежа, смелого  вызова, ожидания бури..-Образы мятежников, ищущих свободы и восстающих против общественной несправедливости, часто  выступают в его поэмах («Мцыри», 1840 г.; «Песня про купца Калашникова», 1838 г.). Лермонтов — поэт действия. Именно за бездеятельность бичует он свое поколение, воспитанное эпохой реакции, неспособное к борьбе и  созидательному труду («Дума»).

 

В центре самых значительных произведений Лермонтова стоит образ  гордой личности, ищущей сильных ощущений в борьбе. Таковы Арбенин (драма «Маскарад», 1835—1836 гг.), Демон («Демон», 1829—1841 гг.) и  Печорин («Герой нашего времени», 1840 г.). Разочарованный в окружающей мелочной жизни, поэт прошел через увлечение  такой демонической личностью, но в  своих произведениях последних  лет он развенчивает романтическую  поэзию гордого одиночества. В его  творчестве ясно наметилась глубокая симпатия к простым, но полным настоящей  самоотверженности и героизма людям,—то  настроение, которое образует основной пафос русской литературы XIX в.

Гоголь

 

Николай Васильевич Гоголь (1809—1852) завершил чрезвычайно важный для  русской литературы XIX в. поворот  к прозаическим жанрам—повести и  роману.

 

Первое значительное произведение Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831—1832 гг.) вводит читателя в мир  народных преданий. Фантастика этой книги  и ее беззаботно веселый тон имеют  мало общего с последующими произведениями Гоголя-реалиста. Вторая книга —  «Миргород» (1835 г.), хотя она и является продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», носит более зрелый характер. Четыре повести, составляющие «Миргород», как бы контрастируют друг с другом. В «Тарасе Бульбе» Гоголь передает удаль и героику казацкой вольницы. В повести «О том, как поссорились  Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» показано засилье пошлости и мелких интересов в современной жизни  и разыгрываются ничтожные происшествия, от которых тоскливо и скучно становится каждой живой душе. Страшной фантастике «Вия» противостоит патриархальная идиллия «Старосветских помещиков».

 

Особое место в наследии Гоголя занимают его «Петербургские повести», изображающие современный  Гоголю большой город с его  социальными контрастами. Одна из этих повестей, «Шинель» (1842 г.), имела особое влияние на последующую литературу. Сочувственно изображая судьбу забитого и бесправного мелкого чиновника, Гоголь открыл путь всей демократической  русской литературе' от Тургенева, Григоровича  и раннего Достоевского до Чехова. «Все мы вышли из гоголевской «Шинели»»—в  этой фразе Достоевского истинное признание  значения повести Гоголя.

 

В комедии «Ревизор» (1836 г.) Гоголь выступает как продолжатель традиции Фонвизина и Грибоедова. Он дает глубокое и беспощадное разоблачение чиновной камарильи, ее беззаконий и  произвола. Гоголь отбросил традиционную любовную интригу и построил свое произведение на изображении общественных отношении. Сатира Гоголя направлена не против отдельных «злоупотреблений», а против самых основ общественного  строя, той действительности, которая  порождает хлестаковых и городничих.

 

Величайшее создание писателя—«Мертвые  души» (1842—1852 гг.). Само название книги  имеет не только прямой, но и обобщенный символический смысл.. Гоголь изображает целую галерею уродов помещичьей России, воплощающих различные формы  паразитизма. Его произведение названо  поэмой, и это название только отчасти  звучит иронически. Оно дышит своеобразным поэтическим пафосом, который вырастает  из сознания огромных сил народа, из предчувствия его великого исторического  будущего. Все это находит свое выражение в лирических отступлениях, образующих существенный элемент повествовательной  манеры Гоголя. Его юмор переплетается  с серьезными, даже трагическими размышлениями. Гоголь испугался того размаха, который  приняла критика русской действительности в его произведении. Он хотел во втором томе «Мертвых душ)) показать нравственное возрождение своих героев. Внутренняя фальшь поставленной задачи побудила писателя уничтожить многое из того, что  им было написано.

Белинский

 

В крепостнической России XIX в. художественная литература была той  ареной, на которой все общественные вопросы ставились с большой  остротой и силой. Поэтому представители  демократической общественной мысли  выступали тогда преимущественно  в области литературной критики. Деятельность Белинского и его последователей — Добролюбова и Чернышевского  — имеет прямую аналогию в деятельности западноевропейских писателей, таких, как Лессинг или Дидро. И те и другие ставили основные общественные вопросы в форме вопросов эстетических. Однако столетие, которое отделяет русских мыслителей от западноевропейских, обусловило неизмеримо большую зрелость идей и большую остроту постановки общественных вопросов.

 

Развитие литературных взглядов Виссариона Григорьевича Белинского (1811— 1848) протекало сложным путем. Однако при всех своих поворотах и  изменениях в убеждениях Белинский  сохранил в течение всего своего развития некоторые руководящие  идеи, определявшие смысл его литературной деятельности. Это прежде всего мысль  о народности литературы. Идея народности, носившая у романтиков весьма отвлеченный  характер, становится у Белинского неизмеримо более конкретной, тесно  связанной с реализмом—правдивым, объективным отражением жизни.

 

В Белинском замечательно сочетался теоретик литературы, историк  ее и критик. В статьях «Разделение  поэзии на роды и виды», «Идея искусства», «Общее значение слова литература»  и других он развивал важнейшие положения  научной эстетики — принцип содержательности формы, теорию жанров как специфических  форм отражения жизни и т. д.

 

В одиннадцати статьях  о Пушкине и многочисленных обзорах  русской литературы Белинский дал  стройную историю русской литературы начиная с XVIII в. Высоко оценивая Пушкина, Белинский был горячим сторонником  нового направления в литературе, более критического по отношению  к окружающей действительности. Представителями  этого направления являются в  его глазах Лермонтов и Гоголь. В Гоголе он видел основоположника  нового этапа в развитии русской  литературы—«натуральной школы».

 

Под этим названием обычно имеют в виду писателей, следовавших  за Гоголем в критическом изображении  крепостного права и сочувственно относившихся к угнетенному большинству  народа. Среди них выделялись создатель  «Записок охотника» И. С. Тургенев, автор  «Антона Горемыки» Д. В. Григорович, А. И. Герцен и др. В том же направлении  развивалось творчество молодого Ф. М. Достоевского («Бедные люди»). В  более широком смысле в «натуральную школу» входили все представители  реализма, получившего развитие в 50-е  годы. Деятельность Белинского была могучим  фактором, способствовавшим развитию этого направления и превращению  русской литературы в одну из самых  влиятельных литератур мира.

Литература 50—60-х годов  Революционно-демократический лагерь.

 

Конец дворянского периода  освободительного движения, и начало разночинского, буржуазно-демократического, не могли не оказать серьезного влияния  на развитие русской демократический  лагерь литературы. Она сделала решительные  шаги по пути демократизации, приближения  к боевым и актуальным вопросам общественной жизни. Окончательное размежевание либеральной и демократической  тенденций в русском общественном движении привело к перегруппировке  сил и в литературе.

 

В 50-е годы журнал «Современник»  объединял вокруг себя крупнейших демократических  и либерально настроенных писателей. К концу 50-х годов писатели умеренного направления окончательно порывают с журналом, и он становится органом  революционной демократии. Идейным  руководителем журнала стал Чернышевский. Революционно-демократический лагерь в литературе представляли также  Герцен, Добролюбов, Некрасов, Салтыков-Щедрин. Им противостояли литераторы, тяготевшие к либеральным и умеренно монархическим  взглядам. Наиболее значительными из них были Тургенев и Гончаров. Однако назревшая необходимость буржуазно-демократических  преобразований и наличие демократического подъема в стране помогали в ряде случаев и этим художникам сохранить в своем творчестве глубину и силу социальной критики.

 

Революционно-демократический  лагерь в литературе был в России более мощным, сплоченным, идейно зрелым, нежели в любой другой европейской  стране.

 

Александр Иванович Герцен (1812—1870) был не только мыслителем и революционером, но и замечательным писателем. Белинский  говорил, что у Герцена-писателя на первом месте ум, а фантазия па втором. Особенность его таланта  заключалась не столько в умении создавать пластические образы, сколько  в способности объяснить те общественные явления, которые он изображал. Изображение  явлений жизни служило Герцену  для пояснения его мысли.

 

В романе «Кто виноват?» (1848 г.) Герцен показывает, как коверкает  жизнь людей крепостное право. Представители  дворянской интеллигенции, изображенные в романс, понимают пороки окружающей жизни, но не знают путей борьбы с  ними и не имеют сил для этой борьбы.

 

Рассказы, написанные Герценом в 50—60-е годы, построены уже на западноевропейской тематике. Лучший из них «Доктор, умирающий и мертвые» основан на противопоставлении героических  революционеров 1789 г. либералам 1848 г., предавшим  дело революции.

 

Герцен стремился к  свободной форме, которая давала бы ему возможность выразить свои мысли и чувства. Он нашел такую  форму в своих замечательных  мемуарах «Былое и думы» (50—60-е годы). В них автор не только рассказывает свою жизнь, не только рисует широкую  картину общественной борьбы в России и на Западе, но выражает также свои наиболее общие и глубокие идеи. Герцен — блестящий стилист, остроумный, иронический, оказал большое влияние  на развитие русской публицистики.

 

Величайшим представителем революционно-демократического направления  в развитии эстетической мысли и  литературы был Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889).

 

Эстетические взгляды  Чернышевского носят материалистический характер и связаны с философией Фейербаха. Однако Чернышевский сделал решительный шаг вперед по сравнению  с созерцательным материализмом  Фейербаха. Он уже понимал революционную  роль диалектики. Основным эстетическим произведением Чернышевского является его диссертация «Эстетические  отношения искусства к действительности» (1855 г.), в которой он полемизирует с идеалистической эстетикой  последователей Гегеля. Отстаивая материалистическую точку зрения, Чернышевский доказывал, что прекрасное есть жизнь. Задача искусства  состоит поэтому и в том, чтобы  изображать жизнь, и в том, чтобы  произнести приговор ее отрицательным  явлениям. Чернышевский связывает искусство  с борьбой против реакционной  действительности, видит главную  его цель в служении идее революционного преобразования общества.

 

Большое значение имел роман  Чернышевского «Что делать?» (1863 г.). В нем Чернышевский показал представителей передовой интеллигенции, выдвинутых эпохой демократического подъема в  России. Характерная черта творчества Чернышевского—желание связать  стремления людей к разумному  общественному устройству с их реальными  интересами и потребностями. Это  находит выражение в так называемом «разумном эгоизме», который исповедуют герои романа. Через образы новых людей Чернышевский раскрывает в романе свое представление о социалистическом будущем, отражающее влияние идей Фурье.

 

Среди других литературных произведений Чернышевского выделяется «Пролог» (конец 60-х годов), в котором писатель дает замечательную по глубине и  проницательности критику крестьянской реформы и трусливой политики либералов.

 

Ученик и соратник Чернышевского  Николай Александрович Добролюбов (1836— 1861) опирался в своей критике  на те же революционно-демократические  идеи, которые лежали в основе подхода  Чернышевского к вопросам эстетики. В своих выдающихся статьях «Что такое обломовщина?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве» и  др. Добролюбов выступает, по его собственному выражению, как представитель «реальной  критики». Рассматривая литературное произведение с точки зрения отражения  в нем социальных противоречий, он разбирал общественные вопросы, поднятые писателями, говорил не только о  литературе, но и о жизни, расширял картину, нарисованную художником, и  этим помогал читателю уяснить ее общественное значение. Такие корифеи  русской литературы, как Гончаров и Островский, высоко ставили истолкование их творчества, данное Добролюбовым.

 

Третий выдающийся критик той эпохи—Дмитрий Иванович Писарев (1840— 1868) по своему общему уровню стоял  значительно ниже Добролюбова и  Чернышевского. Его критические  статьи появились в основном после 1863 г., когда общественный подъем конца 50—начала 60-х годов был уже  позади. Последователь вульгарно-материалистической философии Бюхнера и Молешотта, Писарев все надежды возлагал на развитие научных знаний, которые  должны были, по его мнению, способствовать общественному прогрессу. Писарев  считал, что художественная литература является праздной безделкой, отвлекающей  людей от основной задачи — пропаганды научных взглядов. Он отрицал, например, высокую оценку, данную Белинским  поэзии Пушкина. Одна из статей Писарева полемически озаглавлена «Разрушение  эстетики». Но Писарев был решительным  врагом феодально-крепостнического режима и прекраснодушного либерализма. Мастер боевой публицистики, он пробуждал  критическую мысль, вызывал ненависть  к крепостническому строю. К революционно-демократическому лагерю, возглавляемому Чернышевским, примыкали два великих художника—Некрасов и Салтыков-Щедрин. Редактор «Современника» и «Отечественных записок» Николай  Алексеевич Некрасов (1821—-1878) был другом и единомышленником Белинского и  Чернышевского. В борьбе, которую  революционные демократы вели против либерального лагеря, Некрасов держал сторону демократов, хотя и не всегда последовательно. В лице Некрасова  русская литература выдвинула революционно-демократического поэта огромной идейной глубины  и художественной зрелости. Гражданская  тенденция его поэзии выступает  у него не в виде отвлеченной декларации, она целиком вытекает из реалистического  отражения жизни.