Значення реформ Солона для розвитку Афінської держави

    Таким чином, ще серед античних авторів  не було одностайності в оцінці Афінської  демократії. Немає такої одностайності  й зараз. Тому існує, необхідність подальшого дослідження процесу становлення та еволюції афінського поліса обумовлюється вже самим станом джерельної бази, яка постійно розширюється і поповнюється в результаті інтенсивних археологічних розкопок, віднайденням нових свідчень з найрізноманітніших аспектів даної теми. Особливо актуальним є продовження досліджень у галузі менталітету афінського суспільства визначених періодів, як способу осмислення цим суспільством і окремими його індивідами довколишнього світу і себе в цьому світі, а також вибудови в результаті і в процесі цього осмислення поведінкових моделей, якими характеризувалося і повсякденне життя афінянина, і його діяльність у ролі активного суб’єкта всіх життєво важливих процесів, що розгорталися в полісі на всіх етапах його генези та подальшої еволюції.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВИСНОВКИ.

    Загострення відчуття постійної загрози з боку зовнішніх ворогів призвело до прискорення темпів внутрішньої консолідації, самоусвідомлення, самоідентифікації афінян. Неможливість ліквідації соціо-професійних груп визначила напрямок їх консолідації — через поєднання інтересів цих груп і окремих особистостей у межах одного організму, однієї общини громадян, поліса; через суспільно-політичний компроміс, умови якого визначалися в громадянській боротьбі, у реформуванні релігійно-етичної сфери, у проведенні першопочаткової законодавчої реформи. Запис діючого права Драконтом створював можливість для його критики, а отже — і для його розвитку. У боротьбі в тому числі й за подальший розвиток законодавства, за утвердження пріоритету писаного права, з критики записуваних норм, і сформовується остаточно афінська громадянська община, афінський поліс. У своїх реформах Солон виступає як продовжувач справи Епаменіда. Його реформи переорієнтували Афіни на особливий, античний шлях розвитку, визначальними характеристиками якого була особиста, економічна та політична свобода не підданого, але громадянина; свобода, яку гарантувала община-держава, громадянська община, поліс. Боротьба політичних угруповань в Аттиці після реформ Солона за своєю формою була продовженням аристократичного агону. Аристократичні лідери переслідували в цій боротьбі власні інтереси. Проте після Солона вони мусили маскувати свої справжні наміри демагогією, апеляціями до ідей законності, справедливості, суспільного блага. Тиранія Пісістрата виникла в умовах, коли суспільство не знайшло сили дійти компромісу. В головних своїх виявленнях вона була спрямована на: по-перше, задоволення глибинної егоїстичної ірраціональної погорди, аристократичної надособистості, яка й спонукала її шукати одноособової влади; і, по-друге, на вирішення насильницькими методами проблем, які об’єктивно виникали перед ще незрілим і нездатним на застосування примусу полісом. Антитиранічна змова Гармодія та Арістогітона була актом особистої помсти і не мала на меті встановлення народоправства в Афінах, але вона торувала дорогу для майбутніх реформ Клісфена, поставивши під сумнів саме право тиранів на особливе становище в суспільстві і фізично ліквідувавши одного з представників одіозного режиму. Розповсюджена в історіографії, базована на телеологічних вибудовах Арістотеля думка щодо свідомого прагнення Клісфена до демократизації афінського поліса після вигнання тиранів не підтверджена іншими джерелами. З них випливає лише пожвавлення суспільно-політичних процесів у звільнених від влади тиранів Афінах. У 508-507 р. до н.е. Клісфен, виходячи з потреб аристократичного агону, перетворюється на предстоятеля демосу, що стало симптоматичним для всього подальшого розвитку — відтепер аристократичні лідери будуть завжди виступати від імені демосу і, свідомо чи ні, служити його інтересам. Наслідком реформ 508—500 рр. до н.е. стало утвердження полісного устрою. Афінська община остаточно перетворилася в общину-державу, суверенітет народу в якій гарантувався усім комплексом владних інститутів. У реформах Клісфена поліс отримав могутній поштовх до подальшої його демократизації. Але поряд з демократичною тенденцією він успадкував від архаїчної доби й тенденції іншого ґатунку: аристократичні – в аристократичній якості політичних лідерів, олігархічні – збереженні розподілу обов’язків і прав за майновим цензом і тиранічні – провоковані і стимульовані надмірною активністю окремих особистостей і прагненням демосу до їх обмеження, утопічними настроями афінського простонароддя тощо.  
 
 
 
 

СПИСОК  ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ ТА ДЖЕРЕЛ.

1. Античная Греция: Проблемы розвития полиса. / Ред. кол. Е. С. Голобшова. – М.: Наука, 1983. – 423с.
2. Античность: Словарь-справочник по истории, культуре и мифологии. / И. Е. Емолова, И. С. Культышева, Е. И. Светилова; под. ред.  В. И. Ярло. – 2-е изд.  – Дубна-Феникис, 2003. – 295с.
3. Антология источников по истории, культуре и религии Древней Греции: учеб. пособие. / Под. ред. В. И. Кузищина. – С.-Пб.: Алетейя. – 2000. – 608.
4. Арский Ф. Н. Перикл. М.: «Молодая гвардия», 1971. – 220с. («Жизнь замечательных людей ». Серия биографий. Вып. №16).
5. Аттика до Солона. Фукидид. История, I, 2, 1—6 (Перевод Ф. Г. Мищенко — С. А. Жебелева.) // Хрестоматия по истории Древней Греции // Под. ред. Д. П. Каллистов. – М.: «Мысль»., 1964. – ст. 138 – 139.
6. Балух В. О. Макар Ю. І. Історія Стародавньої Греції: Курс лекцій. – Чернівці: Золоті литаври, 2001. – 420с.
7. Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: Илюстрированая энциклопедия В 3Т. – М: ЭКСИМО-Прес. – 2000. Т.1: Классическая древность до ІV века. – 751с.
8. Всемирная история в 10-ти т. Глав. ред: Е. М. Жуков. Т.2. Под ред. С. Л. Утченко. – М.: Госполитиздат, 1956. – 899с.
9. Знаменитые греки. Жизнеописания выдающихся деятелей Древней Греции составленные по Плутарху. – Изд. 2-е. – М.: Просвищение, 1968. – 246с.
10. История Древней Греции. / Авт.: Ю. В. Андреев, Г. А, Кошеленко; под ред. В. И. Кузищина. – 3-е изд. Перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2000. – 400с. 
11.   История Древнего мира: Учеб. Пособие для студентов истор. фак пед. ин-тов. Ч. 2. Греция и Рим. / Н. И. Пикус, Ю. С. Крушкол и др.; Под ред. А. Г. Бокщанина. – М.: Просвещение, 1982. – 431 с.
12.   Куликова Л. Давня Греція: короткий історичний огляд. // Історія в школі. – 2007. - №14. – с. 40-47.
13. Лисовый И. А. Ревяко К. А. Античный мир в терминах, именах и названиях: Словарь-справочник по истории и культуре Древней Греции и Рима. – 3-е. изд. – Минск.: Беларусь, 2001. – 253с.
14. Пельман Р. Очерк греческой истории и источниковедения: Пер. с нем . / Под ред. С. А. Жебелева. – С.-Пб.: Алетейя, 1999. – 470с.
15. Плутарх о Солоне / Памятники правовой литературы. – М.: Правовая библиотека, 2000. – 135с.
16. Реформы Солона по «Политике» Аристотеля. Аристотель, Политика, II, 4, 4; р. 1266b (Перевод С. А. Жебелева) // Хрестоматия по истории Древней Греции // Под. ред. Д. П. Каллистов. – М.: «Мысль»., 1964. – ст. 156 – 157.
17. Социальная и экономическая политика Перикла. Плутарх, Сравнительные жизнеописания, Перикл, X—XII (Перевод С. И. Радцига) // Хрестоматия по истории Древней Греции // Под. ред. Д. П. Каллистов. – М.: «Мысль»., 1964. – ст. 225 – 227.
18. Тирания Писистратидов. Аристотель. Афинская Полития,  17, 3 (Перевод С. И. Радцига) // Хрестоматия по истории Древней Греции // Под. ред. Д. П. Каллистов. – М.: «Мысль»., 1964. – ст. 166 – 167.
19. Тиханович Ю.Н., Козленко А.В. 350 великих. Краткое жизнеописание правителей и полководцев древности. Древний Восток; Древняя Греция; Древний Рим. Минск, 2005. – 860с.
20. Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности: 337 портретов в слове и образе: Пер. с нем. / Предисл. Г. Б. Федорова. М, 2001. – 311с.
21. Хрестоматия по истории Древней Греции // Под. ред. Д. П. Каллистов. – М.: «Мысль»., 1964. – 695 с.

Додаток 1. Солон — афінський політик, реформатор і законодавець.

Додаток 2. Клісфен — законодавець Стародавніх Афін VI ст. до н. е.

Додаток 3. Перікл — державний діяч і полководець у Стародавніх Афінах.

Додаток 4. Стародавня Аттика VI – V ст. до н.е.

Додаток 5. Аттика до Солона.

Аттика  в древнейший период

(Фукидид,  История, I, 2, 5—6)

    2.(5)  ...Аттика по причине скудости почвы с самых древних времен не испытывала внутренних переворотов и всегда занята была одним и тем же населением. (6) Весьма важним подтверждением зтой мысли служит   и   то, что в остальных частях  Эллады  население вследствие  иммиграции  увеличилось не в одинаковой  степени   с  Аттикой.   Объясняется это тем,  что, вытесняемые войной или   междоусобицами,   самые могушественные  обитатели  из  прочей  Эллады  удалялись к афинянам, так как те сидели на земле крепко, и, становясь тотчас гражданами в Аттике,   уже с давней   поры   сделали государство еще большим по количеству населения, так что впоследствии,  когда в Аттике   не   оказывалось   достаточно земли, афиняне отправляли колонии даже в Ионию.

Перевод Ф. Г. Мищенко — С. А. Жебелева. 

(Фукидид,  История,  II, 15,  1—6)

   Фукидид разбирает легенды, относящиеся  к древнейшей истории Аттики, и  пытается выбрать из мифов подлинные исторические факты. Так, он убедительно доказывает, что древнейшей частью города был Акрополь и его южный склон. Но в некоторых случаях автор в силу ограниченности своего метода не в силах отделить легенду от подлинного факта. 

    15. ...При Кекропе и первых царях до Тесея население Аттики жило постоянно отдельными городами, имевшими свои пританеи и правителей. Когда не чувствовалось никакой опасности, жители городов не сходились на общие совещания к царю, но управлялись и совещались отдельно сами по себе. Некоторые города по временам даже воевали между собой, например Элевсин с Евмолпом во главе против Эрехтея. (2) Но после того как царскую власть получил Тесей, соединявший в себе силу с умом, он привел в порядок страну вообще, между прочим упразднил советы и должностних лиц прочих городов и объединил путем синойкизма всех жителей вокруг нынешнего города, учредив один совет и один пританей. Жителей отдельных селений, возделивавших свои земли, как и прежде, Тесей принудил иметь один этот город, и так как все жители принадлежали теперь уже к одному городу, то он стал велик и таким передан был Тесеем его потомкам. С тех пор еще и по сие время афиняне совершают в честь богини празднество   на   общественный  счет — синойкии.    (3)    Ранее зтого город составляли Акрополь в его теперешнем объеме и часть его склона, обращенная к югу.  (4)   Доказательство этого:  государственные святыни, также святыни других  божеств находятся на самом Акрополе и расположеньї вне его, большею частью по направленню к этой части города, как-то: святыня Зевса Олимпийского, Пифий, святыни Гей и Диониса в Лимнах, в честь которого справляются двенадцатого анфестериона древнейшие Дионисии; в этот день еще и   теперь справляют праздник происходящие от афинян ионяне. И дружне древние святыни лежали также в этой местности. (5) Здесь же находится и источник, называемый теперь, после того как его привели в настоящий вид тираны, Эннеакрунами, а некогда, когда ключи его были видны, носившей название Каллирои; водой зтого источника вследствие его близости пользовались тогда при большей части торжественных церемоний, да и в настоящее время сохранился   от   древности   обычай брать воду из зтого источника  перед свадебными  празднествами и для других священнодействий. (6) Вследствие древ-него заселення Акрополя он и по сие время называется афинянами «городом».

Перевод Ф. Г. Мищенко — С. А. Жебелева. 
 
 

Додаток 6.  

Реформы Солона по «Политике» Аристотеля

(Аристотель, Политика, II, 4, 4; р. 1266b)

    Что уравнение собственности имеет свое значение в государственном общении, это, по-видимому, ясно сознавали и некоторые из древних законодателей. Так, например, Солон установил закон, действующий также и в других государствах, по которому запрещается приобретение земли в каком угодно количестве...

Перевод С. А. Жебелева. 

(Аристотель, Политика, II, 9, 2; р. 1273 b—1274а)

    Солона  некоторые считают хорошим законодателем. Он, как говорят, низверг олигархию, которая была в то время чрезмерной, избавил от рабства народ и установил демократию «по заветам отцов», удачно установив смешанный строй: именно Ареопаг есть олигархическое учреждение, замещение должностей по выборам — аристократическое, суд присяжных — демократическое. Солон, по-видимому, не упразднил существовавших прежде учреждений — совета Ареопага и избрания должностных лиц, но установил демократию тем самым, что сделал суды присяжных из всего состава граждан. Вот поэтому-то некоторые и обвиняют его: он, говорят они, упразднил и первое, когда предоставил над всем власть суду, поскольку суд избирается по жребию. Именно когда суд приобрел силу, тогда народу как тирану стали угождать и наконец превратили политию в современную демократию. Затем значение Ареопага подорвали Эфиальт и Перикл, а за участие в судах ввел плату Перикл, и потом демагоги один за другим, действуя этим способом, постепенно развивали дело и довели до теперешней демократии. Однако, по-видимому, это произошло независимо от намерений Солона, но скорее в силу стечения обстоятельств: народ, сделавшись виновником морского главенства во время индийских войн, возгордился и взял себе в качестве демагогов ничтожных людей, несмотря на противодействие людей благонамеренных. Что же касается Солона, то он, по-видимому, имел в виду дать народу только самую необходимую силу — именно право избирать и контролировать должностных лиц; без этих прав народ был бы в положении раба и настоящим врагом государству. Государственные должности он все предоставил занимать только людям из знатных и богатых — из пентакосиомедимнов и зевгитов и так называемого всадничества; четвертый же класс — феты — не имел доступа ни к какой высшей должности.

Перевод С. И. Радцига. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Додаток 7.

Тирания Писистратидов

(Аристотель, Афинская Полития,  17, 3)

    17. ...После смерти Писистрата власть  удерживали в своих руках его сыновья и руководили делами в том же духе. Было их двое от его законной жены: Гиппий и Гиппарх — и двое от аргивянки — Иофонт и Гегесистрат, по прозвищу Фессал.

Перевод С. И. Радцига. 

(Аристотель,   Политика, V, 9, 23; р. 1315в) .

    ...Третья  по продолжительности тирания  — тирания Писистратидов в Афинах. Правда, она была с перерывами: Писистрат во время своей тирании два раза был изгоняем, так что из 33 лет только 17 приходится на его тиранию, 18 — на тиранию его сыновей, а всего, значит, тирания Писистратидов продолжалась 35 лет.

Перевод С. А. Жебелева. 

(Экономика,  II, 2, 4; р. 1347а)

   Приписываемое Аристотелю  сочинение  «Экономика»  представляет собой, по-видимому, экономическое исследование какого-то из его учеников и было написано не ранее середины III в. до н. э.  

    Гиппий  афинский обложил залогом балконы, выступающие в верхних этажах на улицы, также лестницы, барьеры и двери,  открывающиеся  наружу.  Ввиду  этого  владельцы  их откупались деньгами, и у него таким образом составились большие средства. Точно так же и монеты, ходившие у афинян, он  обесценил;  назначив  им стоимость,  он  велел  приносить их к нему. Когда же  они   сосредоточились  у него, он перечеканил  их с новым  знаком  и  пустил  в  обращение то  же самое серебро. Далее, если кто должен был быть филархом, исполнять хорегию или нести рассходы еще на какую-нибудь литургию, он установил умеренно расценку и предоставил всякому желающему внести эту сумму, чтобы числиться в ряду людей, исполнявших литургию. Наконец, в пользу жрицы Афины на Акрополе он установил за всякого умершего вносить по одному хенику ячменя, и еще по хенику пшеницы и по оболу, точно так же у того родится ребенок, тому делать то же самое.

Перевод С. И. Радцига. 

(Фукидид,  История, VI, 54)

    ...В  течение очень долгого времени  Писистратиды, хотя и были тиранами, поступали благородно и разумно,  взимали с афинян только двадцатую  часть получаемых с земли доходов, прекрасно украсили их город, выдерживали войны и совершали жертвоприношения в священных местах. В остальном государство управлялось ранее установленными законами, за исключением того, что Писистратиды всегда заботились о том, чтобы назначать на государственные должности кого-либо из своих родственников.