Военные реформы Петра первого

     Высшим  соединением, способным решать стратегические задачи, была Армия. Ее состав не определялся точно и единообразно. «Армия, - указывалось в «Воинском Уставе», - сочиняется либо велика или малая, от 10.000 до 100.000 человек» [56;506]. Количественный состав армии зависел от обстановки, сил противника, его намерений и от задач, стоящих перед армией. Устав отвергал догматизм, шаблон и требовал: «нужно есть сочинять армию свою, смотря неприятельской силы и онаго намерения, дабы его во всех делах упреждать и всячески искать неприятеля опровергнуть» [56;505-506].

     Для управления регулярной армией создавались  особые должности и ведомства:

     Генералитет – прообраз будущего Генерального Штаба, в нем сосредоточилось общее управление военными делами.

     Генерал-комиссар – высший военный судья.

     Генерал-провиантмейстер  – ведал заготовками провианта, обозами, тылом армии.

     Во  главе полевой армии стоял  генерал-фельдмаршал. Командующий армии  по Уставу должен был быть «не только муж великаго искусства и храбрости, но и добраго кондувита, (сиречь всякия годности) котораго бы квалитеты (качества) с добродеянием и благочестивою справедливостию связаны были. Ибо храбрость его неприятелю страх творит, искусство его подвизает людей на него твердо уповать и о виктории и о благосостоянии весьма обнадеживающим быть. Добрые его кондувиты возбуждают послушание и умножают сильно ауторитет (или власть его) с учтивостью, которою отдавать ему все должны» [56;507]. Командующий должен уметь инициативно распоряжаться силами и средствами своей армии, не дожидаясь «беспристанных» инструкций свыше. «Ежели чего в инструкции не изображено, а увидит что надежно возможно авантаж получить, то Воинского совета конечно чинить и такого случая не пропускать», - сказано в Уставе [56;506-507].

     Важную  роль в управлении армией играл и  генерал-квартирмейстер. Устав подчеркивал, что «сей чин требует мудраго, разумнаго, искусснаго человека в Географии и Фортификации… А ежели таковый генерал-квартирмейстер и Артиллерию при том же разумеет, то он может по случаю и оною командовать. А особливо надлежит ему генерально оную землю знать, в которой свое и неприятельское войско обретается…» [57;94]. Генерал-квартирмейстер подчинялся только командующему армией.

     Артиллерией армии и инженерно-саперными частями  командовал генерал-фельдцейхмейстер. Устав говорил, что начальник артиллерии «есть глава всей артиллерии: ему подобает оную совершенно и основательно разумети, ибо он имеет надзирательство над всем огненным снарядом, порохом и свинцом, и подобает ему смету чинить сколько снаряду, зелья и свинцу и иных вещей к войску принадлежит. Тако же бывает ему благо фортификацию разуметь…» [58;507].

     В  1702  году  была  централизована военно-судебная служба во главе с  генерал-аудитором.

     Была  установлена должность генерал-гевальдигера, возглавлявшего военно-полицейскую  службу в армии.

     Наконец, к главнокомандующему армией фельдмаршалу Шереметеву были назначены 3 генерал-адъютанта и генеральный писарь. 

     Одновременно  с зарождением Генштаба создаются  и войсковые штабы. В решении вопросов управления войсками Петр I несомненно намного опередил своего противника Карла XII. Шведский король накануне Полтавы сам управлял армией, имея при себе 5 адъютантов и небольшое количество специалистов-техников [58;507].

     Большое значение Петр придавал и военным  советам (консилиям). Воинский Устав  требовал «главныя и великия дела и всякия начинания без консилии Генералов никогда чинити надлежит…» [58;507]. Военный совет при том не ограничивал власть командующего и не снимал с него ответственность за результат сражения. Совет был исключительно совещательным органом. Решающий голос в совете принадлежал командующему. В «консилиях» Петр видел средство всестороннего обсуждения планов войны. Военные советы конечно не были нововведением Петра I и существовали еще во времена Киевской Руси, но только сейчас они получили такую поддержку со стороны официального армейского руководства.

     Регулярная  петровская армия состояла из дивизий (генеральств), которые являлись временными тактическими соединениями, делившимися на бригады или полки. На Западе такие дивизии появились только в конце XVIII века [58;508]. В мирное время полки также объединялись в дивизии, которые являлись дальнейшим развитием системы разрядных полков (возникших еще при Иване Грозном). Их состав не был постоянным, а зависел от принятой дислокации: каждая дивизия включала в себя установленные правительством города и уезды, где и располагались ее полки.

     В 1707 году условия войны изменились. Русская армия стала готовиться к масштабному наступлению, к активным полевым сражениям. Это привело к появлению нового, более тактически гибкого войскового соединения – бригады. Состав дивизий и бригад не был постоянным.

     Таким образом, органического соединения всех родов войск Петр I не создал. Не было их и в западноевропейских армиях. Впервые подобные соединения появились только в конце XVIII века – в армии французской буржуазной революции 1789-1794 гг.

     В вопросах управления армии Петр стремился  к строгой централизации. Большинство приказов, ведавших военными делами, ликвидируется. Все управление войсками сосредоточилось в 4 приказах: Разряд, Военный приказ, Артиллерийский приказ и Комиссариат. Объединяющим и руководящим началом для этих ведомств служили распоряжения царя и сената. В 1718 году создается высший военный орган – Военная Коллегия.

     Членами Военной Коллегии стали все высшие генералы. В ведении Коллегии находились «армия и гарнизоны и все воинския дела, которые были ведомы в Военном Приказе, и которыя получаются во всем Государстве» [58; 507-508].  Для этого в подчинении Военной Коллегии находились:

     канцелярия  главной артиллерии,

     ведомство главной фортификации,

     главный комиссариат (с приданной ему  продовольственной частью). 

7. Изменение тактики.

     Петр  I ликвидировал раздробленность центрального управления, создал четкую систему командования всем русским войском. Главная черта этой системы – сочетание строгой централизации управления с частной инициативой командиров всех уровней.

     Анализируя  причины поражения русской армии  под Нарвой 19 ноября 1700 года, Петр I писал в своем «Журнале»: «искусство ниже вида», т.е. крайне неудовлетворительное состояние боевой подготовки войск и искусства ведения боевых действий (тактики).

     Русские войска XVII века не привыкли к полевым сражениям, предпочитая отсиживаться за стенами крепостей или в укрепленных лагерях. Учитывая огромные русские пространства, такая тактика была вполне оправданной. Тем самым инициатива отдавалась противнику. Так было и под Нарвой, когда, зная о приближении шведов, войска не вышли из палисадов и не встретили противника в полевом сражении, хотя по численности превосходили врага почти в 3 раза.

     Петр  понял порочность такой тактики. И главной целью военных действий становится не захват крепостей (как было раньше), а разгром армии противника в непосредственном быстротечном контакте – в бою. В разговоре с Брюсом Петр сказал: «Правда, крепость дает неприятелю отпуг, однако у европейцев ненадолго. Победу решит военное искусство и храбрость полководцев и неустрашимость солдат. Грудь их – защита и крепость Отечеству. Сидеть за стеною – удобно против азиатцев» [59;303].

     В европейских армиях того времени  окончательно сформировалась линейная тактика. Стремление наиболее полно использовать возможности огнестрельного оружия приводило ко все более тонким построениям боевых линий и упразднению промежутков между частями боевого порядка. В результате этого боевой порядок был маломаневренным и хрупким.

     Введение  более скорострельного, чем мушкет, ружья явилось дальнейшим мощным толчком к развитию линейного боевого порядка.

     Рукопашный  бой в западных армиях почти полностью  отвергался. В австрийской армии  в начале XVIII века даже сняли с вооружения штык.

     Боевой  порядок строился по шаблону, почти  во всех случаях одинаково: в центре – 2-3 линии пехоты, на флангах – конница. Силы по фронту распределялись равномерно, на направлении главного удара концентрации войск не создавалось, маневр в бою почти отсутствовал. Сражение носило характер фронтального огневого состязания.

     Боевой  порядок петровской армии отличался  простотой и давал возможность войскам маневрировать на поле битвы. Петр I стремился создавать превосходство сил на решающем направлении и этим ломал господствовавший тогда в Европе принцип равномерного распределения сил по фронту.

     В западноевропейских армиях считалось  незыблемым правилом, что для успешного  ведения боя и возможности  маневрировать войска должны действовать непременно на ровной , открытой местности. Петр же предпочитал для боя пересеченную местность, на которой успешно могли действовать инициативные командиры. Петр писал Апраксину: «Только зело прошу, чтобы не гораздо на чистом поле, но при лесах, в чем превеликая польза есть, как я сам видел, ибо и на сей баталии (в битве при Лесной), ежели б не леса, то б оныя выиграли, понеже их 6 тысяч больше было нас» [60-183].

     Характерной особенностью тактики русской пехоты было ее стремление завершить бои решительным штыковым ударом.

     Тактика русской кавалерии отличалась от тактики других европейских армий (кроме шведской) тем, что русская конница атаковала противника на полном аллюре, применяя холодное оружие. Конница западноевропейских стран в бою вела огонь из пистолетов и довольно редко, предварительно расстроив огнем боевые порядки противника, бралась за палаши. В атаку она ходила на рысях и очень редко галопом (французская кавалерия) [61;97].

     В русской армии быстро поняли, что  простой механической исполнительностью трудно добиться победы, так как «дела воинския не в великом равном порядке обретаютца». Поэтому в бою следует руководствоваться «случаем и временем», чтобы «Отечеству прибыль, а неприятелю убыток сыскать». Свои указания генералам Петр I обычно заканчивал так: «В протчем полагаюсь на ваш добрый труд и рассмотрение» или «на ваше рассуждение» [62;340]. 

8. Вооружение  и обмундирование.

     На  вооружении пехоты до 1709 года находилось ружье (с ударно-кремневым замком) с багинетом (трехгранный штык), а  позже – ружье со штыком и шпага. Дальность ружейного огня – 200 метров, с действительной дистанцией огня в 50 метров. Скорострельность – 1 выстрел в минуту. Солдат имел 30 зарядов при себе и 20 – в обозе [62;504]. Ружье называлось фузеей, а солдаты – фузилерами.

     В армиях Западной Европы ружье рассматривалось  в основном как охотничье оружие. Там предпочитали вооружать пехоту дальнобойными и тяжелыми мушкетами. В обращении ружье было намного  удобнее громоздкого мушкета с его длинным стволом. Но дальнобойность ружья была меньше, чем у мушкета почти в 2 раза.

     Надо  заметить, что штык состоял на вооружении и в западноевропейских армиях. Но там штык был исключительно оборонительным оружием, тогда как в русской армии его чаще применяли как наступательное оружие – для проведения штыковой атаки.

     Петр  I большое внимание уделял форме и качеству обмундирования. Пехота и конница были одеты в кафтаны: зеленые с красными обшлагами – у пехоты, синие – кавалерии. Солдаты носили также войлочную шляпу – треуголку (у гренадеров – кожаные каски); чулки и башмаки с медной пряжкой, в походе заменявшиеся высокими сапогами; суконные плащи в ненастную погоду; волосы носили длинные, в парадные дни припудривая их мукой [63;306].

     Подобное  обмундирование не было удобным в  условиях русского климата. Солдаты  задыхались в своих толстых кафтанах летом и мерзли зимой под суконными плащами. А Петр мирился со всем этим, видимо, желая подчеркнуть новым обмундированием отличие своей армии от старого, дореформенного московского войска [64;93].

     В воинской символики особо выделяется внимание Петра к знаменам. При Петре I в знамённой символике часто использовались косые (андреевские) кресты, пальмовые ветви, монограммы царя.

     В 1707 году были введены знамена меньшего размера для конного строя  гвардейских полков (эти знамена  получили название "карволантов").  

     Например, знамя конного строя Преображенского  полка было чёрного цвета с  косым крестом под короной  в окружении пальмовых ветвей; кайма знамени состояла из белых, синих и красных треугольников. Популярны в знаменной символике были аллегории, изображения мечей, лавровых и пальмовых ветвей, Андреевских крестов, кораблей [65;28].