Суд и уголовный процесс в Афинах

Возбуждение государственного процесса налагало на обвинителя особую ответствен-ность за обоснованность обвинения. Он подвергался штрафу в 1000 драхм, если по рассмот-рении дела на его стороне оказывалось менее одной пятой части голосов судей, а в случае троекратного повторения -неудачных обвинений — лишался права возбуждать их в даль-нейшем.

В частном процессе ответственность обвинителя, не собравшего одной пятой части го-лосов судей, ограничивалась штрафом в пользу обвиняемого в размере одной шестой доли суммы иска (обол с драхмы).

Кроме того, обвинитель, начавший государственный процесс, должен был довести его до конца  под угрозой штрафа в тысячу драхм, частное же дело могло быть прекращено об-винителем в любой стадии процесса без всяких невыгодных последствий. Возлагая на обви-нителя, начавшего государственный процесс, повышенную ответственность за доброкаче-ственность обвинения и доведение начатого дела до конца, закон вместе с тем облегчал ему возможность возбудить дело, освобождая его (за редким, определенным исключением) от уплаты судебной пошлины, обязательной в частных делах.

Помимо этого основного  деления дел на государственные  и частные, последние, в свою очередь, подразделялись на две категории:

1) направленные лично  против обвиняемого и имевшие  следствием его наказание за  содеян-ное преступление, то есть дела уголовные;

2) тяжбы о спорном  имуществе, имевшие целью его  присуждение, а не личное наказание  ответчика, то есть, по преимуществу, гражданские дела.

Следует иметь в  виду, что в правовом сознании греков понятия о процессе государ-ственном и частном не были строго разграничены, выбор той или иной формы процесса во многих случаях зависел от обвинителя и нередко диктовался соображениями удобства.

Демосфен наглядно рисует эту свободу действия для  обвинителя в следующих словах: «Законодатель  Солон считал необходимым, чтобы  никто не был лишен возможности  до-биться правосудия, как каждому можно. Как же это сделать? Есть много способов законного преследования обидчиков. Возьмем для примера воровство. Ты силен и уверена себе? Отведи  - опасность в тысяче драхм штрафа. Ты слишком слаб — приведи чиновников, и они это сделают. Ты боишься и этого? Начни государственный процесс. Ты не уверен в себе и, будучи беден, не можешь заплатить тысячи драхм? Судись у диэтетов и не подвергнешься риску. Все эти роды процессов различны. Точно так же и при нечестии можно отвести, начать государственный процесс, судиться у Евмолпидов, подать жалобу царю».

Кроме государственных  и частных различались между  собою по способу возбуждения  дела следующие формы процессов.

1. Донос частного  лица о нарушении финансовых  интересов государства (неуплата  податей, пошлин, арендных денег), контрабанде, нарушении .правил разработки рудников (являв-шихся одним из главных источников афинской казны), злоупотреблениях в хлебной торгов-ле, недобросовестной опеке. В случае признания судом справедливости доноса доносчик получал в виде вознаграждения половину конфискованного имущества подсудимого или наложенного на него денежного штрафа. Этим государство поощряло граждан к обнаруже-нию и преследованию преступлений, посягающих на его финансовые интересы.

2. Апографэ (отслова-опись) —жалоба на частное лицо, неправомерно завладевшее имуще-ством, принадлежащим государству. Также и в тех же целях, что и в предыдущем случае, при признании справедливости доноса, обвинитель получал часть конфискованного имуще-ства (размер не известен).

Остальные три формы  применялись только при очевидных  уголовных преступлениях. В этих случаях не было предварительного призыва  к суду, и преступник до решения  дела за-ключался в тюрьму, если не мог представить трех поручителей одного с собою имуществен-ного класса. Разница между этими формами состояла только в способе привлечения пре-ступника к суду.

3. Апагогэ называлось отведение к соответствующему должностному лицу преступника, задержанного на месте преступления. Эта форма возбуждения дела пряменялась, главным образом, при преступлениях претив жизни и имущества (при убийстве, воровстве, грабежах, похищениях людей, и т. п.).

4. Эндейксис называлось приглашение должностных лиц на место, где находился преступ-ник, для его ареста. Эта форма процесса применялась, главным образом, к укрывателям из-гнанников, самовольно вернувшихся в Афины, а также похитителей некоторых видов. госу-дарственного имущества (например документов).

5. Иесангелией назывался письменный донос на человека, совершившего что-либо запре-щенное, например на государственного должника, занимавшего общественную должность, на проклятого или лишенного прав, появившегося в местах, вход в которые ему был вос-прещен (в храме, на площади), на председателя народного собрания, незаконно противившегося голосованию на ябедника, изменника и т. п. 

Обвинение. Обвинительный  акт 

В древней Греции не существовало специальных органов, обязанных возбуждать уго-ловное преследование и поддерживать обвинение на суде. Обвинение носило частный ха-рактер. При отсутствии обвинителя дело не возбуждалось даже при наличии явного пре-ступления. Однако на практике по единодушному свидетельству древних авторов в случаях совершения преступлений недостатка в обвинителях никогда не было. При этом следует помнить, что государственный процесс мог начать любой полноправный афинский гражда-нин, а не только непосредственно заинтересованное лицо.

Поддержание обвинения  в государственных процессах  рассматривалось как служение обществу, патриотический долг, почетная обязанность. В речах ораторов нередко встреча-ются упреки, что такой-то «никогда никого не обвинял».

Каждое оправдание могло, в свою очередь, послужить  поводом к началу процесса про-тив заведомо несправедливого обвинения. Оратор Аристофан хвастался тем, что он выдер-жал 75 обвинений и был постоянно оправдываем. Другой оратор, Демад, был осужден 17 раз. Неоднократно подвергался судебному преследованию и Демосфен.

Обвинитель, желавший начать процесс, обращался к фесмофетам с письменным обвинением, которое должно было содержать три основные части: имена обвинителя и обвиняемого, сущность обвинения, предлагаемое наказание. О возбуждении дела обвинитель письменно объявлял для всеобщего сведения. По-видимому, текст такого объявления воспроизводил, в основном, обвинительный акт. Сначала такие объявления делались только по государственным делам, позднее по всем делам. Если обвинителей было несколько, все они подписывали обвинение. 

Гелиэя 

Главным судебным учреждением  Афин в период господства демократии была гелиэя (суд присяжных).

Ряд исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных заложены Клисфеном, установившим выборы присяжных для суда над должностными лицами, при-влекаемыми народом к ответу.

Таким образом, первоначально, к суду присяжных переходят функции, закрепленные Солоном за древней гелиэей фесмофетов. Эта реформа носила определенно выраженный демократический характер, так как на место древней гелиэи фесмофетов, где вершителями всех дел были архонты — фесмофеты, а присутствующий народ — простым окружением, она поставила суд, в котором полноправными судьями были присяжные» избранные наро-дом из своей среды. Характерно, что клятва гелиастов содержит упоминание Совета пяти-сот, введенного Клисфеном, следовательно, она появилась после Клисфена. Однако регу-лярно действующим, постоянным судом гелнэя могла стать только со времени широких де-мократических реформ Эфиальта и Перикла.

Эфиальт, ограничивая права ареопага, передал их отчасти Совету пятисот, отчасти народному собранию, но, главным образом, гелиэе, которой с этого времени принадлежит первостепенная роль в государственной жизни Афин. Особенно важное значение приобрела гелиэя со времени введения Периклом оплаты присяжных судей, что открыло широким ма-лоимущим народным слоям реальную возможность участия в суде присяжных.

То крупное значение, которое приобрела гелиэя в политической жизни Афин со времени Перикла, особенно наглядно выступает при ознакомлении с установившимся в это же время порядком издания законов. После рассмотрения и одобрения какого-либо законопроекта в народном собрании последний поступал на обсуждение Совета пятисот, который давал о нем свое предварительное заключение —пробулевму. Одновременно с этим законопроект выставлялся в определенных публичных местах для всеобщего ознакомления. Затем, уже с заключением Совета пятисот, он вновь поступал на рассмотрение народного собрания, обычно третьего после того, в котором происходило первоначальное голосование. Но даже и теперь, в случае утвердительного решения народного собрания, вторично одобренный проект все еще не получал силы закона. Он поступал в гелиэю и здесь подвергался окончательному рассмотрению в специально для этого избиравшейся на определенный срок из числа членов суда присяжных комиссии номофетов. Заседания этой комиссии были обставлены особой торжественностью и производились в форме судебного разбирательства, во время которого сторонники или противники законопроекта могли выступать в качестве его защитников или обвинителей. Только получив одобрение комиссии номофетов, законопроект становился, наконец, законом и вступал в силу.

Таким образом, гелиэе принадлежал решающий голос в делах, подлежащих предвари-тельному рассмотрению в народном собрании, ей было предоставлено право безусловного veto, принадлежавшее ранее ареопагу.

Право гелиэи в отношении надзора за изданием законов не исчерпывалось этим. Ее кон-тролю могло быть подвергнуто любое предложение, вносимое в народное собрание. В по-рядке «обвинения в противозаконности» (графе параномон) каждый гражданин мог объ-явить под клятвой, что новое предложение содержит что-либо, противное существующим законам. Это обвинение рассматривалось судом присяжных под председательством фесмо-фетов. Если суд не признавал предложение противозаконным, оно шло на утверждение народного собрания или вступало в действие, если уже было утверждено. В противном слу-чае оно отменялось, и автор его подвергался взысканию (обычно денежному штрафу), а в тех случаях, когда новое предложение было направлено на подрыв власти господствовавшей партии, даже и смертной казни.

Гелиэя была высшей инстанцией при докимассии (проверке правильности избрания) вновь избранных архонтов и других высших должностных лиц и в случае привлечения к от-ветственности должностных лиц по окончании срока их избрания или после сложения пол-номочий за допущенные ими по службе злоупотребления. Первой инстанцией по этим делам был Совет пятисот. Ему принадлежало право разбора дел о злоупотреблениях должностных лиц, с присуждением их к денежным штрафам и даже к смерти (последнее право позднее было отнято у Совета). Осужденный Советом пятисот мог обжаловать его решение в гелиэю, которая выносила окончательное решение.

Наконец, гелиэя была, в известной степени, международным судом. По мере превраще-ния симании (союза) в афинскую архе (державу) она становится обязательной судебной ин-станцией по ряду дел для союзников Афин (например, только гелиэя могла разрешать споры о размере взносов отдельных городов в афинскую казну).

После жребия, определявшего  место заседания суда каждого  отделения, гелиасты этого отделения получали жезлы, окрашенные соответственно цвету здания.

Недостающих гелиастов фесмофеты восполняли по жребию из числа запасных.

После того как все  судебные отделения были полностью  укомплектованы и судьи зани-мали свои места, приступали к избранию председателя в каждое из отделений. Аристотель описывает это так: в первом из отделений, обозначенном буквой «А», ставили две баллоти-ровочных урны и клали бронзовые кубики, окрашенные в цвета судебных отделений, и еще другие кубики с именами должностных лиц. Двое избранных по жребию фесмофетов клали отдельно цветные кубики в одну урну и кубики с именами должностных лиц — в другую. Затем один фесмофет вынимал не глядя кубик из одной урны, другой — из второй урны.

Тот, чье имя вынимали первым, объявлялся через глашатая председателем в первом же отделении, которое также определялось жребием  с помощью вытянутого из первой урны цветного кубика, избранный вторым — в отделение, в цвет которого был окрашен вытащен-ный из урны второй кубик, и т. д. Цвет каждого кубика соответствовал определенному отде-лению.

Обычными председателями в гелиэе были фесмофеты. Но правило это не было без-условным. Если разбирались дела о воинских преступлениях, председателем избирали одного из стратегов, дела о причинении убытков казне слушались под председательством одного из чиновников финансового ведомства и т. д.

Председатель опять-таки по жребию избирал в своем отделении  десять судей, по одному из каждой филы (в каждом отделении стояло 10 ящиков, в каждом ящике находились имена  судей определенной филы избранных  в данное отделение).

Таблицы с именами  этих десяти судей председатель опускал  в пустой ящик, затем по очереди  вынимал их по одной. Первый, чья  табличка вынималась председателем, пристав-лялся к водяным часам, следующие четыре—к баллотировочным камешкам, пятеро послед-них отвечали за соблюдение судьями указанной председателем очередности при получении вознаграждения по окончании заседания. После этого председатель объявлял об открытии судопроизводства.

Итак, устройство гелиэи и порядок ее формирования преследовали одну главную цель - создание нелицеприятного суда, в котором подкуп и сговор были бы невозможны.