Страшные события 1237-1240 гг.

Важнейшим фактором развития культуры в XIII-XV вв. был развившийся в то время процесс формирования русской (великорусской) народности, унаследовавшей культурные традиции древней Руси. Именно в этот период стали складываться специфические особенности русской народности, нашедшие свое воплощение во всех областях материальной и духовной культуры (Мы не рассматриваем здесь историко-культурные процессы, совершавшиеся в XIII-XV вв. в Западной и Юго-Западной Руси, где шло формирование украинской и белорусской народностей и их культур.).

Можно считать установленным, что со второй половины XIV в. начался  новый подъем русской культуры, обусловленный  успехами хозяйственного развития и  крупной победой над завоевателями  в исторической Куликовской битве.

Возрождавшаяся  и развивавшаяся русская культура полностью сохранила свой национальный характер; монголо-татары ничем не обогатили  ее, а их влияние практически было весьма незначительным. Некоторое количество восточных слов, проникших в русский  язык при посредстве монголо-татар ("базар", "магазин", "чердак", "алтын", "сундук", "зенит", "кафтан", "тюфяк" и т. п.), отдельные  мотивы в прикладном искусстве, в  одежде феодальных верхов - этим в сущности и ограничилось монголо-татарское влияние на русскую культуру (См. Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение, стр. 258.). Мнения отдельных ученых о том, что с монголо-татарами пришли на Русь некоторые отрицательные обычаи, вроде затворничества женщин, а также произошла "порча нравов", - давно уже были подвергнуты сомнению. Если с монголо-татарами и были связаны темные явления в обычаях и нравах, то это может свидетельствовать лишь об отрицательном влиянии монголо-татар на русскую культуру, а кроме того, не следует забывать, что на самой Руси, как и во всякой стране в средние века, было немало темного и дикого с точки зрения современных понятий в. нравах и обычаях и обусловлено это временем, эпохой.

А. С. Пушкин возражал против мнения, что "владычество  татар оставило ржавчину на русском  языке". Он писал, что "чуждый; язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством. Какие же новые понятия, требовавшие  новых слов, могло принести нам  кочующее племя варваров, неимевших ни словесности, ни торговли, ни законодательства? Их нашествие не оставило никаких следов в языке образованных китайцев, и предки наши, в течение двух веков стоная под татарским игом, на языке родном молились русскому богу, проклиная грозных властителей, и передавали друг другу свои сетования. Таковой же пример видели мы в новейшей Греции.... Как бы то ни было, едва ли полсотни татарских слов перешло в русский язык... он один остался неприкосновенной собственностью несчастного нашего отечества" (А. С. Пушкин. УК. собр. соч, т. 5, стр. 17.).

Ни в законодательстве, ни в общественной мысли, ни в литературе, ни в живописи, нельзя заметить ничего такого, что было бы заимствовано у  монголо-татар. Вернейший показатель в этом отношении - оценка монголо-татарского вторжения и ига самим народом. Все, что нам известно об устном народном творчестве XIV-XV вв., совершенно определенно  и категорически свидетельствует  о резко негативной оценке, данной народом монголо-татарскому вторжению  и игу.

Конечно, прямое влияние  на всю русскую культуру XIV-XV вв. оказали  тяжелая борьба с внешним врагом и стремление к. объединению страны для борьбы с внешней опасностью. В области материальной культуры наиболее интенсивно развивались именно те стороны, которые были связаны  с военными потребностями - строительство  крепостей, производство оружия. Характерно, что огнестрельное оружие, бывшее на Западе "с самого начала направленным против феодального дворянства оружием городов и возвышающейся монархии, которая опиралась на города" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 171. Ф. Энгельс говорит о "пушках горожан", перед которыми не устояли "неприступные до тех пор каменные стены рыцарских замков", о "пулях бюргерских ружей", которые "пробивали рыцарские панцыри".), появилось на Руси всего на семь лет позднее первого его применения на Западе, но в условиях, весьма далеких от того уровня общественно-экономического развития, при котором развернулась борьба городских бюргеров против феодального дворянства. Высокого совершенства достигла металлообработка, тесно связанная с военными потребностями.

И в духовной культуре тема борьбы с внешними врагами, единства и величия русской земли красной  нитью проходит не только через произведения письменности и живописи, но и через  символические образы архитектуры. Идея неразрывной связи Руси XIV-XV вв. со славными временами Киевской Руси и Владимиро-Суздальской Руси, а также древности и силы Новгорода  и Пскова возбуждала патриотическое чувство, порождала уверенность, что  русская земля освободится от тяжкого иноземного ига и снова  будет такой же великой и славной, какой была прежде.

Можно наметить несколько  этапов историко-культурного процесса на Руси от второй половины XIII до конца XV в., соответствующих этапам общеисторического  развития.

Первый этап (от монголо-татарского вторжения приблизительно до середины XIV столетия) характеризуется  заметным упадком различных сфер материальной и духовной культуры; но вместе с тем уже в конце XIII столетия наблюдаются первые признаки начинающегося возрождения. В Твери, Новгороде, потом в Москве возобновляется каменное зодчество, появляются новые  центры летописания (Москва, Тверь). Вообще география культурных центров меняется - прежние очаги культуры: Владимир, Суздаль, Ростов - отходят на задний план. Это связано с изменением соотношения политических сил на Руси, а также с разгромом городов  монголо-татарами. Внешние связи  русской культуры в этот период оказываются  почти полностью прерванными. Только Новгород и Псков сохраняют общение  со странами Запада. Этим двум городам  принадлежит особое место в истории  русской культуры XIII-XV вв. Уцелевшие  от монголо-татарского погрома и  установившие политический строй феодальной республики, они достигли в этот период расцвета экономики и культуры; здесь сохранялись и продолжались традиции древнерусской письменности, зодчества, живописи; культура приобрела  заметные демократические черты. Новгород и Псков были крупнейшими центрами европейской культуры своего времени; об этом убедительно свидетельствуют  результаты работ советских археологов в последние десятилетия и  в числе их открытие в 1951 г. знаменитых берестяных грамот.

Второй этап (примерно с середины XIV до середины XV столетия) - это хозяйственный подъем Руси, укрепление местных государственных  образований, подъем Москвы, Твери, Новгорода, Нижнего Новгорода, Рязани как крупных  и сильных экономических и  политических центров. Куликовская  битва знаменует важный, этап на пути освобождения страны от ига иноземных  захватчиков и объединения ее под властью Москвы. В этот период происходит подъем русской культуры, причем ей свойственны как идея единства русской земли, так и весьма существенные местные особенности. Столь крупные и непохожие друг на друга Андрей Рублев и Феофан Грек, возвеличивающее тверских князей "Слово похвальное инока Фомы", летописная повесть о князе Михаиле Ярославиче и противостоящее им московское летописание, настойчиво проводящее идею богоизбранности Москвы и прав потомков Калиты на политическое главенство в русских землях, расцвет своеобразного новгородского и псковского зодчества - все эти и многие другие явления русской культуры отчетливо свидетельствуют и о ее несомненном подъеме, и о сильных местных особенностях, а также о сознании единства русской земли и в историческом, и в современном аспектах. И дело не только в том, что Киевскую Русь повсюду лочитают своей предшественницей, но и в том, что по всей русской земле расходится знаменитая "Задонщина" и с ней целый цикл oсказаний о Мамаевом побоище, проникнутых идеей единства всех русских людей в борьбе с ненавистным врагом.

В этот период начинает ломаться созданная монголо-татарами замкнутость русской культуры, устанавливаются  связи с болгарской и сербской культурами. Подвергаясь южнославянскому влиянию, русская литература, однако, сохраняет в полной мере свой национальный характер и заметно обогащается за счет этого влияния и в художественном и отчасти в идейном отношении. В литературе возникают и усиливаются элементы психологизма. Атмосфера подъема, наступившая после Куликовской победы, стимулирует подъем культуры во всех отношениях; зарождаются антицерковные "еретические" течения, возникают и смелые зачатки рационалистического мышления. Новгород, Псков, Тверь, где распространяются ереси, находятся в явном контакте с культурой Запада. Русская общественная мысль в целом пытается - еще в рамках религиозного мировоззрения - осмыслить и связать прошлое и настоящее русской земли. Все это - характерные черты того своеобразного этапа в развитии русской культуры, который Д. С. Лихачев назвал "Предвозрождением" (См. Д. С. Лихачев. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV - начало XV в.). М. -Л., Изд-во АН СССР, 1962, стр. 161-170.).

Новый этап в историко-культурном процессе относится ко второй половине XV в. и продолжается еще в начале XVI столетия. В это время происходит объединение русских земель со всеми  его как прогрессивными, так и  консервативными последствиями; усиливается  взаимопроникновение местных культур. Псковские зодчие появляются в Москве, местное летописание пристально следит за событиями в Москве. Становясь  государственным цетром страны, Москва превращается в центр формирующейся культуры русской народности. Предшествующий этап расцвета культуры местных центров обогатил культуру страны в целом и теперь она сливается в общем потоке, хотя местные черты сказываются еще долго. Это и не удивительно, если вспомнить, что и в области социально-экономических и политических отношений еще долго сохранялись "живые следы прежней автономии". Еще более расширяются и усиливаются связи со странами Запада, но на пути культурного общения с ними встает церковь с ее упорной борьбой против "латинства", против всего нового и иноземного. Русское "Предвозрождение" не сменилось "Возрождением", и это связано прежде всего с особенностями социально-экономической основы единого Русского государства, возникавшего и развивавшегося на базе феодализма и крепостничества. Отставание и слабость городов сказались особенно сильно на судьбах русской культуры. Борьба прогрессивных и реакционных сил в историко-культурном процессе приобретает острый характер и развертывается главным образом на протяжений XVI столетия.

Таким образом, XIV-XV вв. - время восстановления и подъема  культуры русских земель после страшного  монголо-татарского опустошения, начало формирования культуры русской (великорусской) народности. Именно в этот период она  обогатилась такими крупнейшими  достижениями, как живопись Рублева  и Дионисия, явившаяся вершиной развития русской культуры и опиравшаяся  на все ее многообразное развитие. Перед нами - один из важных этапов развития великой культуры русского народа, внесшего богатый вклад в мировую  сокровищницу культуры.