Страшные события 1237-1240 гг.

Одним из самых  тяжелых последствий вторжения  и ига было резкое ослабление русских  городов, значительная часть которых  и без иноземного ига находилась в сравнительно неблагоприятных  условиях. К. В. Базилевич справедливо заметил, что "политика Золотой Орды была вообще враждебна городам" (К. Базилевич. Опыт периодизации истории СССР феодального периода. ВИ, 1949, № 11 стр. 75.). Монголо-татары не только разрушали города, но и уводили в плен искусных городских ремесленников. После монголо-татарского нашествия товарное производство и товарное обращение были подорваны в самой своей основе (См. Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М., Изд-во АН СССР 1948, стр. 535.). Процесс накопления денег - того могучего оружия, которым горожане некоторых стран Западной Европы в XV в. основательно подрывали старую политическую систему феодальной раздробленности, - на Руси оказался чрезвычайно замедленным. Когда городская жизнь примерно с середины XIV в. стала возрождаться, экономическое развитие городов сильно подрывалось непрерывной выкачкой средств для выплаты дани в Золотую Орду. В сравнительно благоприятных условиях оказались Новгород и Псков, не затронутые монголо-татарским разорением, но и с этих городов постоянно взимались огромные суммы денег как для уплаты в Орду, так и для расходов московского великого князя и митрополита. Все это происходило в то время, когда во многие города Западной Европы, связанные с морскими путями, хлынул поток золота и драгоценностей из далеких заморских стран. Темп развития русских городов оказался сильно замедленным по сравнению с городами некоторых стран Западной Европы - Англии, Фландрии, Голландии, Северной Франции и других.

Между тем именно от развития городов зависел общественный прогресс в феодальное время, так  как чем глубже происходило общественное разделение труда, чем больше отделялся  город от деревни, тем более горожане становились "классом, который олицетворял  собой дальнейшее развитие производства и торговых сношений, образования, социальных и политических учреждений" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 407.), тем более созревали предпосылки для развития буржуазных отношений.

Монголо-татарское  нашествие, таким образом, еще более  задержало развитие общественно-политических отношений на Руси и явилось важнейшим  фактором, обусловившим длительную консервацию  феодального строя и отставание Руси от некоторых западноевропейских стран, втягивавшихся на путь капиталистических  отношений. Помимо непосредственного  воздействия завоевателей (разрушение и систематическое ограбление страны в целом и особенно городов) на замедление темпов исторического развития оказывала влияние многовековая изнурительная борьба против вторжений с Востока, продолжавшаяся до конца XVII столетия. Образовав собой мощный заслон от нашествий для стран Центральной и Западной Европы, Россия благодаря своей героической борьбе дала этим странам возможность прогрессивно развиваться, но сильно отстала в собственном движении по пути смены общественно-экономических формаций.

В то же время борьба с вторжением и игом еще более  обострила потребность в объединении, необходимом для освобождения страны и обеспечения ее внешней безопасности. Однако после монтоло-татарского вторжения этот процесс совершался в еще более сложных условиях, нежели в конце XII - начале XIII в. Темп этого процесса ускорился, а его внутренняя основа существенно отставала в своем развитии. Соотношение сил между феодалами и горожанами еще более изменилось в пользу первых, а это означало, что объединение страны пошло на чисто феодальной основе, при отсутствии сколько-нибудь прочного экономического единства ее разных частей (В. И. Ленин отмечал, что даже в XVI в., в эпоху московского царства, "о национальных связях в собственном смысле слова едва ли можно было говорить" и что "только новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется действительно фактическим слиянием... областей, земель и княжеств в одно целое", оно происходило на основе роста товарного обращения и концентрации мелких местных рынков в один всероссийский рынок. См. В. И. Ленин. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн, собр. соч., т. 1, стр.. 15З-154.). Объединительный процесс был внутренне противоречив и отличался большой сложностью в соотношении социально-политических сил.

В то время как  города оказались в очень трудных  условиях, сравнительно несложное сельскохозяйственное производство и промыслы восстанавливались  относительно быстро. Этому способствовало значительное увеличение плотности  населения в междуречье Оки и  Волги, куда устремились массы людей  в надежде обрести среди лесов  хотя бы относительную безопасность от страшных вторжений кочевников. Правда, в этом отношении монголо-татарское  вторжение ничего принципиально  нового не внесло - процесс передвижения массы людей с плодородного, но беззащитного степного и. лесостепного юга в лесистые районы севера с  плодородными "опольдми" начался уже давно. Свидетелями этого перемещения остались названия на географической карте: Трубежи, Переяславли, Владимиры, Стародубы, Галичи и другие встречаются на юге и на севере. Приходя на новые места, переселенцы давали им прежние привычные наименования. После монголо-татарского вторжения перемещение масс людей в Северо-Восточную Русь приобрело лишь новый размах. Этим следует объяснять сравнительно быстрый подъем междуречья Оки и Волги в хозяйственном отношении. Территория междуречья, где сходились выходцы из разных мест, стала ядром формирования русской народности; именно здесь сложился мощный военный и политический центр русских земель, положивший начало созданию огромного Российского государства, которое возглавило борьбу за свободу от чужеземных поработителей.

Упорным трудом крестьян - и "старожильцев" и "новоприходцев", как называют их источники, - поднимался к жизни этот край. Из-под леса расчищались новые земли, распахивались пустоши, возникали "починки", слободы, деревни, росло промысловое хозяйство - бобровые гоны, бортничество, рыбные ловли, охота. С течением времени земли стало уже не хватать, старая описательная формула границ владений "куда коса, соха и топор ходили" все чаще стала сменяться точным топографическим описанием межей, участились споры из-за земли. Поток крестьянской колонизации стал устремляться еще дальше на Север и Северо-Восток, за Волгу. И здесь распахивались новые земли, осваивались соляные источники, богатые рыбой реки и озера, изобиловавшие пушным зверем леса. У берегов "Студеного моря" добывали моржовую кость - "рыбий зуб". Во второй половине XIV в. отчетливо обозначился хозяйственный подъем русских земель. Он сказался не только в увеличении площади обрабатываемых земель, но и в некотором совершенствовании приемов их обработки. К концу XV в., по-видимому, получила большее распространение трехпольная система земледелия. Наряду с земледелием, скотоводством, промыслами развивались ремесла, обслуживавшие потребности сельского хозяйства, например выделка железа из болотных руд и производство различных металлических изделий. В крупных хозяйствах уже в середине XIV в. стали появляться водяные мельницы. В целом хозяйство продолжало сохранять типичный для средневековья натуральный характер, хотя во второй половине XV в. заметно увеличилась рыночная торговля. В Новгородской земле в это время проявилась тенденция к распространению денежной ренты.

Подъем производительных сил в области земледелия и  промыслов повышал ценность земли  и усиливал интерес к ней со стороны господствующего класса. XIV-XV вв. стали временем интенсивного роста феодального землевладения  и хозяйства в Северо-Восточной  Руси, происходившего преимущественно  за счет захватов крестьянских земель; крупнейшими землевладельцами этого  времени стали церковные феодалы. Как отметил И. У. Будовниц, "начиная со второй половины XIV в. на смену старым ктиторским монастырям, не игравшим самостоятельной хозяйственной роли, приходят монастыри нового типа, представляющие собой феодальные вотчины с разветвленным хозяйством, основанным главным образом на труде феодально зависимых крестьян" (И. У. Будовниц. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XV веках (по "житиям святых"). М., "Наука", 1966, стр. 357.).

Московский митрополичий дом, возникшие в середине XIV - начале XV в. монастыри - Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский, Соловецкий и многие другие - в сравнительно короткое время приобрели обширные владения в разных частях страны. Основной фонд земельных богатств московского  митрополичьего дома был создан на протяжении 40-х-70-х гг. XIV в., когда  развертывался решающий этап борьбы московских князей со своими соперниками. Московские князья сумели привлечь на свою сторону могущественного союзника - церковь, давая ей много земельных пожалований и вкладов (См. С. Б. Веселовский. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1947, стр. 387.); росли также владения светских феодалов - князей и бояр. Даже разбогатевшие купцы, как например нижегородский купец Тарас Петров, приобретали вотчины (А. С. Гацисский. Нижегородский летописец. Нижний Новгород, 1886, стр. 15-16.).

Рост феодальной земельной собственности происходил не только в количественном отношении. Важным явлением периода XIV- XV вв. стало  распространение нового вида феодальной собственности - условного держания земель. Чтобы обеспечить хозяйственное  освоение обширных владений и вместе с тем приобрести военных и  других слуг, крупные феодалы передавали им часть своих земель. Получая  эти земли в свое распоряжение, "дети боярские" или "дворяне" (от слова "двор") должны были служить  собственнику земли, обеспечивая себя всем необходимым за счет освоения переданной в их пользование земли. Такого рода условное держание земель стало появляться на землях великого князя, митрополичьего дома и других крупных феодалов. Княжеская власть была особенно заинтересована в увеличении числа своих военных слуг, являвшихся ее социальной опорой. Острую потребность  в военной силе вызывала и борьба с внешними врагами. Однако для дворянства требовалось много земель, тогда  как возможности княжеской власти были довольно ограниченными, пока существовала феодальная раздробленность. Потребность  в земельных фондах определяла стремление князей к максимальному расширению подвластных им территорий, к подчинению других земель и княжеств и, таким  образом, к объединению страны под  своей властью.

С другой стороны, того же требовали и интересы господствующего  класса в целом. Рост феодального  землевладения был неразрывно связан с вовлечением крестьянства в  сферу крепостнической эксплуатации. В условиях монголо-татарского ига  разорение народа приобрело массовый характер. И постоянные вторжения  полчищ врагов, и необходимость выплаты  дани в Орду, и переселения на новые места - все это подрывало и без того неустойчивое при тогдашнем уровне производительных сил крестьянское хозяйство. Масса людей, особенно на вновь осваиваемых землях, была вынуждена искать материальной поддержки у богатых людей, земельных собственников, брать ссуды деньгами, инвентарем, селиться на земле феодалов, огражденной иммунитетными привилегиями и специальными льготами, которые княжеская власть предоставляла именно для привлечения населения. Немало людей оказалось в кабале у ростовщиков, среди которых были монастыри и светские феодалы. Задолжавшие "серебряники" должны были работать на феодалов за ссуды и проценты. Таким образом, монголо-татарское иго, связанное с ним разорение и переселение масс крестьянства в конечном счете облегчали наступление феодалов на крестьянство.

Формы наступления  феодалов на крестьянство были различными: от привлечения обедневших крестьян на свою землю разными льготами - освобождения от уплаты налогов, выполнения натуральных и денежных повинностей  в пользу княжеской власти, от подсудности  княжеской администрации, сопряженной  с произволом и поборами княжеских  людей (отсюда название многих поселений - "слободы", то есть "свободы"), - до открытого насильственного захвата  крестьянских земель. Народные массы оказывали активное сопротивление наступлению феодалов на землю и свою свободу. Крестьяне отказывались от выполнения повинностей, уходили от феодалов; было немало случаев покушений на жизнь и собственность феодалов. Сохранились сведения о том, как крестьяне сопротивлялись основанию новых монастырей на их землях, гнали монахов, справедливо опасаясь обычного в таких случаях перехода окрестных земель в собственность вновь основанного монастыря.

Феодалы были остро  заинтересованы в приобретении и  закреплении за собой рабочей  силы для обработки земли и  эксплуатации промыслов - без крестьян земля не имела никакой практической ценности. Нуждаясь в рабочей силе, феодалы не только переманивали крестьян друг у друга разными льготами, но и насильно увозили их к себе. Мелким и средним землевладельцам, особенно дворянам, трудно было противостоять  сильному боярину или монастырю, который мог и льготами привлечь крестьян, и силой захватить их, и с которым не мог не считаться  и сам князь. Хотя феодалы соперничали  между собой, господствующий класс  в целом был заинтересован  в установлении такого порядка, который  обеспечил бы закрепление крестьян за феодалами. Но при феодальной раздробленности  такой порядок не мог быть создан. Только объединение страны под властью  одного князя и усиление государственного аппарата могло обеспечить закрепление  крестьян в масштабах всей страны. Объединенное Русское государство  складывалось в XIV-XV вв. как государство  господствующего класса феодалов, классовой  целью которого было подавление сопротивления  народных масс. Уже в 50-х гг. XV в. Троице-Сергиев  монастырь добился от князей права  ограничить время ухода крестьян одним сроком в году - Юрьевым  днем осенним. С образованием единого  государства это правило стало  по Судебнику 1497 г. общегосударственным  законом. М. Н. Покровский был прав, когда трактовал "Московское государство XV в. как огромную ассоциацию феодальных владетелей - в силу особенно благоприятных условий поглотившую все остальные ассоциации" (М. Н. Покровский. Избранные произведения, кн. 1. Русская история с древнейших времен. М., "Мысль", 1966, стр. 209-210.).

Развитие феодального  землевладения и хозяйства создало  ко второй половине XV в. необходимые  материальные и социальные предпосылки  для такого усиления московской великокняжеской  власти, которое позволило ей на протяжении конца XV - начала XVI в. объединить огромную территорию и ликвидировать  крупные государственные образования - Новгородскую и Псковскую республики, Тверское, Рязанское, Нижегородское, Ярославское  и другие княжества. Однако из-за относительной слабости городов и неразвитости товарного производства и обращения эта огромная территория оставалась слабо связанной экономически. Те торговые связи, которые развивались между русскими землями в XIV-XV вв., имели, как правило, феодальный характер, не затрагивали основ производства и базировались преимущественно на естественно-географическом разделении труда. Торговля велась преимущественно крупными феодалами (монастыри, князья, бояре), а также крестьянами; она базировалась на излишках продуктов натурального хозяйства, в особенности - промыслов, и почти не была связана с товарным производством. Образовавшиеся в результате торговли денежные накопления феодалы использовали для покупки земель, ростовщических операций, создания сокровищ; часть денег уходила в Орду. На производство такая торговля почти не влияла, она была лишь дополнением натурального хозяйства. Существовавшее в наиболее крупных городах купечество занималось главным образом внешней, а не внутренней торговлей, как это вообще-свойственно ранним стадиям развития торгового капитала в феодальную эпоху. В социальном отношении купечество было неустойчиво и постоянно обнаруживало тенденцию к переходу в разряд землевладельцев и слиянию с боярством. Это явление, отмеченное М. Н. Тихомировым для русского купечества XI-XIII вв. (См. М. Н. Тихомиров. УК. соч., стр. 158.), была характерно и для купечества северо-восточных городов при монголо-татарском иге, а в известной степени - и для новгородского купечества, несмотря на его значительное развитие в социальном и экономическом отношениях.