Средства массовой информации в идеологических процессах

    Таковы  основные характеристики белорусских  СМИ как социального института, которые на практике неразрывно связаны  с особенностями СМИ как института  политической системы белорусского общества. Прежде всего, речь идет о  взаимоотношениях журналистики и власти, месте СМИ в системе власти.

    Общеизвестно, что во многих странах СМИ называют «четвертой властью», хотя, например, в  Швеции журналистику считают «третьей властью» (после парламента и правительства). И действительно, в широком смысле слова СМИ обладают властью —  властью влиять, критиковать, диктовать  информационную повестку дня, то есть определять темы сообщений и ранжировать  их важность, актуальность для общества. Однако сегодня очень часто журналисты, СМИ стремятся нарушить эту схему  и взять на себя функции власти исполнительной. К сожалению, в настоящее  время очевидно, что СМИ стремятся  к тому, чтобы только они сами направляли потоки массовой информации и тем самым непосредственно  контролировали направленность политических и идеологических процессов. Иными  словами, СМИ вместо того, чтобы действовать  и думать вместе с аудиторией, обществом, пытаются это делать вместо них.

    Вместе  с тем, понятие «четвертая власть»  в применении к СМИ может и  должно употребляться только в переносном смысле, равно как словосочетания «первая власть», «вторая власть», «третья власть» или «пятая власть». СМИ как «четвертая власть» может рассматриваться только в том случае, если идеологическое воздействие трактуется как тип власти, понимаемой в широком смысле как способность одного субъекта доминировать в отношениях над другим, воздействовать на него в своих интересах тем или  иным способом. Проще сказать, власть СМИ покоится на власти слова в  человеческом обществе, на господстве вербальной коммуникации над всеми  другими видами социальной коммуникации, то есть власть СМИ всегда будет  иметь неинституциональный характер, как, например, власть денег, моды или общественного мнения. Так, чем богаче человек, тем больше он зависит от власти денег и, соответственно, чем большим объемом информации обладает массовая аудитория, тем больше она зависит от власти СМИ. Еще раз подчеркнем: СМИ как «четвертая власть» есть всего лишь идеологически проявляющаяся власть журналистики как социального института, причем не тождественная власти общественного мнения.

    В системе отношений журналистики и идеологических процессов тезис  о том, что СМИ — это «четвертая власть» носит исключительно  парадоксальный для идеологии белорусского государства характер. Прежде всего  потому, что как справедливо когда-то заметил лорд Актон: «Власть развращает; абсолютная власть развращает абсолютно!»  Необходимо подчеркнуть, что власть развращает журналистов и СМИ, но сама по себе не имеет изначально подобного  порока. Это, например, как с электричеством — будучи правильно подключено, оно дает свет и тепло, в случае грубого нарушения этих правил оно  несет угрозу жизни и даже смерть для человека. Другими словами, все  упирается в настоящее время  в характер использования власти — преследуются при этом собственные  цели СМИ, их владельцев, скрытых и  явных, или же во главе угла благо  человека, общества, государства.

    СМИ, журналистам просто нелепо считать  себя объектом, достойным массового  почитания. Это все равно, как  если бы осел, на котором Иисус въехал в Иерусалим, решил бы, что приветствия  народа, громко радующегося и расстилающего  на дороге свои одежды, обращены именно к нему, ослу. Следует понимать, что  навязывание обществу восприятия СМИ  как «четвертой власти» приводит к почти ничем не ограниченному  самоуправству средств массовой информации, когда журналисты начинают жить по принципу «поскольку я на этом месте, то могу делать все, что пожелаю». Поведение журналистов в подобном случае диктуется крайним эгоцентризмом  и полным безразличием к окружающим, обществу в целом. Власть для СМИ, на наш взгляд, — это, как соленая  вода: чем больше пьешь, тем сильнее  тебя мучит жажда. Жажда власти может  развратить самого честного и объективного журналиста. Образно говоря, очень  трудно, взобравшись на пьедестал, каковым  в наше время являются СМИ, прежде всего телевидение, омывать ноги стоящим у его подножия. Поэтому  сегодня большинство СМИ, журналистов  готовы следовать дорогой, о которой  так точно написал Дж. Мильтон  в своем знаменитом произведении «Потерянный рай и возвращенный рай» — «Нет ничего выше власти, пусть  в аду. Лучше властвовать в  аду, чем служить на небесах».

    Особенно  это характерно для телевидения  и тележурналистов. Ведь, если следовать  постулатам Эйнштейна, то, чем больше энергия тела, тем больше оно деформирует  пространство вокруг себя. С этой позиции, в наибольшей степени влияет на информационное поле страны телевидение, которое пытается охватить все это поле, все другие СМИ, аудитории, общество в целом.

    Необходима  сбалансированная система взаимоотношений  и взаимодействия государства и  СМИ. Ее базовым элементом в Беларуси является Министерство информации, на которое возложены функции государственного регулирования в области передачи и распространения массовой информации. Кроме того, взаимодействие СМИ и  органов государственной власти и управления координируют, в пределах своей компетенции, пресс-служба главы  государства, ГУ «Национальный пресс-центр  Республики Беларусь», РУП «Международный центр интеграционной информации. Общественный пресс-центр Дома прессы», пресс-службы министерств и ведомств, исполнительных комитетов. В частности, пресс-службы функционируют в 54 органах государственного управления республиканского уровня и  государственных организациях, подчиненных  правительству. Так, пресс-службы и  пресс-центры действуют в 27 министерствах  и ведомствах, в 17 из них работа СМИ  включена в функции управлений и  отделов. В 22 министерствах и ведомствах введена должность пресс-секретаря. В 32 центральных органах государственного управления функции ответственных  за работу со СМИ возложены на помощников министров, консультантов и советников.

    Наличие и эффективное функционирование подобной системы предполагает, что  идеология белорусского государства  должна строиться не на противопоставлении, а на взаимодополняемости государственной  политики в сфере СМИ и общенациональной политики в области свободы информации. Если первая создает нормативно-правовые рамки деятельности СМИ в Беларуси, то вторая охватывает все аспекты организации общенационального информационного поля на основе учета интересов и информационных потребностей всех социальных и политических институтов, всех социальных групп белорусского общества. Разрабатываться национальная политика в области СМИ должна на основе данных социологического мониторинга: процессов, происходящих в белорусской  журналистике; взаимодействия СМИ с  массовой аудиторией и структурами  власти. Общенациональная политика в  сфере СМИ должна состоять, таким  образом, не из директив и административных рамок, а из научно обоснованной оценки ситуации в национальном информационном пространстве, в СМИ и рекомендаций по оптимизации информационного  обеспечения жизни общества, по улучшению  информационного климата в стране, по формированию социологической и  политической культуры у белорусских  журналистов.

    Идеология белорусского государства будет действенной, если будет опираться на оптимальную структуру национальной системы СМИ и информационного  поля Беларуси, которые обеспечат  возможность любой аудитории  выбрать информацию, удовлетворяющую  ее потребности в этой сфере по принципу достижения максимальной информированности. С другой стороны, в основе любого идеологического процесса лежит  позитивное или негативное взаимодействие со СМИ, которое либо усиливает влияние  определенной идеологии, либо снижает ее воздействие на массовую аудиторию, то есть это взаимодействие неизбежно носит характер либо политического сотрудничества, либо политического соперничества. Поэтому сущностной основой функционирования белорусской журналистики должно стать соблюдение всеми СМИ требования информационного обеспечения демократии. Деятельность СМИ должна базироваться на политическом и идеологическом плюрализме, основой которого являются конституционные нормы (статьи 4 и 5 Конституции Республики Беларусь) признания идеологического и политического многообразия. Плюрализм СМИ предполагает, что все возможные взгляды, не выходящие за рамки конституционных норм, не только могут, но и должны быть представлены обществу, быть доступными самым различным сегментам массовой аудитории. Правилом идеологически ориентирующей деятельности белорусских СМИ должно быть соблюдение социальной, национальной, политической, культурной толерантности — терпимости к взглядам других и настроенности на конструктивное взаимодействие.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2 Политико-правовой статус Президента Республики Беларусь 

    Важнейшая составляющая часть идеологии государства - теория белорусской модели социально-экономического развития. Она предполагает формирование социально ориентированной, многоукладной  рыночной экономики с равноправным функционированием государственной и частной собственности.

    Белорусский экономический строй на деле доказал  свою жизненность. Беларусь единственная среди стран СНГ превзошла  уровень промышленного производства 1990 года, не разрушила, а нарастила  свой научно-производственный потенциал. В республике создана основа для устойчивого и динамичного развития общества и государства.

    Президент страны является главным инициатором  проведения социально ориентированной  политики белорусского государства, направленной на защиту малообеспеченных слоев населения, дальнейшее преодоление социального неравенства, создание необходимых условий для всестороннего развития личности и необходимых предпосылок для их успешной реализации.

    Термин "президент" с переводе с латинского языка означает "сидящий впереди". Видимо, в античные времена президентом называли председательствующих на различных собраниях. От этого первоначального значения впоследствии возникла такая должность, как президент сената. В нынешнем понимании термин "президент" начал потребляться только с конца XVIII века, когда был учрежден институт президентства в США.

    Возникновение института президентства в мире было связано с поиском США  нового способа организации государственного управления, предусматривающего создание сильной исполнительной власти и в то же время исключающего возможность ее превращения в тиранию.

    Институт  президентства является одним из основных элементов государственной  власти в странах с республиканской  формой правления. Необходимость существования  данного института вытекает, прежде всего, из потребности осуществления функций главы государства и подтверждается масштабностью распространения президентства в мире.

    В Республике Беларусь институт президентства  был введен одновременно с принятием  новой Конституции, хотя сама идея введения этого нового для Беларуси государственного института восходит к началу 90-х годов, когда была предпринята первая попытка "имплантации" поста президента в Конституцию БССР 1978 года. Но только после приобретения республикой суверенитета возникла объективная необходимость в учреждении данного института.

    Во-первых, произошли кардинальные изменения  в политической системе общества, связанные с ликвидацией командно-административной системы и отказом КПСС от руководящей  роли. Начался процесс передачи власти Советам народных депутатов. Советы же в силу ряда причин (фракционной борьбы, некомпетентности части депутатов) не сумели взять всю полноту власти в центре и на местах и, главное, не овладели функцией координации действий государственных структур. В результате образовался вакуум власти, возникла потребность в органе, координирующем деятельность всех ветвей государственного устройства.

    Во-вторых, усиление и развитие законодательной  деятельности ослабило исполнительную власть, что привело к серьезным недостаткам в реализации принимаемых решений. Президент был нужен для ускорения исполнения законов и других государственных решений.

    В-третьих, за многие годы Советской власти произошло  искажение принципа коллективного  руководства, что привело к безответственности, ошибкам и злоупотреблениям. Появилась необходимость индивидуализировать социальную и политическую ответственность за деятельность на высшем уровне руководства.