Саксонское зерцало

Право на лен возникает: а) в порядке наследования; б) в порядке очереди при наличии предоставленного господином права ожидания; в) в порядке наделения свободным леном со стороны господина или получения согласия господина при приобретении лена. Во всех этих случаях у ленника имеется вещное право иска к господину в случае отказа в подтверждении права на данный лен (ЛП I 21, 29, 31, 35, 36, 43, 86, 116, 122 и др.). При наличии [169] конкурирующих прав двух ленников, из которых один наделен леном раньше, а другой позднее, первый из них имеет вещно-правовые притязания, а второй лишь обязательственное право. «Кто первый наделен леном, тот должен свой лен получить в том же месте, а кто наделен леном позднее, тот может требовать от господина компенсации» (ЛП I 36). 

Господин не может  отказать в признании права на лен за тем, кому такое право принадлежит. После смерти отца сын, имеющий право  на получение лена в порядке наследования, не обязан просить господина, чтобы  он подтвердил это право (ЛП I 24). Наследник  лена должен только в определенный срок (один год и шесть недель) в особой торжественной форме  признать себя вассалом этого господина (ЛП I 45—49), который не может отказаться от принятия вассалитета, кроме случая, когда наследник лена не имеет  военного щита (ЛП I 50). Если господин отклонил вассалитет, ленник сохраняет свой лен без обязательства службы господину (ЛП I 48). Смена господина  не может отразиться на правах ленника  на лен. 

Для получения права  на лен в порядке очереди при  наличии права ожидания требуется  подтверждение со стороны господина, которое должно быть испрошено в  течение давностного срока. Право  на лен возникает также в случае добровольного наделения со стороны  господина. Если господин по собственному желанию наделит леном кого-либо, а затем не сможет передать ему  лен во владение, то он обязан дать возмещение (ЛП I 86). 

От  права на лен следует  отличать право владения леном. Владение (gewere, warandia) является самостоятельным правом; оно защищается самостоятельным иском (ЗП II 24 § 1). Если господин передает имение, которое у него свободно, леннику, то ленник тем самым еще не приобретает права на охрану этого своего владения против своего господина, если тот будет отрицать факт передачи (ЛП I 26). Таким образом, наделение леном недостаточно для посессорного (владельческого) иска против господина. Право владения возникает в результате особого акта — ввода во владение (инвеституры). Право владения отлично от фактического владения, т. е. от простого держания. «Саксонское зерцало» предусматривает случай, когда право владения передано одному в то время, как фактически имением владеет другой. Правда, фактическое владение тоже может быть охраняемо поссессорным иском, но только в том случае, если оно будет нарушено водворением юридического владельца внесудебным порядком (ЗП III 82 § 2). Различие между владением и простым держанием подчеркивается указанием на отсутствие у управляющего имением права владения: «Управляющий имением не может получить инвеституру на какой-либо лен во время своей службы [170] от того же господина, чьим управляющим он является, потому что господин передал ему свое имение на попечение» (ЛП I 127). 

Право владения принадлежит  и господину и леннику, но правомочия владения у них разные. Различны правомочия владения отдельными частями  лена. Одни такие правомочия принадлежат  владельцу лена на ту часть лена, которую он в качестве своего поместья непосредственно хозяйственно эксплуатирует, а другие — в отношении тех частей, которые он передает своим вассалам и непосредственное владение которыми принадлежит последним. Отмечая иерархическую структуру феодальной собственности, «Саксонское зерцало» в целом ряде статей применяет специальный термин для права владения самим феодальным поместьем. Это так называемое ledigliche gewere (свободное, т. е. подлинное, непосредственное, владение). «Саксонское зерцало» указывает, что земельный участок может принадлежать нескольким лицам таким образом, чтобы один имел его от другого, но чтобы этот участок находился в свободном владении одного (ЛП I 39). Земля принадлежала господину и леннику; ленник владеет землей по воле своего господина. Однако фактически владело землей одно лицо — ленник. «Хотя одно имение и принадлежит нескольким лицам так, что один имеет его от другого, весь ущерб, причиненный этому имению, должен быть возмещен [только] тому, кто имеет это имение в свободном владении, но не остальным» (ЗП II 57). Решающее значение в иерархии феодальной собственности имел именно этот свободный владелец, потому что он фактически осуществлял основные правомочия собственника, фактически использовал землю как орудие эксплуатации непосредственных производителей, сидевших на земле. Эта конструкция права владения землей закреплялась указанием, что тот, «кто получает чинш с земельного участка, тот считается его подлинным владельцем» (ЛП I 40). Она очень важна для изучения природы феодальной собственности. Следовательно, не господин, от которого получен лен, и не чиншевик, который обрабатывал землю за чинш, а ленник — помещик являлся подлинным владельцем и в этом смысле центральной фигурой всей феодальной лестницы. В качестве таких фактических и подлинных владельцев имений выступали все представители господствовавшего класса феодалов, стоящие на различных ступенях феодальной лестницы (кроме стоявшего на последней ступени), но в отношении различных участков своих земель.

Ибо земли каждого  крупного феодала — короля, князей, графов — делились на две части: а) его имение, которое он хозяйственно эксплуатировал сам как подлинный  владелец, б) часть, которую он передавал  в лены своим вассалам.

В отдельных случаях  право владения могло быть приобрететено [171] помимо акта ввода во владение (инвеституры). Так, формальное подтверждение передачи лена со стороны господина было равносильно  инвеституре, означая переход права  владения к леннику (ЛП I 30). Право  владения могло быть приобретено  и посредством давности; владеющий имением в течение года и дня, если это владение не встречало основанных на праве возражений, приобретал право владения этим имением (ЗП II 44 § 1). Обладавший правом владения пользовался преимуществом при споре о праве на лен по сравнению с тем, кто не имел такого права (ЛП I 93). Право владения леном во всех случаях являлось основанием вещно-правового притязания, в отличие от права на лен, которое могло ограничиваться обязательственными притязаниями. Лишение как юридического, так и фактического владения допускалось только в судебном порядке (ЗП II 24 § 1; 70). Передача права владения занятым леном была недействительна; господин никому не мог передать инвеституру в отношении лена, который он не имел свободным (ЛП I 122, 123). 

Право пользования леном слагалось из права на привилегии, связанные с данным леном, и из права на извлечение доходов от него. К числу привилегий относились различные права, зависевшие от категории лена (право суда, таможенные пошлины, право чеканки монеты и т. п.), а также право на определенный военный щит (ранг). 

Право извлечения дохода от лена заключалось в праве хозяйственного использования земельной территории, как для организации своего хозяйства, так и для сдачи земельных  участков за различные повинности: за чинш, в качестве крепостного  надела и т. п. Если земельная территория лена делилась на две части: на поместье феодала-помещика и на участки, переданные в лен его вассалам, то поместье, в свою очередь, состояло из барской  запашки, на которой феодал-помещик  организовывал собственное хозяйство  при помощи барщинного труда, и из земельных участков, которые фактически находились в хозяйственном пользовании  отдельных крестьянских общин или  крестьянских дворов и с которых  господин получал оброчные повинности, чиншевые платежи и т. п. Обе эти  части поместья служили объектом извлечения феодальной ренты со стороны  феодального земельного собственника. 

Право пользования леном предполагало лишь право использования поверхности земли, так как «все сокровища, находящиеся в земле глубже, чем вспахивает плуг, принадлежат королевской власти» (ЗП I 35 § 1). Добыча ископаемых была королевской регалией. Доход от лена малолетних до 12-летнего возраста получал господин (ЛП I 67), поскольку, конечно, он в качестве опекуна нес расходы по управлению имением малолетнего. Если [172] малолетнему исполнилось 12 лет до дня, установленного для получения чинша, то соответствующий чинш получал уже малолетний (ЗП II 58 § 3).

Для определения  содержания права пользования леном  весьма существенное значение имеет  проводимый «Саксонским зерцалом»  принцип, согласно которому право собственности на урожай на корню принадлежит не земельному собственнику, а чиншевику, арендатору и т. п. В связи с этим нужно отличать право пользования в смысле права обработки земли, которое принадлежало чиншевику; право пользования в смысле права извлечения доходов в качестве феодального собственника и право пользования леном как элемент права феодальной собственности от права пользования наделом как элемента права простого зависимого феодального держания. 

Одним из важнейших  правомочий ленника было право  распоряжения леном. Известные права распоряжения леном принадлежали и господину, но они ограничивались правом наделения и правом изъятия лена; то и другое господин мог осуществлять только в строго определенных случаях и в определенном порядке. Наделять господин мог только свободным леном, когда не было лиц, имевших право наследования или «ожидания» на этот лен. Изъятие лена возможно было только в судебном порядке и в строго определенных случаях. Передать лен другому леннику можно было лишь с согласия ленника (ЛП I 43). Но, если господин наделил кого-либо леном из своего аллодиального владения, он мог, если оно ему понадобилось бы, изъять лен обратно, но при условии компенсации другим леном из имперских имений в ленном порядке (ЛП II 70). 

Если господин противозаконно отнимал у ленника лен, или  незаконно отказывал ему в  наделении леном, или не давал  инвеституры на лен, то ленник имел право подавать жалобу вышестоящему господину. При невыполнении господином распоряжения вышестоящего господина  последний переводил лен на себя, и ленник вместе с леном переходил  к нему (ЛП I 116).

Правомочия Ленника.

Значительно более  обширные правомочия по распоряжению леном принадлежали леннику. Однако важнейшее из этих правомочий —  право отчуждения лена занимало своеобразное положение в системе иерархической  феодальной земельной собственности. Отсутствие товарного производства не создавало предпосылок для  превращения земли в товар; роль землевладения как основы экономической  и политической власти феодалов предопределяла его иммобильность. С владением  леном были связаны отправление  определенной функции государственной  власти, принадлежность к определенному  сословию и к данному военному щиту, занятие определенной ступени  на феодальной лестнице [173] и т. д. Лен  не должен был выходить из-под власти определенного господина. Поэтому  для феодального права вообще был характерен принцип неотчуждаемости  ленов и в соответствии с этим прямое запрещение их продажи.

В сборнике феодальных обычаев Фридриха I (Consuetudines feudorum) 1156 г. твердо проводился принцип, согласно которому лен не мог быть ни продан, ни отдан в залог или иначе  как-либо отчужден без согласия господина. Однако тот же сборник уже содержит исключение из этого правила, которое  возникло со времен Лотаря III: при нужде  ленник мог продать часть своего имения и без согласия господина, сохранив за собою другую часть имения. В исключительных случаях допускалась  продажа или передача всего лена, но при условии, что новый владелец будет вместо прежнего служить господину (кн. II, тит. I). «Саксонское зерцало» шире допускало продажу лена, но только с согласия господина. Ограничивалась волей господина и отдача лена в залог, поскольку она могла  вести к отчуждению лена: «...если кто-нибудь заложит свой лен без  разрешения господина, то господин должен ему предписать особым постановлением, чтобы он в течение шести недель выкупил [этот] лен от залога», а «если  он этого не сделает, то он платит своему господину штраф» (ЛП II 50). Иначе обстояло дело с продажей аллодиальной земельной  собственности. Здесь тоже было установлено  ограничение для собственника, но оно было иного рода. Для отчуждения аллодиальной собственности требовалось  согласие наследника собственника (ЗП I 52 § 1). Для продажи же лена согласия наследника не требовалось; во всяком случае, в «Саксонском зерцале» на это нет никаких указаний. Нет  и прямых указаний на круг лиц, которым  мог быть продан лен. Правда, Ленное право, говоря о том, что продажа  лена действительна только при условии  передачи права владения, перечисляет  в качестве возможных приобретателей лена господина, сына ленника и того, кто имеет право ожидания на данный лен. Однако вряд ли это следует понимать в том смысле, что данным перечнем исчерпывается круг возможных его  покупателей. Поскольку для продажи  лена требовалось согласие господина, лен мог быть отчужден в пользу любого лица, против которого господин не возражал, за исключением, конечно, того, кто не обладал военным щитом. Продавец, обещавший получить согласие господина, нес ответственность  за получение согласия (ЗП I 9 § 4). Продавец обязан был обеспечить приобретателю  лена владение в течение года и  одного дня (ЗП III 83 § 2), что давало покупателю давность владения. Если же продавался не лен, а аллодиальная собственность, то продавец должен был обеспечить право владения, пока он сам находился  в живых (ЗП III 83 § 3). [174] 

Ленник мог передать свой лен сыну при жизни. Такая  передача должна была быть произведена  в присутствии господина (ЛП I 91). Она равносильна отчуждению лена, так как не связана с порядком наследования и совершалась не по наследственному праву. 

Указанные условия  отчуждения ленов имели, конечно, практическое значение не для тех, кто стоял  на верхушке феодальной лестницы, а  для основной массы феодалов. Как  уже указывалось, для владетельных князей даже различие между аллодом  и леном не имело сколько-нибудь существенного значения. Фридрих II для превращения римских магнатов в своих вассалов скупил, например, владения рода Франджипани, находившиеся в Риме и его окрестностях, и  затем возвратил им их владения в  качестве лена, сделав их, таким образом, имперскими вассалами 16. 

Лен как форма  феодального землевладения господствовавшего  класса неизбежно предполагал наличие  цензивы — зависимого феодального  землевладения эксплуатируемого класса, класса непосредственных производителей. Цензива входила в феодальную систему, являлась ступенью феодальной лестницы. Однако цензива как форма  феодального землевладения коренным образом отличалась от всех остальных  ступеней феодальной иерархии. Владелец феода — это помещик, цензитарий — это крестьянин. В XIII в. в Германии, в связи с превращением основной массы крестьянства в зависимых (Horige) и крепостных (Leibeigene), можно  различать различные виды зависимого землевладения, характерные как  по субъекту, так и по объекту: 1) наследственное чиншевое владение, 2) пожизненное чиншевое владение, 3) наследственный чиншевой «лен» (вместо ленной службы вносился чинш), 4) служебный надел министериала, 5) вечно наследственная аренда, 6) срочная  аренда. Наконец, на низшей ступени  крестьянских держаний находился земельный  надел крепостного крестьянина. 

Субъектами наследственных чиншевых владений были чиншевики-биргельды. Субъектами пожизненных чиншевых владений — чиншевики — Pfleghaften; их земельные  участки после их смерти переходили к господину, который имел право  передавать земельный участок новому владельцу по своему усмотрению. 

Господин имел по «Саксонскому зерцалу» право лишить своего чиншевика его земельного участка, однако он мог это сделать  только один раз в году —2 февраля (ЗП II 59 § 1). В этом получило отражение  право феодальной собственности  господина на земельный участок  чиншевика, которое нужно для  получения [175] чинша в форме натуральных  или денежных повинностей. Это были не личные (как в отношении крепостных крестьян), а вещные повинности.