Реформы Петра I

Важно отметить, что крепостное право включало в себя две формы прикрепления - к земле и к феодалу, на протяжении развития крепостного права соотношение этих форм менялось. На момент создания Уложения преобладала первая форма зависимости, что было связано с высоким удельным весом поместной системы в феодальном землевладении. Это находит свое отражение в нормах Уложения. Крестьянин выступает в нем как органичная принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Это видно, прежде всего, в запрете переводить крестьян с поместья в вотчину, даже в пределах одного владения, запрет этот был распространен на крестьян, записанных в книгах за поместьями (XI, 30). Статья 31 XI главы запретила давать отпускные грамоты поместным крестьянам. Государство вынуждено было идти на такие меры, дабы “поместий не пустошити”. Мена земельных владений между феодалами допускалась только при условии равного состояния поместья или вотчины – пустое на пустое и жилое на жилое ( XVI, 3,4,5). Признание экономическойсвязи феодального владения и крестьянского хозяйства очевидно из защиты законом имущества крестьянина от произвола феодала. За грабеж крестьянского хозяйства предусматривалось наказание по предусмотрению царя ( XVI, ст.45). Кроме того, крестьянин выступает в Уложении, как активно действующее в хозяйственном процессе лицо, он имеет право задержать чужую скотину, потравившую его хлеб или хлеб помещика, мог потребовать возмещения ущерба (X, ст. 208). С возникновением крепостного права объект собственности феодала становится комплексным - земля и сидящий на ней крестьянин. Собственность феодала на крестьянина в отличие от собственности рабовладельца на раба никогда не была полной, но объем ее менялся с развитием крепостного права. В середине XVII века крестьянин был уже объектом феодального права, круг правомочий феодала в отношении крестьянина был достаточно широк, вместе с тем крестьянин был наделен и определенными правами, как субъект права. В Уложении 1649 года обе эти взаимосвязанные стороны правового положения крестьянина нашли свое отражение. Своеобразным фокусом пересечения обязанностей и прав дворян в отношении крестьян своих служил закон, согласно которому дворяне “ за крестьян своих ищут и отвечают...во всех делах, кроме татьбы, разбою, поличного и смертных убийств ”(XII, ст. 7 ). Эта формула открывала широкий простор для внутривотчинного судопроизводства феодалов. Реальный же объем юрисдикции помещиков был гораздо шире и глубже определений, данных в законе. Вместе с тем сохраняющиеся права крестьян давали повод историкам не придавать значительной роли Соборному Уложению в закрепощении крестьянства. Характерна в этом отношении точка зрения В.О. Ключевского, который писал, что” Уложение отнеслось к крепостным крестьянам поверхностно, даже прямо фальшиво... “[ “Собрание сочинений в 9 томах”, т.3, стр.169] . Так, статья 3 главы XI говорит, будто “по нынешний государев указ заповеди не было, что никому за себя беглых крестьян не приимати ”, тогда как указ от 1641 года ясно говорит “Не принимай чужих крестьян и бобылей”. Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти и набрана с некоторыми прибавками из прежних узаконений, не исчерпывая, впрочем, своих источников. Вместе с тем Ключевский опровергает мнение о том, что крестьяне были достаточно правоспособной частью населения. Он говорил о том, что “личные права крестьянина не принимались в расчет, его личность исчезала в мелочной казуистике господских отношений”. Закон допускал также противоцерковное дробление семьи крестьянина: в случае женитьбы на беглой крестьянки, человек вместе с женой возвращался к ее владельцу, между тем как его дети, нажитые от предыдущих браков, оставались во владениях его господина (XI, ст.13). Что же касается защиты имущества крестьянина, как доказательства его правоспособности, то Ключевский говорил о том, что инвентарь крестьянина принадлежал ему не как правоспособному лицу, а как крестьянину, доказывая это тем, что в случае женитьбы на беглой крестьянке человек возвращался с ней к ее владельцу, при этом оставляя свое имущество своему прежнему землевладельцу (XI, ст.13).

Заканчивая краткий обзор Соборного Уложения 1649 года, и отмечая его роль в развитии крепостничества, следует отметить, что, несмотря на произвольное толкование некоторых статей разными авторами, сама суть этого документа не изменяется, и такие важнейшие нововведения, как отмена урочных лет (объявление бессрочного сыска беглых) и закрепление потомственного (наследственного) характера крестьянской крепости были значительными, по своей важности, шагами государства в направлении к окончательному закрепощению крестьян и сближению их положения с положением рабов.

5. Дальнейшая эволюция крепостничества. XVIII век.

Вернадский справедливо замечал, что исследователи, занимающиеся проблемой крепостного права в России, основное внимание уделяют XVI-XVII векам, между тем, как последующее два века остаются малоизученными в данном отношении, несмотря на значительно большее количество документов разного рода, касающихся крестьян и относящихся к данному периоду. Историк говорил о том, что крепостное право XVIII и XIX веков существенно отличалось от крепостного права ранее рассмотренных периодов, первое, по его словам, представляло собой совокупность крепостного права сложившегося к XVII веку и холопства – от слияния этих двух элементов и образуется новый юридический институт – крепостное право XVIII и XIX веков.

Петровская эпоха

В петровскую эпоху крепостное право стало пониматься, как институт публичного права. Весь сословный строй этой эпохи построен на принципе государственного интереса, а практически – на всеобщем закрепощении: царь крепок государству, дворянство – царю, крестьяне – дворянам. Крепостное право основано на велениях всенародной пользы. Мысль о государственной пользе, как основании крепостного права, нашла отражение в указе от 18 января 1721 года о покупке деревень к заводам. В указе говорилось о том, что, несмотря на прежнее запрещение купцам приобретать деревни (а запрещение было потому, что купцы занимались исключительно купечеством и не приносили тем самым пользы государству), “...позволяется сим нашим указом ...деревни покупать невозбранно”, по причине того, что “...многие купецкие люди...возымели к приращению государственной пользы заводить разные заводы...”. Таким образом, выходило, что владельцы крестьян были лишь временными их держателями по уполномочию государственной власти. Иными словами характерной особенностью крепостного права XVIII – XIX веков было то, что в отличие от предыдущего, московского периода крестьяне находились в собственности государства. Другая особенность (а точнее сказать тенденция) рассматриваемого периода - консолидация различных категорий крестьянства в единое сословие. Указ 1718 года о введении подушной подати и замене подворного обложения налогом привел к упразднению таких категорий, как подсуседники, захребетники, бобыли. Известно, что при подворном налоговом обложении практиковалось объединение дворов. Во двор более или менее зажиточного крестьянина подселяли бедные крестьянские семьи (подсуседники, захребетники) или одиноких крестьян-бобылей, чтобы не платить налог с их дворов. С введением подушной подати исчезал стимул к такому объединению. Между тем, со второй половины XVIII века положение крестьян частновладельческих заметно ухудшается.

Эпоха Екатерины II

При Екатерине II начинается процесс превращения крепостных крестьян в рабов (как она сама их и называла). Самой темной стороной крепостного права был неограниченный произвол помещиков в распоряжении личностью и трудом крепостных, целый ряд государственных деятелей XVIII века говорили о необходимости урегулировать отношения крестьян к помещикам. Известно, что еще при Анне законодательную нормировку крепостного права предлагал осуществить обер-прокурор Сената Маслов (в 1734 г.), да и сама Екатерина высказывалась против рабства, рекомендуя “ предписать помещикам законом, чтоб они с большим рассмотрением располагали свои поборы”, но все эти проекты остались лишь благими пожеланиями. Екатерина, взошедшая на престол по желанию дворянской гвардии и правя посредством дворянской администрации, не могла порвать свои связи с главенствующим сословием. В 1765 году последовало официальное разрешение на продажу таких крестьян без земли (что доказывает преобладание на данном этапе прикрепления не к земле, а к помещику) идаже с разлучением семей. Их имущество принадлежало помещику, гражданско-правовые сделки они могли совершать только с его разрешения. Они подлежали вотчинной юстиции помещика и телесным наказаниям, которые зависели от воли помещика и ничем не ограничивались. 22 августа 1767 года вышел указ императрицы “О бытии помещичьем людям и крестьянам в повиновении и послушании у своих помещиков, и о неподании челобитен в собственные Ея Величества руки”, в котором крестьянам и прочим людям недворянского сословия запрещалось подавать челобитные Ее Величеству, “а ...буде ...крестьяне в должном у помещиков послушании не останутся, и в противность... на помещиков своих челобитныя... Ея Императорскому Величеству подавать отважатся”, то предписано высечь их кнутом и отправить на каторгу, засчитав их в рекруты, дабы не причинять ущерба помещику. Этим законом государство фактически отказывалось защищать крестьян от произвола помещиков, что естественно вело к его усилению. Правда, в Россиидворянам никогда не было предоставлено право лишения жизни крепостных, и если дело об убийстве крепостных доходило до суда виновных ждало серьезное наказание, однако далеко не все дела доходили до суда и мы можем только догадываться о том, насколько тяжелой была жизнь крестьян, ведь помещики имели официальное право на телесное наказание и тюремное заключение по своему усмотрению, так же как и право на продажу крестьян. Крестьяне платили подушную подать, несли государственные повинности и феодальную поземельную ренту помещикам в форме барщины или оброка, натурального или денежного. Так как хозяйство было экстенсивным, то возможность роста доходов помещики видели только в увеличении барщины или оброка, барщина к концу XVIII века стала доходить до 5-6 дней в неделю. Иногда помещики вообще устанавливали семидневную барщину с выдачей месячного продовольственного пайка (“месячины”). Это в свою очередь вело к ликвидации крестьянского хозяйства и деградации феодализма к рабовладельческому строю. Со второй половины XVIII века появляется новая категория крестьян – “посессионные”. Отсутствие рынка рабочей силы вынудило правительство обеспечивать промышленность рабочей силой путем прикрепления целых деревень (крестьянских общин) к заводам. Барщину они отрабатывали в течение нескольких месяцев в году на заводах, т.е. отбывали сессию, отсюда пошло и их название – посессионные.

Закрепощение крестьян затруднило развитие промышленности, лишило ее свободных рабочих рук, нищее крестьянство не имело средств на покупку промышленных изделий. Иными словами, сохранение и углубление феодально-крепостнических отношений не создавало рынка сбыта для промышленности, что в совокупности с отсутствием рынка свободной рабочей силы являлось серьезным тормозом в развитии экономики и обуславливало кризис крепостнической системы. В историографии конец XVIII характеризуют как кульминацию крепостного права, как период расцвета крепостнических отношений, однако неизбежно за кульминацией следует развязка, за периодом расцвета – период разложения, так произошло и с крепостным правом.

Последние годы уходящего XVIII века не прошли, между тем, незаметно для русских крестьян.

Крестьянская политика Павла I

Определенную, хотя и весьма противоречивую политику в отношении крестьянского вопроса проводил Павел I . За четыре года царствования он раздарил около 600 тыс. крепостных, искренне полагая, что за помещиком им будет жить лучше. В 1796 произошло закрепощение крестьян в области войска Донского и в Новороссии, в 1798 отменен введенный Петром III запрет на покупку крестьян владельцами не из дворян. Вместе с тем, в 1797 была запрещена продажа дворовых крестьян с молотка, а в 1798 — украинских крестьян без земли. В 1797 Павел издает Манифест о трехдневной барщине, вводивший ограничения на эксплуатацию помещиками крестьянского труда и ограничивавший их владельческие права.

Более решительные (хотя и далеко не достаточные) шаги в данном направлении – улучшения положения крестьян – были сделаны уже в XIX веке.

6. XIX век в истории русского крестьянства. Крепостничество в начале XIX века

Уже в начале XIX века наблюдается некоторое облегчение положения крестьян. Так изданный Александром I 12 декабря 1801 году указ, предоставлял право покупать земли не только помещикам, но и крестьянам, за исключением помещичьих.

28 мая 1802 года выходит указ о запрещении печатать объявления о продаже крепостных крестьян без земли. Русское земледельческое производство первой половины XIX века все более ориентировалось на рынок, превращаясь в товарное производство и втягиваясь в товарно-денежные отношения. Отсюда произошел целый ряд чрезвычайно важных явлений, проторивших дорогу новым свободным формам земельной собственности, уничтожению дворянской привилегии на владение землей. Монопольное право дворян на землю отменялось.

20 февраля 1803 года был издан указ “Об отпуске помещиками крестьян своих на волю по заключении условий на обоюдном согласии основанных” (более известный, как закон “о вольных хлебопашцах”). В указе говорится о том, что с обоюдного согласия помещика и крестьянина, последний, выплатив выкуп, мог быть отпущен на волю, участок земли полученный им по выходу находился в его собственности и он мог продавать, закладывать его и передавать по наследству (было здесь и ограничение – запрещалось дробить участки менее 8 десятин). На крестьян, имевших в собственности недвижимость, не распространялись запреты на различные сделки (такие запреты действовали на крестьян, находившихся во власти помещика – без его разрешения они не могли входить в обязательства). Реально, этим законом воспользовались немногие, крестьянское население было слишком бедно и потому неспособно платить выкупы, но уже само наличие юридического закрепления возможности законного выхода имело большое значение.

Между тем, эти, несколько половинчатые, меры в отношении крестьянства сначала Александра I, а затем и Николая I не могли справиться с нараставшим кризисом в среде сельских жителей. Крестьяне находились в нищете, смертность превышала рождаемость. Требовалось гораздо более серьезное и кардинальное решение... Оно не заставило себя долго ждать.

До 1861 года оставалось 58 лет...

7. Заключение

В заключение краткого обзора законодательной истории крепостничества, очевидно, стоит поразмышлять о том, где же все-таки искать его истоки? В неустойчивом положении крестьянского народа на социальной лестнице? В объективных закономерностях экономического развития? Или может быть причина во власти, которая, следуя патерналистским убеждениям, старается поглотить, подчинить, что бы тем самым “защитить своих детей”? Ведь именно власть создает ситуацию, в которой индивид вынужден стремиться к несвободе. Закрепощение часто было условием выживания – чтобы выжить, надо было найти защитника.

Так уж начиная с монгольских времен устроена Россия – власть здесь всегда гипертрофированна, всегда ставит себя выше государственности, экономики, права и тому подобных "второстепенных" вещей. Что мы в полной мере ощущаем и сегодня, в конце века и тысячелетия.

 

Список используемой литературы

 

1.      Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.

(Титов Ю.П. “Хрестоматия по истории государства и права России”, Москва , “Проспект”, 1999 г.)

 

2.      Вернадский Г. “Замечания о юридической природе крепостного права” // Родина. 1993 г. №3

 

3.      Владимирский-Буданов М.Ф. “Обзор истории русского права”,Ростов-на-Дону, “Феникс”, 1995 г.

 

4.      Греков Б.Д. “Краткий очерк истории русского крестьянства”, Москва, 1958 г.

 

5.      Данилов А.А “Россия и мир”, Москва ,“Владос”, 1995 г.

 

6.      Исаев И. А. “История государства и права России”, Москва “Юристъ”, 1999 г.

 

7.      Кислицын С.А. “История России в вопросах и ответах”, Ростов-на-Дону, “Феникс”, 1997 г.

 

8.      Колычева Е.И. “Холопство и крепостничество ( конец XV – XVI в.)”,

Москва, “Наука”, 1971 г.

 

9.      Корецкий В.И. “Закрепощение крестьян и лассовая борьба в России во второй половине XVI века”, Москва, “Наука”, 1970 г.

 

10.     Костомаров Н.И. “Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей”, Ростов-на-Дону, “Феникс”, 1997 г.

 

11.     Маньков А.Г. “Уложение 1649 года кодекс феодального права России”, Ленинград, “Наука”, 1980 г.

 

12.     Платонов С.Ф. “Полный курс лекций по русской истории”,

Ростов-на-Дону, “Феникс”, 1997 г.

 

13.     Пушкарев С.Г. “Обзор русской истории”, Ставрополь, “Кавказский край”, 1993 г.