Реформы Петра I в экономике

Тема 33. Реформы  Петра I в экономике 
 

План

1 Причины экономических  реформ. Причины отсталости развития России от западноевропейских стран.

2 События предопределившие направление, характер, темпы и специфику новой экономической политики. Принцыпы и приемы административного управления экономикой.

3 Новая экономика. Плата и ее результаты. 
 

Литература 
 

Буганов В.И. Петр Великий и его время. М.,1989

Анисимов Е. Время  Петровских реформ. М.,1988

Павленко Н.И. Петр Великий. М.,1994

Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начало XX века. М.,1995

Валишевский К. Петр великий. Дело. М.,1990

Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.,1989 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Почему я  выбрала эту тему? Скорее всего  из-за каких-то эгоистических  побуждений: совмещение нужного  с полезным и приятным. Свой  выбор я прокоментирую словами  поэта Генри Лонгфелла. Он писал: 

                            Жизнь великих призывает

                            Нас к великому идти,

                            Чтоб в песках времен остался

                            След и нашего пути. 

   В истинности  этих слов можно убедиться,  если обратить наш взгляд как  на знаменитостей, так и на  оставшихся незамеченными героев  прошлого и настоящего. Среди  них мы найдем множество примеров  полезной и счастливой жизни. И, размышляя над их словами и делами, мы часто обнаруживаем те принципы, которыми они вдохновлялись и руководствовались, действуя во благо настоящим и грядущим поколениям. Поэтому меня и заинтересовала личность Петра I, человека сильного духом, характером и человека, горячо любящего свою родину и свой народ. Я решила более тщательно изучить личность этого великого человека, чтобы руководствуясь его принципами, постепенно изменить свою жизнь в лучшую сторону. А кто такой великий человек? "Великий человек является сыном своего времени, своего народа, он теряет свое сверхъестественное значение, его деятельность теряет характер случайности, произвола; он высоко поднимается как представитель своего народа в известное время, носитель и выразитель народной мысли; деятельность его получает великое значение, как удовлетворяющая сильной потребности народной, выводящая народ на новую дорогу, необходимую для продолжения его исторической жизни"(Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М,1989 416стр.). И если опираться на опредеделение известного историка С.М. соловьева, то Петра I по праву можно назвать великим человеком. Ведь именно в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы, что дало толчек в дальнейшем ее процветании. А это уже вторая причина, почему мое внимание заострилось на этой теме. Мы видим, что очень многое из реалий петровского времени вошло в нашу жизнь, что наше общество впитало из исторической почвы растворенные в ней соки петровских идей. Они прочно сидят в общественном сознании, в генах.Петровское время принесло не только впечатляющие достижения, блестящие воинские победы, способствовало усилению национального самосознания, победе светского начала над конфессиональным в культуре, включению России в общеевропейскую семью народов. Петровские реформы – это еще и апофеоз этатизма, не оставляющего практически и до сих пор места для иных (негосударственных) форм общественного существования. Время петровских реформ – это время основания тоталитарного государства, яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной личности – вождя, «отца нации», «учителя народа». Это и всеобъемлющая система контроля, паспортного режима, фискальства и доносительства, без которых не могла существовать и наша «административно-командная система». Время Петра – это и столь характерные и для нашего общества страх, индиффирентность, социальное иждивенчество, внутренняя и внешняя несвобода личности. Наконец, победы на поле брани соседствовали с подлинным культом военной силы, милитаризмом, военизацией гражданской жизни, сознания, с навязыванием с помощью грубой силы своей воли другим народам, сколачиванием огромной империи, оформлением стереотипов имперского мышления, сохранившихся в общественном сознании и до сих пор. И наконец третья причина, по которой меня заинтересовала эта тема: петровские реформы стали навсегда синонимом Перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью. Мысль об этом не нова – еще А.И. Герцен писал: «под императорской порфирой в Петре всегда чувствовался революционер».(Герцен А.И. Собр. соч., т.7. М., 1956,с.173). Затем эта мысль о «революционере на троне»многократно, на разные лады, повторялась в литературе, к ней часто возвращались, сопостовляя время и личность петра с тем, что происходило в обществе даже столетия спустя после него. В этом смысле примечательна поэма «Россия» Максимилиана Волошина, стремившегося уловить роковую связь времен. Он писал: 
 

                     Великий Петр был  первый большевик,

                     Замысливший Россию перебросить,

                     Склонениям и нравам вопреки,

                     За сотни лет, к  его грядущим далям.

                     Он, как и мы, не знал иных путей,

                     Опричь указа, казни  и застенка,

                     К осуществленью  правды на земле… 
 

Таким образом  я считаю, что тема о реформаторской деятельности Петра I достаточно интересна и актуальна в наше время. И кроме того, существует множество исторической и художественной литературы, выражающей самые разные точки зрения на деятельность Петра I. Целью моей работы является изучить эти взгляды историков и литераторов и изложить свое собственное мнение по этой теме.

  И так,зачем  Петру I понадобилось вводить какие-то изменения в экономику страны? А если уточнить вопрос, то нужно спросить: что являлось причиной для введения экономических реформ? Я изучила большое колличество материала и пришла к выводу,что нельзя выделить одну конкретную причину. Причин множество, и они все взаимосвязанны,какбы вытекают друг из друга. Я в свое работе выделю две наиболее важные и значимые причины, повлиявшие на ход событий.

  Первая –  это духовное состояние, историческое  развитие народа, не что иное, как естественное и необходимое явление в народной жизни, в жизни исторического, развивающегося народа. Чувство определяет отношение к своему и чужому таким образом, что свое имеет право на постоянное предпочтение пред чужим; народы, живущие в период господства чувства, остаются верны этому определению; но постоянная верность ему ведет к неподвижности. Если народ способен к развитию, способен вступить во второй период или второй возраст своей жизни, то движение обыкновенно начинается знакомством с чужим; мысль начинает свободно относиться к своему и чужому, отдавать преимущество жизни народов чужих, опередивших в развитии, находящихся уже во втором периоде. Ранее или позднее человек должен исполнить закон своего развития, должен исполнить его и целый народ. Так совершился переход из одного ввозраста в другой, из древней истории в новую, для народов романского и германского племени. Дошел черед и до нас, народа Восточной Европы,народа славянского. Наш переход из древней истории в новую, из возраста, в котором господствует чувство, в возраст, когда господствует мысль, совершился в конце XVII и начале XVIII века.

  Вторая причина  вытекает из первой. Ее можно  назвать личностной. Она исходит  из личных соображений одного  человека – Петра I. Этот исторический деятель понимал всю значимость, важность перехода из одного возраста в другой и действовал исходя из этих соображений. Но и к нему это понимание пришло не сразу. Нужно выделить три важных события тех лет, повлиявших на становление Петра-реформатора, подтолкнувших его к дальнейшим шагам. Во-первых, это поездка в Архангельск в 1693-1694 годах. Обыкновенное «потешное» путешествие в город на Белом море, несомненно, стало крупным событием в жизни молодого царя. Он впервые увидел настоящее море, настоящие корабли, совершил первое плавание в неспокойной и опасной стихии, так непохожей на гладь прудов Подмосковья и Плещеева озера. Это дало мощный толчок фантазии, появилась мечта о море для России, возник подлинный культ корабля, морской стихии. Действительно, как так получилось, что море и корабли заняли особое место в жизни этого человека, все предки которого родились и умерли, видя перед собой лишь всхолмленные просторы Великорусской равнины. Корабли, море стали судьбой Петра, были с ним наяву и даже во сне. Это подтверждается и фактами из истории: огромный вклад Петр I сделал в кораблестроение, в развитие русского флота.

  Вторым важным  событием тех лет стали Азовские  походы 1695-1696 годов – война с  турцией за выход к Азовскому  морю. Здесь, на южных рубежах,  произошла в эти годы генеральная  репетиция тех событий, которые в других, более грандиозных и драматических масштабах развернулись в начале XVIII века уже на западных рубежах. Первоначальные неудачи со взятием Азова, строительство флота в Воронеже, наконец, военная победа над серьезным соперником, возведение на берегу Азовского моря нового города, отличного от традиционных русских городов, -- Таганрога – все это мы потом встречаем на берегах Невы и балтики. Для Петра Азовские походы были первой военной школой, которая, хотя он и оценивал ее впоследствии скептически, все же принесла ему несомненную пользу. Опыт управления большой армией, осады и штурма сильной крепости не прошли даром для военного гения Петра. Не менее важно и то, что здесь, под стенами Азова, в сознании Петра вошло представление о своем месте, «должности», роли в жизни России. Именно идея служения россии, как он это понимал, стала главным стержнем его жизни, наполняла для него высшим смыслом все его действия и поступки, даже самые неблаговидные и сомнительные с точки зрения тогдашней морали.

  Наконец, третьим событием, повлиявшим на становление личности будущего преобразователя России, стала его длительная поездка за границу в составе Великого посольства в 1696-1697 годах. Петр ехал не как член делегации, а как сопровождающее лицо, среди других дворян и слуг. Это дало ему значительную свободу, позволило детально познакомиться со многими сторонами жизни Голландии, Англии, Пруссии и Австрии. И дело было, конечно, не только в обучении мастерству кораблестроения на голландских и английских верфях. Петр впервые увидел западноевропейскую цивилизацию во всем ее военном и культурном могуществе, почувствовал ее дух, смысл и силу. Он вывез из европы не только знания, впечатления, трудовые мозоли, но и идею, которую для себя формулировал предельно просто: чтобы сделать Россию столь же сильной, как и великие державы Европы, необходимо как можно быстрее перенять у Запада все необходимое. Именно тогда окончательно оформилась ориентация Петра на западноевропейскую модель жизни, и это означало автоматически отрицание жизни старой России, последовательное и порой ожесточенное неприятие, разрушение старого, ненавистного, того, что ассоциировалось с врагами: Софьей, стрельцами, боярством. Возратившись из путешествия из-за нового бунта стрельцов, Петр со всей силой обрушился на проявления традиционализма в жизни России. Его страстным желанием стало превратить Россию в часть Европы, сделать ее такой же благоустроенной, богатой и процветающей, как Голландия и Англия. Его ненависть к старине была столь сильна, что вызвала ненужную жестокость. Подавление восстания стрельцов, защитников традиций, было проведено при помощи массовых пыток и казней. Все стрелецкие полки были расформированы, царевна Софья пострижена в монахини.

  Как я  уже говорила, Россия совершила  переход из одного возраста  в другой – из возраста, в  октором преобладает чувство,  в возраст, в котором господствует  мысль двумя веками позже, чем  западноевропейские народы. В чем  же причина этой отсталости? Для этого нужно рассмотреть суть исторического движения. Скорость исторического движения зависит от внутренних сил народа и внешних сил. Внутренние силы, средства могут быть равные или даже их может быть больше у того, кто движется медленнее, задерживают, и потому надобно внимательно отличать отсталость, происходящую от внутренней слабости при равенстве внешних условий, и задержку, происходящую от различия, неблагоприятностисвнешних условий при равенстве внутренних. В нашем случае мы должны именно употреблять второе выражение, ибо русский народ как народ славянский принадлежит к тому же великому арийскому племени, племени – любимцу истории, как и другие европейские народы, древние и новые, и подобно им имеет наследственную способность к сильному историческому развитию; одинаково у него с новыми европейскими народами и другое могущественное внутреннее условие, определяющее его духовный образ – христианство. Следовательно внутренние условия и средства равны, и внутренней слабости и потому отсталости предпологать нельзя; но если обратиться к условиям внешним, то видно чрезвычайную разницу, бросающуюся в глаза неблагоприятность условий на нашей стороне, что вполне объясняет задержку развития.

  Известны  выгодные условия для исторического  развития, которые европейские народынаходят в географических формах своей части света: выгодные для промышленного и торгового развития отношения моря к суше; выгодное для быстроты исторического развития разделение на многие небольшие, хорошо защищенные государственные области, разделение, а не отчуждение, производимое в других частях света степями и слишком высокими горами, умеренность климата и т.д. Но все эти благоприятные условия сосредоточены в западной части Европы, а нет их у нас на восточной,представляющей громадную равнину, страдающей отсутствием моря и близостью степей. При первом же взгляде на карту поражает громадность русской государственной области; но обширность государственной области имеет важное значение при известных условиях, при единстве народонаселения, при достаточном его количестве сравнительно с обширностью и при образованности народа. Понятно, что при равенстве этих условий из двух государств сильнее то, которое больше другого; но при отсутствии этих условий обширность государства не только не дает ему силы сравнительно с небольшим государством, обладающим этими условиями, но и служит главным препятствием народному развитию. В истории нашего народа это тем более чувствительно, что Россия родилась с обширной государственной областью и с ничтожным относительно народонаселением. Понятно, что общая жизнь, общая деятельность в народе может быть только тогда сильна, когда народонаселение сосредоточено на таких пространствах, которые не препятствуют частому саообщению; когда существует в небольшом расстоянии друг от друга много таких мест, где сосредотачивается большое народонаселение, -- мест, называемых городами, в которых развитие происходит быстрее, чем среди сельского народонаселения, живущего небольшими группами на далеком друг от друга расстоянии.

  Россия и в XVII веке, перед эпохою преобразования, представляет нам на огромном пространстве небольшое число городов с поразительно ничтожным количеством промышленного народонаселения: эти города не иное что, как большие огороженные села, крепости, имеющие более военное значение, чем промышленное и торговое; они удалены друг от друга обширностью расстояний и чрезвычайной трудностью сообщения, особенно весною и осенью. Таким образом, Россия в своей древней истории представляла страну преимущественно сельскую, земледельческую, а такие страны необходимо бывают бедны и развиваются чрезвычайно медленно. Но подле этого неглавного неблагоприятного условия видим еще и другие: Россия есть громадное континентальное государство, не защищенное природными границами, открытое с востока, юга и запада. Русское государство основалось в той стране, которое до него не знало истории, -- стране, где господствовали дикие, кочевые орды; в стране, которая служила широкой открытой дорогой для бичей божиих, для диких народов Средней Азии, стремившихся на опустошение Европы. Основанное в такой стране, Русское государство изначала осуждалось на постоянную черную работу, на постоянную тяжкую изнурительную борьбу с жителями степей. Наша многостродальная Москва, основанная в средине земли русской и собравшая землю, должна была защищать ее с двух сторон, с запада и востока и должна была принимать беды с двух сторон: горела от татарина, горела от поляк. Таким образом, бедный, разбросанный на огромных пространствах народ должен был постоянно с неимоверным трудом собирать свои силы, отдавать последнюю тяжело добытую копейку, чтобы избавится от врагов, грозивших со всех сторон, чтобы сохранить главное благо, народную независимость; бедная средствами сельская, земледельческая страна должна была постоянно содержать большое войско. Стране было не до общения со странами Западной Европы, не до перенятия опыта, а в особенности, не до коренных изменений. Вот в этом на мой взгляд и есть причина отсталости в переходе из одного возраста в другой от других стран Западной Европы.

Россия ждала  великого предводителя, и он пришел. Петр I понял всю важность и значимость для страны нового шага, коренных изменений.  

Вывод: При Петре I Россия впервые ощутила себя как переферию Европы и поставила своей целью стать равноправной европейской державой, заимствуя опыт других стран. Петр I поставил перед Россией задачу «догоняющего развития» по отношению к Европе. На европейский «вызов» Петр I стремился дать европейский «ответ». 
 

  2. Господствовавшая  тогда в Европе экономическая  концепция меркантелизма исходила  из того, что основой богатства  государства и необходимым условием  его существования является накопление  денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу товаров на свой. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних – «полезных», «нужных» видов производства, промыслов и товаров неизбежно влекло за собой сокращение, ограничение или даже запрещение других – «неполезных» и «ненужных» с точки зрения государства.