Развитие уголовного и судебного права в XI-XIX веках

2. Понятия и виды преступлений.

 

    Под преступлением Судебники понимают не только нанесение материального ущерба или морального, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка; преступление – это прежде все нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

     Усиление центральной  власти обусловило  развитие норм  внесудебной внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника  1550 года). Если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение применяли 15-20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры.

     «Облихование» порождало  особого субъекта  – «лихого человека»,  его появление  в деле придавало  особую значимость  данному составу преступления. К лихим, т.е. особо опасным делам, относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство») особые виды татьбы.

     Появляется понятие  крамолы, т.е. антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались так же заговоры и мятежи. Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде.

      К этому виду  примыкает группа  должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

      В группе преступлений  против личности выделяются квалифицированные виды убийства («государский» убийца, разбойный убийца), оскорбление действием и словом.

      В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, неотграниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

¹ Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007, стр.57-58.

 

3. Наказания.

 

     Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются новые цели наказания, основными становятся устрашение и изоляция преступника. Для наказаний стали характерными жестокость  и неопределенность их формулировки (что так же служило целями устрашения). Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.

     Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вводиться в период Судебников.

     В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 года), как дополнительный – в целом ряде случаев (должностные преступления, нарушение прав собственника, земельные споры и т.д.). Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

 

7. Судебное  право по судебникам XV-XVI вв.

 

1. Формы процесса.

 

     В судебном процессе  различаются две  формы. Первую – состязательный процесс – применяли для ведения гражданских, а так же уголовных дел по менее тяжким преступлениям. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка).

       Вторая процессуальная  форма – розыскной процесс – применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск», т.е. массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».

 

2. Процессуальные  действия.

 

    «В состязательном  судебном процессе  использовался широкий  набор процессуальных документов, вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной», или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.

     В розыскном процессе  дело начиналось  с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свергнуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок».¹

¹Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007, стр.60.

    

 

3. Судебные  инстанции.

 

      «Решенное дело  не могло вторично  рассматриваться  в том  же  суде. В высшую  инстанцию дело  переходило по докладу или по жалобе, допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций:

1. суд наместников (волостей, воевод);
2. приказной суд;
3. суд Боярской думы или великого князя.

     Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов».¹

 
 

     Итак, с формированием  централизованного  государства возникла  необходимость в  создании и судебного  процесса. Обычай  как источник права  стал все больше  уступать место  нормам законодательства  и судебной практике.

     В законе впервые  проявляется понятие государственного преступления и такой вид наказания, как смертная казнь. Государственный интерес становиться в законе превалирующим.

      Закон закрепляет  правомочия, связанные  с феодальной собственностью (прежде  всего земельной). Более четко регламентируется договорные и обязательственные отношения. Особенно тщательно регламентируется порядок владения поместными (служебными) землями. Делаются первые шаги в деле прикрепления крестьян к земле (Юрьев день).

      Судебный процесс  разделялся на две основные формы (суд и розыск), розыскная форма явно направлена на защиту государственного политического интереса.

 

8. Соборное  Уложение 1649 года. Общая  характеристика.

 

     В 1648 году вспыхнуло  массовое восстание  в Москве. В этой  сложной ситуации  был созван Земский собор, который продолжал свои заседания довольно долго. В 1649 году на нем был принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно (по палатам). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

      впервые была сделана  попытка создать  свод всех действующих  правовых норм, включая  Судебники и Новоуказные  Статьи. Материал  был сведен в  25 глав и 967 статей. Наметилось разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохранялась.

      «Соборное уложение 1649 года стало заметным  шагом вперед в  развитии отечественного  законодательства. прежде  всего оно говорило  о дворянстве, защищало  его интересы; трактовало  и вопросы, связанные с положением других сословий: помещичьих и черносошных крестьян, посадских людей, холопов, стрельцов, казаков и прочих».²

 

      8.1. Источники.

 

     «Источниками Уложения  стали: Судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена

¹Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007, стр.60

² Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVII века: учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / А. Н. Сахаров, В. И. Буганов; под ред. А. Н. Сахарова. – 10-е изд. – М.: Просвещение, 2004, стр. 219.

по  челобитным гласных  собора), «Стоглав», литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 года корпус правовых норм Уложения вошли Новоуказные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 год), о поместьях и вотчинах (1677 года), о торговля (1653 года, 1677 года)».¹

     

9. Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 года.

 

1. Формы суда.

 

      Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация судебного процесса на две формы: «суд» и «розыск». Глава X Уложения подробно описывает различные процедуры «суда», процесс распадался на собственно суд и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения.

     «Суд» начинался с «вчитания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

 

2. Виды  доказательств.

 

     Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее 10 свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребии.

     Процессуальными  мероприятиями, направленными  на получение доказательств, были «общий» и «повальный» обыски, в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.

     Особыми видами  свидетельских показаний  были «ссылка из виноватых» и «общая ссылка». Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.