Развитие уголовного и судебного права в XI-XIX веках

¹Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007, стр. 23-24.

 

      В Русской Правде  еще сохраняются  древнейшие элементы  обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального)».¹

 

4. Суд и процесс по Русской  Правде.

 

      Закрепленные в  законе формы судебного  процесса распространялись как на гражданское, так и уголовное судопроизводство (с некоторыми особенностями для каждого).

 

1. Стадии  процесса.

 

     Судебный процесс  носил ярко выраженный  состязательный характер: он начинался только  по инициативе  истца, стороны  (истец и ответчик) обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

      «Заклич» означал  объявление о совершившемся  преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, по которым её можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

     Вторая форма (стадия) процесса – «свод» (ст. 35-39 ПП) – напоминал очную ставку. Свод осуществлял либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался вором – «татем». Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

      «Гонение следа» - третья форма судебного процесса, заключавшаяся  в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

 

2. Виды  доказательств.

 

    «Система доказательств  по Русской Правде  состояла из: свидетельских показаний «видоков» - очевидцев преступления и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей; вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал так же судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде (против него активно выступала Церковь).

      В законе ничего  не говорится также  о собственном  признании и письменных  доказательствах  («досках»), хотя на  практике эти виды  доказательств имели  место.

     По сравнению с другими разделами Русской Правды нормы о судебном разбирательстве носят особенно архаичный и традиционный характер».²

 

     Итак, значит, законотворчество  строится на обычаях  и судебной практике  властей. В законе  имеет место большое  число традиционных, архаических элементов, его главными задачами становится защита личности и имущества.

¹Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007, стр.24-25.

² Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007, стр. 26.

     Итак сделаем вывод  по Русской Правде:

 

     Стремясь установить  порядок и законность  в русских землях, Ярослав в начале  своего правления  ввел в действие  первый на Руси  писаный свод законов  – Русскую Правду. Свод касался прежде всего вопросов общественного порядка, защищал людей от насилий, бесчинств, драк, которых на Руси было так много в эти смутные времена. Русская Правда строго наказывала за умышленное убийство. причем допускалась еще кровная месть. За убийство можно было мстить убийстве и даже убить его. Но это могли сделать только близкие родственники, а дальним родственникам кровная месть запрещалась. Так  ограничивался этот обычай племенного строя. Если близкой родни не было, то убийца платил штраф в 40 гривен. На Руси его называли вирой. большими денежными штрафами наказывались побои, увечья.

     Русская Правда  Ярославичей - новый  свод законов был  направлен прежде  всего на то, что  бы установить  порядок в стране, защитить собственность  – дом, землю, имущество. Без этого общество могло развалиться, погрузиться в трясину беспорядков. Закон установил наказания за разбой, поджог убийство, увечье, кражу, нарушение межевых знаков.

     За убийство княжеских  должностных  хозяйственных  лиц полагался  штраф в 80 гривен, за убийство княжеского старосты – 12 гривен. Свод законов карал за кражу и укрывательство холопов.

     Русская Правда  Ярославичей защищала  имущих людей,  тех кто обладал  собственностью. Но  одновременно в  ней были и статьи, защищавшие права на жизнь и собственность любого жителя Руси. Так за убийство смерда или холопа полагался штраф в 5 гривен. наказание назначалось не только за убийство княжеского коня (3 гривны), но и за убийство коня смерда (2 гривны). Это было справедливо, но удивительным было то, что смерд или холоп ценился всего на 2 гривны больше, чем княжеский конь. такова была цена простого человека на Руси в то жестокое время.

     Свод законов отразил  развитие Руси, становление  новых порядков.

 

3. Устав Владимира Всеволодовича.

 

     «Сразу же, после начала своего правления Владимир Всеволодович дал Руси новую Русскую Правду, которая называлась «Устав Владимира Всеволодовича». В этом уставе были сохранены многие статьи прежней Русской Правды, защищавшей порядок, имущество и личность человека. Но одновременно он сумел облегчить положение бедных людей. проценты за взятый долг значительно снижались, многие непосильные долги были ликвидированы. Произвол ростовщиков был ограничен. Устав включал и новые статьи, которые облегчали участь смердов, закупов, рядовичей и даже холопов.

      Владимир Мономах  сумел устранить  тем самым  наиболее глубокие и болезненные язвы общества, снял социальное напряжение в городах и селах. он показал верхушке русского общества, что управлять страной и повышать её силу и благополучие следует не насилием одних над другими, а прежде всего строгими, но разумными в тех условиях правилами. его устав был направлен на то, что бы уберечь бояр, дружинников, духовенство и купечество от насилий со стороны низов общества, но одновременно обезопасить все общество от беспорядков, поддержать хозяйство смердов и ремесленников, которые составляли основу благосостояния общества».¹

 

5. Псковская судная грамота.

 

1.   Источники права северо-западной Руси.

¹Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVII века: учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / А. Н. Сахаров, В. И. Буганов; под ред. А. Н. Сахарова. – 10-е изд. – М.: Просвещение, 2004, стр. 89

     Источниками права в северо-западном регионе Руси были Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство. В результате кодификации в XV веке появились Новгородская и Псковская судные грамоты.

    От Новгородской  судной грамоты  сохранился фрагмент, дающий представление о судоустройстве и судопроизводстве. Судебными правами обладали все органы власти и управления  (вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста). Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации. (братчины). Судебными чинами были: дьяки, приставы, «позовники», писцы, межники, подверники и др.

    «Псковская судная грамота (ПСГ) 1467 году состояла из 120 статей. по сравнению с Русской Правдой в ней более обстоятельно регламентируются гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное право, судебное право, рассматриваются некоторые виды политических и государственных преступлений».¹

 

2. Уголовное право и процесс.

 

      Под преступлением ПСГ впервые в русском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Закон знает следующие виды преступлений: против государства (измена или «перевеет»); против судебных органов (взятка или «посул» судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов); имущественные (простая татьба; квалификационированная, или неоднократная татьба; кража церковного имущества; поджог; конокрадство; грабеж (насильственный и открытый захват имущества); разбой (вооруженное нападение с целью грабежа); против личности (убийство, или «головщина», нанесение побоев, оскорбление действием).

     «Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд осуществлялся по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»). Сохраняются упомянутые в Русской Правде судебные доказательства, но появляется новые: судебный поединок («поле») и письменные доказательства, разделяющиеся на «доски» (частные расписки) и «записи» (официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке («пособничество»), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи и старые люди.

     Разрешенные судом  дела пересмотру не подлежали».²

 
 

6. Уголовное право по Судебникам XV – XVI веках.

 

1. Назначение  Судебника.

 

     В первом общероссийском («великокняжеском»)  Судебнике 1497 года  нашли применение  нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства.

     Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

¹ Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007, стр.36-37.

² Исаев И. А. История государства и права России: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007, стр.37.

 

     

     К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные («смесные») суды, состоявшие из представителей центра и мест.

      Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего инструкцией для организации судебного процесса («суда»).

     «В Судебнике 1550 года («царском»)расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводиться определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений.

      Закрепляется сословный  принцип наказаний  и одновременно  с этим расширяется  круг субъектов  преступления –  в него включаются  холопы. Значительно  точнее определяются  в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины».¹