Развитие социально-экономических отношений древневосточных государств

1. Рабы не составляли главной производительной силы общества, т.е. производством материальных благ в сельском хозяйстве и других сферах занимались люди, считавшиеся свободными.

2. Земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности.

3. Между государством и общинниками-земледельцами сложились отношения подданства, т.е. отсутствовали права при безусловном несении повинностей в пользу государства.

4. Государство на Востоке приобрело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия подданных перед лицом государства. Именно поэтому такой тип общества называется «обществом восточного рабства».

5. Общины отличались устойчивостью, что было связано с необходимостью создания и поддержания в должном состоянии ирригационной системы.

Литература

Экономическая история: проблемы и исследования. Под ред. Ю.Н. Розалиева. М., Наука, 1987.

История мировой экономики. Под. ред. Г.Б. Поляка. М., Юнити, 1999.

История экономики: Учебник. М., Инфра-М., 2002.

Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М.. Наука, 1971.

Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М., Наука, 1971.

История древнего мира. Ранняя древность. М., Гл. ред. вост. лит-ры, 1989.

История древнего Востока охватывает историческое развитие древнейших восточных государств, существовавших на обширной территории Северо-Восточной Африки, Передней, Южной и Восточной Азии.) Изучение истории многочисленных народов, создавших эти государства и своеобразную древневосточную культуру, даёт нам возможность исследовать одну из важнейших проблем в истории человечества — проблему распада родового строя, возникновения на его развалинах и первоначального развития древнейшего рабовладельческого государства. Изучая жизнь народов, населявших в древности обширные территории от Египта на западе до Тихого океана на востоке, можно проследить на основании многочисленных документальных источников и памятников материальной культуры, как возникали древнейшие формы рабства. Этот процесс развития общественных форм на древнем Востоке протекал очень медленно. Только в плодородных долинах Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга и Хуанхэ благоприятные естественные условия способствовали уже в четвёртом тысячелетии до н. э. развитию земледельческого хозяйства, основанного на искусственном орошении. Но эти долины были сравнительно небольшими оазисами, вокруг которых бушевала стихия культурно отсталых кочевых народов. Таким образом, изучая историю восточных народов, можно уже в глубокой древности установить то «общее соотношение между оседлостью одной части их и продолжающимся кочевничеством другой части», которое отмечал К. Маркс «у всех восточных племен». Это взаимоотношение в значительной степени обусловило замедленный темп развития древневосточного общества. Важнейшей отличительной чертой общественного строя древневосточных народов является длительное сохранение пережитков родового строя, а также прочное, хотя и пережиточное, сохранение древней, сперва семейной, а потом сельской, общины. Однако развитие производительных сил приводит к изменению общественного строя. Возникновение и развитие металлургии обусловливает некоторый прогресс в области техники, способствуя развитию сельского хозяйства и главным образом ремесла. Отделение скотоводства от земледелия, а затем отделение ремесла от сельского хозяйства и появление разветвлённых видов ремесленного и сельскохозяйственного производства требовали добавочной подсобной рабочей силы. Одновременно с этим увеличение производства дало возможность человеку производить больше продуктов, чем ему было нужно для сохранения своей жизни. Стало выгодным привлекать новую рабочую силу. Поэтому военнопленных, захваченных во время войн, стали обращать в рабство. С другой стороны, специализация и увеличение объёма производства привели к появлению избыточных продуктов. Эти продукты стали появляться на рынках и таким образом превращались в товары. Так возникает древнейшая меновая торговля, причём постепенно возникают и древнейшие весовые металлические деньги. Развитие примитивной меновой торговли приводит к дальнейшему имущественному расслоению.

«Чем больше продукты общины принимают товарную форму, т. е. чем меньшая часть их производится для собственного потребления производителя и чем большая для целей обмена, чем больше обмен вытесняет и внутри общины первоначальное, стихийно сложившееся разделение труда, — тем более неравным становится также имущественное положение отдельных членов общины, тем глубже подрывается старое общинное землевладение, тем быстрее община идет навстречу своему разложению, превращаясь в деревню мелких собственников-крестьян». Имущественное неравенство приводит к тому, что обедневшие члены сельских общин попадают в долговую кабалу к богатым. Должники, оказавшиеся несостоятельными, принуждены отрабатывать свой долг личным трудом, что часто приводит к фактическому порабощению этих бедняков. Имущественному расслоению способствуют войны — важнейший источник рабства. Так возникает первое деление общества на классы, на класс рабовладельцев и класс рабов. Однако рабовладение развивается на древнем Востоке крайне медленно, не выходя за рамки древнейшего, примитивного, в значительной степени домашнего рабства. Именно этим развитие рабства на Востоке отличается от более быстрого и полного расцвета рабства в античных обществах Греции и Рима. Пережитки общинного строя продолжали существовать в древнем Египте вплоть до эллинистической эпохи, а в древней Индии и значительно позднее. «Восточный деспотизм и господство сменявших друг друга завоевателей-кочевников в течение тысячелетий ничего не могли поделать с этими древними общинами». Непримиримые социальные противоречия между богачами и бедняками, классовый антагонизм между рабовладельцами и рабами приводят к образованию государства, которое было необходимо рабовладельцам для подавления рабов и бедняков. Это государство на древнем Востоке постепенно приобретает особую характерную форму так называемой восточной деспотии, при которой вся верховная власть сосредоточена в руках царя. Вся земля считается собственностью государства. В этом — источник материальной мощи деспотии.

Неограниченная власть деспота оправдывается и обосновывается религией, объявляющей царя живым воплощением бога на земле. Рабовладельцы в крупных древневосточных государствах с целью укрепления своей власти над трудовым народом, чтобы «навеки» сохранить рабовладельческое государство и весь классовый строй в целом, создали особое учение о священном, более того, божественном характере царской власти, которая находилась якобы под охраной самих богов. Считая царя высшим носителем государственной верховной власти, жрецы и аристократы тем самым впервые выдвинули учение о божественном характере государства, которое, по словам В. И. Ленина, «тесно связано с интересами эксплуататорских классов».

Древневосточные государства, являясь наиболее древними и наиболее типичными деспотиями, в некотором отношении напоминают большие государства ранней поры Римской империи и средневековой Европы. Даже наиболее крупные и могущественные царства древнего Востока были основаны на завоеваниях, а не на тесных экономических связях. Это были, не долговечные и непрочные государства, состоявшие из отдельных племён и народностей, которые, конечно, ещё не могли объединиться в единую нацию. В своей гениальной работе «Марксизм и вопросы языкознания» И. В. Сталин указал на «империи рабского и средневекового периодов, скажем, империю Кира и Александра Великого, или империю Цезаря и Карла Великого, которые не имели своей экономической базы и представляли временные и непрочные военно-административные объединения. Эти империи не только не имели, но и не могли иметь единого для империи и понятного для всех членов империи языка. Они представляли конгломерат племён и народностей, живших своей жизнью и имевших свои языки».

Изучение истории древнего Востока в большой степени основано на изучении различных древневосточных языков, на которых говорили и писали многочисленные племена и народы, населявшие в древности Северо-Восточную Африку и многие области Азии. И. В. Сталин в своём труде «Марксизм и вопросы языкознания», вскрывая в корне порочный, антинаучный характер «нового учения о языке» Н. Я. Марра, указывал: «Язык порождён... всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков». Изучение древневосточных языков, в частности древнеегипетского, арабского и древнеиндийского (санскрита), ясно показывает, что эти языки возникли в седой древности, до эпохи рабовладельческого общества, что они чрезвычайно медленно развивались в течение тысячелетий, сохраняя не только в рабовладельческую, но даже и в феодальную эпоху почти неизменённым свой основной словарный состав и главные основы своего грамматического строя. Указывая, что «язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого языка», И. В. Сталин на основании исторических данных вскрыл «большую устойчивость и колоссальную сопротивляемость языка насильственной ассимиляции». Эта характерная черта языка ясно выступает при изучении древних языков жителей нильской долины и восточного побережья Средиземного моря. Египтяне в течение трёх тысяч лет, несмотря на многочисленные завоевания своей страны иноземцами, прочно сохраняли свой язык, который упорно сопротивлялся иноземной ассимиляции. И то же самое происходило в маленькой Финикии, которую часто покоряли соседние и значительно более крупные и сильные государства. Таким образом, древневосточные языки с точки зрения историка и языковеда необходимо изучать в теснейшей связи с историей народов древнего Востока.

При изучении истории древнего Востока необходимо постоянно учитывать, что экономический строй раннерабовладельческого общества имеет свою особую, соответствующую ему надстройку, т. е. «политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения». В связи с этим важнейшей задачей историка является определить характерные черты как экономического строя, так и соответствующей ему надстройки в период образования и развития древневосточных рабовладельческих государств. Несомненно, что общественный строй древневосточных народов был более развит, чем первобытно-общинный. «Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытно-общинным строем». На древнем Востоке возникает первое деление общества на классы рабовладельцев и рабов и своеобразное деспотическое государство, чего ещё не знала первобытно-общинная эпоха. Однако прогрессивное развитие древневосточного общества происходило крайне медленно. Несмотря на возникновение товарного производства, которое «существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его», и на появление примитивной, главным образом меновой, торговли, ведущую роль в древневосточных рабовладельческих государствах играет натуральное хозяйство. Наряду с первым появлением организованных форм использования труда рабов в больших рабовладельческих хозяйствах на древнем Востоке сохраняются формы домашнего рабства. Несмотря на наличие органов центральной власти в виде сложного и разветвлённого аппарата чиновничества, на Востоке всё ещё сохраняют своё значение древние формы общинного быта. Значительная часть земель фактически принадлежала общинами, как указывал Энгельс, «восточный деспотизм был основан на общинном землевладении». Концентрации всего земельного фонда в руках государства, во главе которого стоял обоготворявшийся деспот, которого Маркс называл «высшим» или «связующим единством», не противоречило то обстоятельство, что земля фактически находилась в руках общин и обрабатывалась в значительной степени руками свободных общинников. Этому, по мнению Маркса, «нисколько не противоречит, что, как в большинстве основных азиатских форм, связующее единство, возвышающееся над всеми этими мелкими коллективами, выступает как высший собственник или единственный собственник, в силу чего действительные общины выступают лишь как наследственные владельцы... Связующее единство, реализованное в деспоте как отце этого множества коллективов, наделяет отдельного человека через посредство той общины, к которой он принадлежит. Прибавочный продукт, который, впрочем, определяется законодательно как следствие действительного присвоения посредством труда, принадлежит поэтому, само собой разумеется, этому высшему единству. Поэтому в условиях восточного деспотизма и юридически кажущегося отсутствия при нем собственности, на деле в качестве его основы существует эта племенная или общинная собственность, порожденная по большей части сочетанием промышленности с сельским хозяйством в рамках мелкой общины». Всё это обусловливает крайнюю медленность и сравнительную застойность в развитии хозяйства, общественного строя и культуры древневосточных народов в целом. Это находит своё отражение в том, что религия господствует над сознанием людей древневосточного мира. Первые зачатки науки возникают чрезвычайно медленно.

Все эти факты позволяют установить как общие, так и отличительные черты, характеризующие общественный строй древнего Востока, с одного стороны, и античных Греции и Рима — с другой. И древневосточные народы, и древние греки и римляне жили в условиях рабовладельческого общества. Однако на древнем Востоке рабовладение, носившее сравнительно застойный характер, задержалось на первой стадии своего развития; это было примитивное, в значительной степени домашнее, рабство, в то время как в античном греко-римском мире рабство достигло высшей стадии развития. Численность рабов на древнем Востоке была сравнительно невелика; наряду с рабами было много свободных членов сельских общин. Рабство на древнем Востоке ещё не охватывало всего производства в целом, как это можно наблюдать в античных обществах Греции и Рима. Соответственно с этим существовали различия и между экономикой древневосточных стран и хозяйственным развитием античных народов Греции и Рима. Деньги в виде монет и городской строй, связанный с более высоким развитием торговли, появляются лишь на последнем этапе существования древневосточных государств. В равной мере и древневосточная культура более примитивна, чем античная. На древнем Востоке только возникает древнейший известный нам алфавит, причём у многих народов долго сохраняются сложные и примитивные системы письменности (гиеро-глифика и клинопись). На древнем Востоке при господстве религиозно-магического мировоззрения лишь возникают первые зачатки науки. В Греции и Риме мы видим дальнейшее значительное развитие науки и того мировоззрения, которое пытается освободиться от пут религии. Однако древний Восток был тесно связан с античным миром Греции и Рима, в котором рабовладение достигло своего полного развития. Подобно тому как античное рабовладение есть дальнейшая стадия в развитии примитивного восточного рабовладения, античная культура есть дальнейшее развитие культуры древневосточных народов, которые создали много замечательных культурных ценностей, легших в основу западной греко-римской культуры и средневековых культур Востока.

* * *

Первые попытки дать общее описание жизни древневосточных народов восходят к древней Греции. Прославленный греческий историк, «отец истории», Геродот (V в. до н. э.) дал в своём обширном историческом труде первый, во многих частях наивный, но всё же талантливый и ценный связный очерк истории древневосточных народов. Геродот один из первых поставил также важную проблему о культурном наследии древневосточного мира. К более позднему времени (I в. до н. э.) относится исторический труд Диодора, использовавшего целый ряд источников. Особый интерес в его труде представляет очерк истории Египта и Финикии в персидскую эпоху.